Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 11АП-739/20 по делу N А55-29964/2019

г. Самара

16 марта 2020 г.

Дело N А55-29964/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

от истца - представитель Замотаев М.С., доверенность от N б/н от 16.08.2019,

от ответчика - представитель Киселева Е.Н., доверенность N 003-2020 от 01.02.2020

от соответчика - представитель Гаджиева Т.В., доверенность N 19 от 25.11.2019,

от третьего лица - представитель Кудрявцев М.Ф., доверенность от 26.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2020 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергострой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2019 года по делу N А55-29964/2019 (судья Шлинькова Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газэнергострой" (ОГРН: 1066315057951, ИНН: 6315597960) Самарской области, г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Самара" (ОГРН: 1036301730871, ИНН: 6345009196) Самарская область, г. Жигулевск, к обществу с ограниченной ответственностью "СКВ" (ОГРН: 1167746526177, ИНН: 9721001695) г. Самара, о признании недействительными результатов торгов и договора, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газэнергоинформ",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газэнергострой" (далее - истец), обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Самара" Самарская область, г. Жигулевск и обществу с ограниченной ответственностью "СКВ", о признании недействительными результатов торгов, проведенных ООО "Газпром газораспределение Самара" в форме запроса предложений в электронной форме (извещение N 31908111087) на право заключить договор на выполнение строительно-монтажных работ объекта: "Подключение (техническое присоединение) к сетям газораспределения объекта капитального строительства: НПЗ Николаевский по адресу: Самарская область, Волжский р-н, с. Николаевка, территория "Нефтеперерабатывающий завод"; признании недействительным договора, заключенного по результатам запроса предложений в электронной форме (извещение N 31908111087) между ООО "Газпром газораспределение Самара" и ООО "СКВ".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2019 года по делу N А55-29964/2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом не дана правовая оценка доводам иска в части необходимости размещения в составе закупочной документации проекта выполнения строительно-монтажных работ, являющихся предметом закупки. Проектная документация, на основании которой должны выполняться работы, являющиеся предметом закупки, в составе документации не была размещена.

Заявка истца неправомерна отклонена ООО "Газпром газораспределение Самара".

То, что при подготовке заявки истцом была допущена техническая ошибка арифметического характера (расчет в форме 4 не соответствует общей цене договора на 362,30 руб.) не могло служить основанием для отказа заявителю в допуске к участию в запросе предложений. Отклонение участников по формальным основаниям нарушает цели и принципы Закона о закупках.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил отменить обжалуемое решение.

Представители ответчиков и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенных в отзывах.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) на основании агентского договора с ООО "Газэнергоинформ" были размещены извещение N 31908111087 и документация о проведении закупки в форме запроса предложений в электронной форме на право заключить договор на выполнение для ООО "Газпром газораспределение Самара" (ответчик) строительно-монтажных работ объекта: Подключение (техническое присоединение) к сетям газораспределения объекта капитального строительства: НПЗ Николаевский по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Николаевка, территория "Нефтеперерабатывающий завод".

По результатам подведения итогов запроса предложений оформлен Протокол N 193910, из содержания которого следует, что участниками, подавшими заявки, зарегистрированы ООО "СКВ", ООО "Авторемтех", ООО "Газэнергострой".

По результатам рассмотрения заявок участников принято решение о допуске к участию в запросе предложения ООО "Авторемтех", ООО "СКВ" и об отказе в допуске к участию в запросе предложений ООО "Газэнергострой", мотивированное наличием противоречивых сведений в заявке на участие в запросе предложений и предоставлением участником в форме 4 расчета формирования цены заявки не соответствующей цене заявки в форме 1.

По результатам закупки Комиссией по осуществлению запроса предложений принято решение признать заявку ООО "СКВ" наилучшей, заключить договор между ООО "СКВ" (участником) и ООО "Газпром газораспределение Самара" (заказчиком) в соответствии с требованиями документации о запросе предложений.

Не согласившись с принятым Комиссией по закупкам решением, ООО "Газэнергострой" обратилось с жалобой от 16.08.2019 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, в результате рассмотрения которой принято решение N 289-9601-19/7 от 28.08.2019 признать жалобу ООО "Газэнергострой" необоснованной.

Полагая свое право нарушенным, истец также 20.09.2019 обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

Обосновывая заявленные требования, истцом указано, что проектная документация, на основании которой должны выполняться работы, являющиеся предметом закупки, на официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) в составе документации не размещена, в то время как согласно положениям пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 48, пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации.

Таким образом, по мнению истца, отсутствие проектной документации в составе документации о закупке на строительство объекта приводит к невозможности формирования участниками закупки предложения по исполнению договора, что является нарушением требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Вместе с тем, истец признает допущенную при подготовке заявки техническую ошибку, однако, учитывая незначительность арифметической ошибки на 362 руб. 30 коп. и ценовое предложение победителя закупки (15 600 140 руб. 47 коп.), в то время как ценовое предложение истца составляло 12 000 000 руб. 00 коп., истец полагает отклонение заявки по указанному основанию нарушающим цели и принципы Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Поскольку договор по результатам закупки между ООО "Газпром газораспределение Самара" и ООО "СКВ" заключен 29.08.2019, истец также просит суд признать данный договор недействительным.

Оценивая доводы истца по правилам статьи 71 АПК РФ во взаимосвязи с имеющимися в материалах дела доказательствами, судом установлено, что основанием принятого решения об отклонении заявки участника закупки - ООО "Газэнергострой" послужило наличие в заявке на участие в запросе предложений противоречивых сведений: цена заявки в форме 4 расчета формирования цены заявки не соответствует цене заявки в форме 1.

Из содержания предложения участника закупки - ООО "Газэнергострой" следует, что цена за единицу земляных работ установлена в размере 125,3 рублей с учетом НДС, количество работ - 10 609. При таком расчете, общая стоимость выполнения земляных работ составляет 1 329 307,7 рублей, а не 1 329 600 рублей как указано истцом; цена за единицу работ по монтажу сетей газопровода составляет 1 939,4 рублей, количество 4 450.

При таком расчете общая стоимость работ по монтажу сетей газопровода составляет 8 630 330 рублей, а не 8 630 400 рублей как указано истцом.

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Между тем, предложенная участником закупки в письме N 120/19 от 30.07.2019 цена договора (12 000 000 рублей) не соответствует расчетам, приведенным в предложении участника закупки.

В пункте 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлены требования к содержанию документации о конкурентной закупке.

Согласно подпункту "г" пункта 2.3.1.1. Документации о закупке участник закупки должен подготовить заявку в строгом соответствии с требованиями Документации таким образом, чтобы заявка не содержала никаких условий, противоречащих требованиям настоящей Документации, и включала в том числе предложение о качестве выполнения работ/оказания услуг по установленной форме (форме N 4).

В пункте 6.4.2.2. инструкции по заполнению формы N 4 указано, что таблица с общими сведениями о работах/услугах должна быть заполнена по каждому исполнителю работ в соответствии с объемом и стоимостью работ (услуг), которые будет выполнять участник, привлекаемый им субподрядчик и/или лицо, вступающее на стороне коллективного участника.

В соответствии с пунктом 1.6.1. Документации о запросе предложений организатор закупки/Комиссия имеет право отклонить заявку участника и тем самым отстранить ее от дальнейшего участия в закупке на любом этапе ее проведения в случае, в том числе, наличия в заявке на участие в закупке недостоверных сведений.

В силу положений Закона о закупках Комиссии по закупкам при осуществлении своей деятельности и принятии решения проверяет заявки участников на соответствие условиями извещения и требованиям, предусмотренным документацией о закупке.

Положения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках предусматривают необходимость соблюдения принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Следовательно, при рассмотрении каждой заявки должно быть принято решение в соответствии с требованиями, изложенными в документации о закупке.

Между тем, указанные выше несоответствия не позволили организатору достоверно установить ценовое предложение участника закупки и послужили основанием отказа Комиссии по закупкам в допуске к участию ООО "Газэнергострой" в запросе предложений.

На основании положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при осуществлении закупочной деятельности заказчик руководствуется положениями законодательства о закупках, положением о закупках, утвержденным на основании законодательства о закупках.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Довод истца о несоблюдении требования к описанию объема работ, подлежащих выполнению, судом первой инстанции исследован и отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны, в том числе сведения о предмете договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках (при необходимости).

Пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Из пункта 1.2.1. Документации о запросе предложений следует, что Документация состоит, в том числе, из раздела 4 - Техническое задание, которое содержит перечень и описание работ, являющихся предметом закупки, дополнительные (специфичные) требования к участникам, перечень товарно-материальных ценностей, поставляемых подрядчиком в процессе выполнения работ, и перечень товарно-материальных ценностей, предоставляемых заказчиком в качестве давальческих, и иную необходимую участникам информацию.

В пункте 3.2. Документации установлены требования, которым должен соответствовать предмет закупки. При этом, место, условия и сроки выполнения работ/оказания услуг должны соответствовать Техническому заданию.

В пункте 6 Технического задания, являющегося приложением к Документации, указаны условия выполнения работ, а также имеется ссылка на то, что все объемы работ указаны в сметной документации.

Кроме того, в пункте 10 Документации указано, что перечень работ подлежит выполнению в соответствии с приложением N N 1, 2 к Техническому заданию.

риложениями N 1 и N 2 к техническому заданию являются сметная документация и ведомость объемов работ.

Кроме того, пунктом 2.1. проекта договора, являющегося разделом Документации, предусмотрено, что подрядчик гарантирует, что до подписания договора им изучена сметная документация на объект, исследованы все нормативные документы, связанные с выполнением работ по договору, а также установлено, что в локальном сметном расчете, ведомости объема работ, техническом задании указан исчерпывающий перечень работ (объем работ), необходимых для сдачи объекта в эксплуатацию.

Все вышеуказанные документы являются неотъемлемой частью Документации и доступны для ознакомления любому участнику закупки.

Таким образом, учитывая содержание Документации о запросе предложений и приложенных к ней документов, суд считает требования об указании сведений о предмете договора с указанием количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также описание предмета закупки соблюденными, что позволяет участникам закупки подготовить заявки на участие в закупке.

Кроме того, участниками закупки сформированы заявки на основании данных размещенной Документации и приложенных к ней документов. Содержание данных документов не помешало истцу подготовить заявку на участие в закупке и заполнить предусмотренные документацией формы, в том числе форму N 4, содержащую наименование работ, количество, стоимость, сроки и этапы выполнения работ, сведения о субподрядчиках.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истца, согласно которым отсутствие в документации сведений и документов об объеме работ не позволяет объективно определить требования к закупаемым товарам (работам), несостоятельны.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, а согласно статьи 4 АПК РФ обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Ознакомившись с представленными документами и доводами лиц, участвующих в деле, нарушения прав истца в процессе торгов судом не установлены. Кроме того, судом не установлены нарушения процедуры, повлекшие за собой неправильное определение победителя.

Оценив все обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, суд полагает, что основания для признания недействительными результатов торгов в форме предложений в электронной форме на право заключить договор на выполнение строительно-монтажных работ в силу положений пункта 1 статьи 449 ГК РФ, не имеются.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о признании недействительным договора, заключенного по результатам запроса предложений в электронной форме между ООО "Газпром газораспределение Самара" и ООО "СКВ" удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2020 г. по делу N А55-29965/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газэнергострой" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области N289-9601-19/7 от 28.08.2019, в удовлетворении требования отказано.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2019 года по делу N А55-29964/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

О.И. Буртасова

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов