Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 21АП-535/20 по делу N А83-6069/2019

16 марта 2020 г.

Дело N А83-6069/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи			Ольшанской Н.А.,
судей			Рыбиной С.А.,
			Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замятиной М.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" - Кравченко А.Д. на основании доверенности от 09.01.2020 N 18,

от Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в г. Симферополе - Сорокина С.П. на основании доверенности от 18.12.2019 N 34-03-43/46;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в г. Симферополе на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2019 по делу N А83-6069/2019 (судья Гаврилюк М.П.) по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" к Федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в г. Симферополе о взыскании денежных средств, и встречному иску Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в г. Симферополе к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым о взыскании с Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (далее - Управление) 2382,33 руб., из них: задолженность за потребление услуги в размере 1867,33 руб. и пени в размере 515 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, т.1, л. 122).

Управление, не признавая исковые требования, обратилось со встречным исковым заявлением о признании недействительными условий государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения N 7628 от 27.02.2018, заключенного между истцом и ответчиком, в части условий, установленных главой 11 и приложением N 9 "Условия отведения (приема) поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" взыскано 2328,06 руб., из них: задолженность за потребление услуги в размере 1867,33 руб. и пени в размере 460,73 руб., а также расходы, понесенные при рассмотрении дела (транспортные расходы). В остальной части исковых требований суд отказал.

В удовлетворении встречных исковых требований ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" к ГУП РК "Вода Крыма" о признании договора в части недействительным отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что земельный участок, указанный в контракте, площадью 0,0568 га, не может являться объектом контракта, поскольку его размеры установлены произвольно. Апеллянт полагает, что суд не рассматривал вопрос о принадлежности земельного участка, не принял во внимание оформление права оперативного управления на землю в установленном порядке в более позднем периоде.

В представленном отзыве ГУП РК "Вода Крыма" изложило свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней мотивам, а представитель истца, указывая на законность и обоснованность судебного решения, просил оставить его в силе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, по договору безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым N 56 от 07.06.2016 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым передало в безвозмездное пользование Управлению Федерального казначейства по Республике Крым нежилое здание по ул. Караимская, 23А, в г. Симферополе (т.2, л. 64-67).

На основании заявления филиала ФКУ "ЦОКР" по Крымскому федеральному округу от 15.08.2016 N 23-04-21/1097 к ранее действующему государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 7628 от 09.03.2016 заключено дополнительное соглашение N 3 от 28.09.2016, согласно которому в приложения N 1-9 включен новый объект, расположенный по адресу: ул. Караимская, д. 23А, г. Симферополь (т.1, л.128,129).

27 февраля 2018 года между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Вода Крыма" (далее - Исполнитель) и Федеральным казенным учреждением "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (далее - Заказчик) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения N 7628 на услуги в 2018 году.

В соответствии с пунктом 1 контракта Предприятие обязалось подавать Учреждению питьевую воду и осуществлять прием, очистку и сброс сточных вод абонента, в том числе поверхностных сточных вод (ПСВ), а Учреждение взяло на себя обязательства производить оплату полученной питьевой воды и отведенные сточные воды согласно условиям Контракта.

Пунктом 2 предусмотрено, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Исполнителя и Заказчика определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению N 1.

Местом исполнения обязательств по контракту является: г. Симферополь улицы Севастопольская, 19, Павленко, 48, Караимская, 23А.

Исполнитель в соответствии с условиями контракта обязуется осуществлять прием поверхностных сточных вод Заказчика в централизованную (общесплавную, ливневую) систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Заказчик обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых поверхностных сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить Исполнителем оплату за отведение (приема) поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены контрактом (пункт 48 контракта).

Согласно пункту 49 контракта отведение поверхностных сточных вод осуществляется без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

В приложении N 9 к государственному контракту указаны сведения о точках приема поверхностных сточных вод заказчика (т.1, л 16).

Коммерческий учет принятых исполнителем поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (пункт 50 контракта).

Истец ежемесячно выставлял счета на оплату и направлял акты оказанных услуг в адрес Межрегионального фиала ФКУ "ЦОРК" в г. Симферополь (N 7628 от 31.03.2018, N 7628 от 30.04.2018, N 7628 от 30.06.2018; т.1, л. 17-20).

В связи с частичным погашением задолженности за оказанные услуги, истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию N 207/20/12 от 01.08.2018 с требованием об оплате долга (т.1, л. 23).

В ответ на претензию Учреждение направило возражения, согласно которым Исполнитель в нарушение пункта 10 контракта, не уведомил Заказчика о дате проведения сверки расчетов, в связи с чем, Заказчик потребовал от Исполнителя соблюдения условий контракта, направленных на проведение сверки расчетов по контракту и порядку урегулированию споров и разногласий (т.1, л. 77-79).

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Пунктом 38 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644) предусмотрено, что отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Пунктом 39 Правил N 644 установлено, что договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения. До утверждения схемы водоснабжения и водоотведения новые договоры водоотведения заключаются с абонентами, в отношении которых согласно решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяются тарифы на водоотведение для поверхностных сточных вод, либо если возможность отведения (приема) поверхностных сточных вод от объектов таких абонентов предусмотрена условиями подключения (технологического присоединения).

Суд установил, что стороны согласовали границы разграничения и схему балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 1 к контракту, т.1, л.133).

Доказательств того, что услуги истца фактически не оказаны и не приняты, ответчиком не представлены. При этом суд учел, что сумма за услуги по отведению поверхностных сточных вод исчисляется расчетным способом.

В договоре водоотведения, предусматривающем отведение (прием) поверхностных сточных вод, определяются точки приема поверхностных сточных вод (пункт 43 Правил N 644).

В силу пункта 25 Правил N 776 коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством регионального развития Российской Федерации

В соответствии с пунктами 12, 13 Приказа Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр при отсутствии утвержденных зон централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенных в схеме водоснабжения и водоотведения, площади земельных участков (территорий) абонентов, поверхностный сток с которых неорганизованно поступает в централизованные системы водоотведения, могут определяться с учетом вертикальной планировки канализованной территории (площади земельного участка (территории), владение, пользование или распоряжение которым осуществляется абонентом, расположенного в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, поверхностный сток с которой поступает в централизованную систему водоотведения), при условии предоставления в организацию водопроводно-канализационного хозяйства карт земельных участков (территорий) в масштабе М 1:500, выполненных организацией, имеющей лицензию на геодезические и картографические работы, с указанием границ, типов поверхностей, с нанесением всех водонесущих коммуникаций и отметок по уровню залегания грунтовых вод.

Территории, не оформленные в установленном порядке в качестве земельного участка, поверхностный сток с которых поступает в централизованные системы водоотведения, допускается определять на основании данных геоинформационных систем о канализованной площади с учетом расположения земельных участков относительно централизованных систем водоотведения (внутриплощадочных канализационных сетей) в пределах кратчайшего расстояния 50 метров в обе стороны от системы водоотведения (канализационной сети).

Согласно письму ГУП РК "Вода Крыма" от 08.02.2018 N 1078/01-16 здание ответчика, расположенное по ул. Караимская, 23А, является отдельно стоящим зданием с канализационной территорией. Инженером Предприятия произведены замеры согласно требованиям пункта 13 Методический указаний, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр "Об утверждении Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод" (т. 1, л. 62-63), и площадь канализационной поверхности участка исчислена по акту замера площади участка N 9628 по ул. Караимская, д. 23А, в размере 0,0568 га (т.1, л.64-65).

Данная площадь была указана в государственном контракте N 7628 от 27.02.2018 и указанный размер использован Предприятием в расчете при начислении оплаты за водоотведение поверхностных сточных вод.

Поскольку материалами дела подтверждена задолженность в заявленной истцом сумме, со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в расчетах, оснований для отказа в удовлетворении требований у суда первой инстанции не имелось.

Поддерживая выводы суда, апелляционный суд отмечает, что согласно акту о разграничении балансовой принадлежности (приложение N 1 к контракту) на территории Учреждения по ул. Караимской, д. 23А, находится канализационная сеть 150 мм (чугун) со смотровыми колодцами до ГКК-1 (т. 1, л. 133), что предопределяет возможность приема поверхностных сточных вод.

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр, при наличии внутриплощадочных канализационных сетей, вся территория, используемая абонентом, признается находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод.

Оспаривая факт оказания услуг, Учреждение ссылается на несоответствие площади, указанной в приложении N 9 к контракту (0,0568 га), кадастровой площади участка (0,212 га).

Такой довод не может быть принят во внимание апелляционным судом в силу следующего. Как пояснил истец, в контракте указана канализационная площадь, исчисленная Предприятием самостоятельно в порядке пунктов 12,13 Приказа Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр. При этом Учреждение такую расчетную величину участка водосбора не опровергает. Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, указание и принятие в расчете меньшей площади прав ответчика не нарушает. При этом в отсутствие доказательств, опровергающих расчет Предприятием канализированной площади земельного участка, доводы Учреждения о ее несоответствии не могут быть приняты.

Довод апеллянта о том, что в спорный период земельный участок, используемый для эксплуатации здания по ул. Караимская, 23А, не был передан Управлению в надлежащем порядке, судебная коллегия отклоняет, исходя из следующего. Более поздняя фактическая реализация передачи земельного участка (что обусловлено переоформлением права собственности - из государственной в федеральную, письмо Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 31.08.2018, т. 2, л. 64-67) в данном случае не может препятствовать взысканию задолженности, поскольку в данном конкретном случае свидетельствует не о возникновении права собственности (права пользования), а о его надлежащем оформлении.

Проверив правильность расчета истцом пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости исчисления пени, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения суда (6,25%), определив ее размер в сумме 460,73 руб.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2019 по делу N А83-6069/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в г. Симферополе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

С.А. Рыбина И.В. Черткова