Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 15АП-23895/19 по делу N А32-23058/2017

город Ростов-на-Дону

16 марта 2020 г.

дело N А32-23058/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2019 по делу N А32-23058/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар" к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, при участии третьих лиц администрации Краснодарского Края; публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, департамент) с заявлением, в котором просит признать незаконным решение от 28.02.2017 N 52-5589/17-32-20 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:251 (далее - спорный земельный участок) общей площадью 14 444 000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с/о Успенский, в границах земель СПК "Надежда", участок 113.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Краснодарского Края, публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводом суда первой инстанции о том, что на территории испрашиваемого земельного участка находится кладбище. Также апеллянт полагает возможным приобретение земельного участка, в пределах которого расположен объект археологического наследия.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и ОАО "Успенский сахарный завод" (арендатор) заключен договор от 25.02.2005 N 0000000904 (далее - договор) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:251 площадью 1 444,4 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с/о Успенский, в границах земель СПК "Надежда", участок 113, для ведения сельскохозяйственного производства.

Согласно п. 7.2 договора срок его действия 10 лет до 25.02.2015.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

02.06.2008 между ОАО "Успенский сахарный завод" и заявителем заключен договор уступки прав аренды, согласно которому все права и обязанности арендатора по договору аренды от 25.02.2005 N 0000000904 перешли к последнему.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Заявитель, владея более 8 лет на праве аренды спорным земельным участком, обратился в департамент с заявлением от 29.12.2016 о предоставлении его в собственность за плату.

Письмом от 28.02.2017 N 52-5589/17-32-20 департамент отказал в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителю, указав на то, что заявитель обратился с заявлением после истечения срока действия договора аренды, в связи с чем, отсутствуют основания для предоставления спорного земельного участка в собственность без проведения торгов. На спорном земельном участке находятся объекты культурного наследия (курганы), препятствующие приватизации спорного земельного участка, линии электропередач, полевые дороги, дренажный канал.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании отказа незаконным и обязании.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бездействие государственного органа или органа местного самоуправления может быть признано арбитражным судом незаконным только при наличии двух условий в совокупности: если он не соответствует закону или иному нормативному акту и если он нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ закреплено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту таких земельных участков, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ). К числу участков, исключенных из сферы действия данного Закона, испрашиваемый заявителем участок не отнесен (пункт 1 статьи 1 Закона N 101-ФЗ).

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

В силу статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в числе прочего на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса (в действующей в спорный период редакции) предусмотрено, что продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Краснодарского края.

По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий:

арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет;

участок используется в соответствии с его целевым назначением;

заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды.

Статьей 39.16 Земельного кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса);

В обоснование довода о подаче заявления за пределами срока действия договора департамент указывает на недействительность (ничтожность) договора аренды земельного участка от 25.02.2005 N 0000000904 как заключенного без проведения торгов.

Договор, в силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Вместе с тем, как указано выше, в соответствии с пунктами 7.2 срок действия договора аренды в отношении спорного земельного участка установлен до 25.02.2015. Заключая указанный договор аренды, стороны договорились, что его действие прекращается по истечению срока аренды (пункт 8.1 договора). Кроме того, в соответствии с условиями спорного договора, арендатор (общество) обязан при прекращении договора аренды вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии и не хуже того, в котором он находился в момент передачи в аренду (п.4.3.22 договора).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 167, 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ в действовавшей на момент заключения договора аренды, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке. Новая редакция названной нормы, в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) к рассматриваемым отношениям неприменима.

Законом N 100-ФЗ в статью 166 ГК РФ включен пункт 5, согласно которому заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Данная норма, согласно пунктам 1, 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ, подлежит применению только к сделкам, совершенным после 01.09.2013.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора, при рассмотрении дел о взыскании по договору, под которыми подразумеваются дела, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 Гражданского кодекса).

Статьей 34 ЗК РФ в действовавшей до 01.03.2015 редакции предусматривалось, что уполномоченные действовать от имени публично-правовых образований органы обязаны обеспечить управление и распоряжение находящимися в собственности и (или) в ведении таких образований земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществлялось в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, в случае поступления только одного заявления и при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускалось при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае поступления двух и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки должны были предоставляться в аренду на торгах. Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществлялось в соответствии со статьей 38 ЗК РФ (статья 10 Закона N 101-ФЗ).

Земельным кодексом в действующей с 01.03.2015 редакции к случаям приобретения в частную собственность публичных земель без проведения торгов отнесена продажа земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, лицу по истечении трех лет с момента заключения с ним договора аренды этого участка при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях порядка землепользования и подачи этим лицом заявления о заключении договора купли-продажи до истечения срока договора аренды (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3). При рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган проверяет наличие оснований, препятствующих этому (пункт 5 статьи 39.17). Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края, регулируется Законом N 532-КЗ, статья 21 которого содержит аналогичные положения.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ, в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 которого лица, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства при использовании такого участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

В отсутствие доказательств соблюдения установленного статьей 34 ЗК РФ в действовавшей до 01.03.2015 редакции порядка при заключении договора аренды, сформулированный в пункте 5 статьи 166 ГК РФ принцип эстоппеля к этой сделке неприменим (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2019 по делу А32-8704/2017).

В отсутствие в отношении общества у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства при использовании земельного участка, общество вправе приобрести участки в собственность.

Испрашиваемый в собственность земельный участок арендуется обществом с 2008 года на основании договора аренды, используется в соответствии с целевым назначением (для сельскохозяйственного использования).

Доказательств того, что арендатор привлекался к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.6 - 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в дело не представлено.

Департамент принимал исполнение оспариваемого договора обществом, в материалы дела не представлено доказательств направления возражений в адрес общества относительно продления арендных отношений.

Таким образом, суд критически оценил довод департамента о ничтожности заключенного между обществом и департаментом договора аренды.

Указывая на истечение срока действия аренды, департамент не учитывает, что данное обстоятельство не исключает применения правила пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса о возобновлении договора на неопределенный срок, при фактическом наличии указанных в ней условий, а именно: продолжении использования имущества арендатором по истечении срока договора, и отсутствие на то возражений со стороны арендодателя.

На момент обращения с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка общество обладало статусом арендатора более трех лет.

Департамент также ссылается на то, что согласно информации, указанной в письме управления государственной охраны объектов культурного наследия от 28.12.2016 N 78-9187/16-01-22, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:251 расположены объекты культурного наследия:

- "Курганная группа", местоположение: х. Украинский, 3,1 км к юго-западу от хутора;

- "Курганная группа", местоположение: х. Украинский, 4,8 км к югу от южной окраины хутора;

- "Курган", местоположение: х. Украинский, 1,5 км к юго-востоку от хутора, 0,4 км к востоку от МТФ;

- "Курганная группа", местоположение: а. Урупский, 7 км к северо-востоку от аула;

- "Курганная группа", местоположение: х. Успенский, 6 км к северо-западу от хутора, 1,5 км к северо-востоку от МТФ 7;

- "Курганная группа Бечуг-1", местоположение: х. Украинский, 6,4 км к юго-востоку от южной окраины хутора;

- "Курганная группа Бечуг-2", местоположение: х. Украинский, 5,1 км к югу от южной окраины хутора.

Также данные обстоятельства подтверждены в отзыве администрации Краснодарского края, схемой расположения объектов культурного наследия и учетной картой N 23174420013 Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Согласно статье 5 Закона N 73-ФЗ земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным законом.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статье 1 Земельного кодекса, является приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель, в том числе земель, занятых объектами культурного наследия, для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

Положениями статей 94, 99 ЗК РФ определено, что земли историко-культурного назначения, на которых расположены объекты археологического наследия, относятся к землям особо охраняемых территорий.

При этом земли историко-культурного назначения используются в строгом соответствии с их целевым назначением. Не допускаются изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность.

Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и которые ограничиваются в обороте, определены в пункте 5 статьи 27 ЗК РФ. К их числу относятся участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:251 расположены объекты культурного наследия, что исключает возможность предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка в силу закона.

Заинтересованное лицо также ссылается на то, что согласно акту обследования от 16.12.2016 N 567 и от 19.12.2018 N 726, составленным специалистами ГКУ КК "Кубаньземконтроль", через спорный земельный участок проходит действующая линия электропередачи напряжением 110 кВ.

Согласно п. 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень N 1300).

Пункт 5 указанного Перечня предусматривает расположение линий электропередач классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Спорные объекты, расположенные на спорном земельном участке, не относятся к объектам, поименованным в пункте 5 названного Перечня N 1300, следовательно наличие на спорном земельном участке данных объектов свидетельствует о невозможности выкупа земельного участка под ними.

Также департамент в отзыве ссылается на то, что согласно акту обследования от 16.12.2016 N 567 на спорном земельном участке расположены полевые дороги и имеются два кладбища.

Из содержания актов обследования в том числе от 16.12.2017 N 567, на который ссылается департамент, не следует, что в границах спорного участка имеются полевые дороги, однако согласно сведениям Публичной кадастровой карты на участке имеются полевые дороги.

Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно п. 3.13 СП 99.13330 полевые дороги это пути, необходимые для обеспечения производственных процессов в пределах севооборотных массивов, полей, многолетних насаждений, сенокосов и пастбищ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве, относятся к государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Департамент не доказал, что указанные дороги относятся к территории общего пользования, что они не используются исключительно заявителем в целях обработки арендуемого им земельного участка.

При таких обстоятельствах довод департамента о невозможности предоставления испрашиваемого участка ввиду расположения дорог (территорий общего пользования) в его границах отклонен судом как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и основанный на неверном понимании норм материального права.

Относительно расположения в границах спорного земельного участка двух кладбищ суд указал следующее.

Как указано выше, согласно акту обследования от 16.12.2016 N 567 в границах спорного участка имеются 2 кладбища.

Также администрация муниципального образования Успенский район представила сведения ИСОГД, согласно которым на спорном земельном участке отсутствует кладбище, однако согласно сведениям публичной кадастровой карты в границах спорного участка находится кладбище.

Отражение или неотражение его в реестре кладбищ и неиспользование его для захоронений в настоящее время, не делает этот объект отсутствующим фактически, поскольку в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 23.05.2018) "О погребении и похоронном деле", создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий.

Из этого следует, что до оформленного в установленном законом порядке переноса, место погребения является кладбищем независимо от включения либо невключения его в соответствующие реестры и сроков неиспользования для собственно погребений.

Пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ предусмотрено, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Указанный перечень является открытым.

Основным признаком земельных участков общего пользования следует считать общедоступность к таким участкам неограниченного круга лиц (беспрепятственность пользования) и принадлежность их публичному образованию.

Доступность мест погребения неопределенному кругу лиц обеспечивают нормы Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении).

Часть 1 статьи 4 Закона о погребении под местами погребения понимает отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

Общеизвестным и не подлежащим доказыванию является факт периодического, нерегулируемого нормативно, то есть в любое время, посещения мест захоронения родственниками усопших и иными лицами.

Кроме того, в целях поддержания традиций пасхального поминовения усопших (Радоница), главой администрации (губернатором) Краснодарского края каждый год принимаются постановления Об объявлении в Краснодарском крае выходного дня, привязанного к Пасхальным праздникам. В указанный день население посещает как действующие кладбища, так и кладбища, на которых погребения прекращены.

Таким образом, такому кладбищу необходим постоянный беспрепятственный доступ граждан вне зависимости оттого, действующее это кладбище либо нет.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 ГК РФ).

Для доступа к месту общего пользования - кладбищу необходимы дороги - также места общего пользования.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 8 статьи 27, пункт 12 статьи 85 ЗК РФ).

Относительно довода департамента о том, что на земельном участке расположен дренажный канал, суд указал следующее.

Согласно актам обследования в границах испрашиваемого земельного участка расположен дренажный канал открытого типа.

К ограниченным в обороте землям относятся, в том числе, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные под объектами гидротехнических сооружений (подпункт 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса).

В материалах дела имеется письмо ФГБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз" от 16.02.2017 N 181, в котором указано, что на территории Успенского района мелиоративные системы не расположены.

В связи с чем, суд отклонил данный довод департамента.

Из содержания актов обследования ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 16.12.2016 N 567 и от 19.12.2018 N 726 следует, что в границах спорного участка отсутствуют лесополосы, однако на расстоянии от 5 м и до 15 м от границ земельного участка располагается каскад водных объектов, расположенных в русле реки Бечуг.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал заявителю решить вопрос о назначении судебной экспертизы в целях установления факта расположения водного объекта в составе спорного участка и его береговой полосы.

Однако в судебном заседании 30.09.2019 заявитель отказался проводить экспертизу.

Положениями статьи 102 ЗК РФ определено, что к землям водного фонда относятся, в том числе, земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 ЗК РФ).

Статья 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) определяет водный фонд как совокупность водных объектов в пределах территории Российской Федерации, водными объектами признаются природные или искусственные водоемы, водотоки либо иные объекты, постоянное или временное сосредоточение вод в которых имеет характерные формы и признаки водного режима.

Поверхностные водные объекты, к числу которых относятся и реки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено ВК РФ.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими федеральными законами (пункт 1 части 1, пункт 2 части 2 статьи 5, части 1, 2 статьи 6 ВК РФ).

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (часть 6 статьи 6 ВК РФ).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок сформирован без учета требований земельного и водного законодательства, без учета наличия береговой полосы общего пользования.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2019 по делу N А32-23058/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева