Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 07АП-3520/18 по делу N А45-8337/2017

город Томск

16 марта 2020 г.

Дело N А45-8337/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Западное" Куренковой Марии Алексеевны (N 07АП-3520/2018(7)) на определение от 20.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8337/2017 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Западное" (ОГРН 1145476114431, ИНН 5432215073, зарегистрировано - 633131, Новосибирская область, Мошковский район, р.п. Мошково, ул. Советская, 9) по заявлению конкурсного управляющего Куренковой Марии Алексеевны о признании сделки недействительной в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника,

В судебном заседании приняли участие:

Ярцева Н.В. (паспорт),

Сивопляс Е.В. (паспорт)

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 24.01.2018, в отношении должника муниципального унитарного предприятия "Западное" введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден - Меркер Олег Александрович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.01.2018 N 15.

Определением от 09.10.2018 Меркер Олег Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Западное". В качестве конкурсного управляющего МУП "Западное" утверждена Куренкова Мария Алексеевна (член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих").

12.04.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Куренковой Марии Алексеевны о признании сделки в виде списания денежных средств со счета должника в пользу ОСП по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области в размере 23 194 рубля 91 копейки недействительной, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника муниципального унитарного предприятия "Западное".

В ходе рассмотрения заявления конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленное требование просит признать сделку в виде списания денежных средств со счета МУП "Западное" Отделом судебных приставов по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области в пользу Сивопляс Елены Владимировны в размере 12 409 рублей 43 копеек, Ярцевой Натальи Владимировны в сумме 10 785 рублей 48 копеек недействительной. Также просит применить последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу МУП "Западное" с Сивопляс Елены Владимировны 12 409 рублей 43 копеек, с Ярцевой Натальи Владимировны 10 785 рублей 48 копеек.

Определением от 18.10.2019 Сивоплас Елена Владимировна и Ярцева Наталья Владимировны привлечены к участию в данном обособленном споре в качестве ответчиков.

Определением от 20.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Куренковой Марии Алексеевны о признании сделки должника в виде списания денежных средств со счета МУП "Западное" Отделом судебных приставов по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области в пользу Сивопляс Елены Владимировны в размере 12 409 рублей 43 копеек, Ярцевой Натальи Владимировны в сумме 10 785 рублей 48 копеек недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу МУП "Западное" с Сивопляс Елены Владимировны 12 409 рублей 43 копеек, с Ярцевой Натальи Владимировны 10 785 рублей 48 копеек - отказано. Взыскана с МУП "Западное" в доход федерального бюджета госпошлина по заявлению в сумме 6 000 рублей.

С вынесенным определением не согласилась конкурсный управляющий МУП "Западное" Куренкова Мария Алексеевна (далее - апеллянт), в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего в полном объеме. В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывает, что денежные средства службой судебных приставов распределены после возбуждения дела о банкротстве. Они относятся к текущим платежам и подлежат удовлетворению в порядке ст. 134 Закона о банкротстве во второй очереди. Имелись текущие обязательства первой очереди: задолженность по оплате вознаграждения временного управляющего Бондаренко М.И., расходы за проведение процедуры банкротства наблюдение 233 224,80 руб., расходы связанные с рассмотрением дела 25 070,19 руб. 03.04.2018 возникло обязательство по выплате вознаграждения временного управляющего. 28.06.2018 возникли обязательства перед ОСП по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области. Нарушена очередность удовлетворения обязательств. Заинтересованные лица знали о неплатежеспособности должника. Информация о введении процедуры банкротства была опубликована.

В отзыве Ярцевой Н.В. указано, что спорными платежами перечислены денежные средства во исполнение исполнительного листа о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Очередность списания денежных средств не нарушена.

В отзыве на апелляционную жалобу Сивопляс Е.В. ссылается на то, что определение суда отмене не подлежит. По исполнительному листу через службу судебных приставов погашена задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. У должника имеется дебиторская задолженность в размере 2,3 млн. руб. Взыскание задолженности не производится. Очередность платежей не нарушена.

В судебном заседании Ярцева Н.В. поддержала доводы отзыва. Просила определение суда оставить без изменения. Погашены платежи за 2018 год.

Сивопляс Е.В. поддержала представленный отзыв.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Апелляционный суд учитывает, что согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Конкурсный управляющий в силу статьи 61.9 и пункта 3 статьи 129 Закона банкротстве вправе оспаривать сделки, а также заявлять о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Оценивая доводы сторон, следует учитывать, что решением Мошковского районного суда Новосибирской области от 28.06.2018 по делу N 2-496/2018 о в пользу Сивопляс Е.В. взыскана задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 98 870 рублей 84 копеек, решением Мошковского районного суда Новосибирской области от 28.06.2018 по делу N2-497/2018 в пользу Ярцевой Н.В. взыскана задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 85 867 рублей 33 копеек.

В дальнейшем в рамках исполнительного производства N 22439/18/54029-ИП от 21.08.2018 удержаны денежные средства должника и совершены оспариваемые платежи в пользу взыскателей Сивопляс Елены Владимировны и Ярцевой Натальи Владимировны.

Из содержания решений Мошковского районного суда Новосибирской области следует, что оспариваемые платежи - это задолженности обязанность по которым возникла после возбуждения дела о банкротстве должника. Таким образом, они являются текущими обязательствами, что не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее по тексту - Постановление Пленума N 63).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума N 63, сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Законодательное регулирование вопросов недействительности сделок с предпочтением имеет цель создание правового механизма, обеспечивающего защиту прав всех кредиторов в ситуации, когда один кредитор получает удовлетворение, превышающее причитающееся ему по правилам законодательства о несостоятельности, вследствие чего уменьшается конкурсная масса и нарушаются права и законные интересы иных кредиторов, которые получают меньше причитающегося им.

Следовательно, в предмет доказывания по спору о признании недействительными текущих платежей входит установление факта нарушения установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности при осуществлении оспариваемых платежей, то есть установление наличия у должника иных текущих обязательств, имевших приоритет перед платежами, совершенными в пользу кредитора, факт того, что кредитор, получивший удовлетворение, должен был знать о нарушении очередности погашения текущих обязательств, а также факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет.

Очередность осуществления текущих обязательств должника регламентирована п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

При этом в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, апелляционный суд учитывает, что оспариваемые платежи осуществлены в результате принудительного взыскания денежных средств должника в рамках исполнительного производства N 22439/18/54029-ИП от 21.08.2018.

То есть, Ярцева Н.В. и Сивопляс Е.В. обращаясь с исполнительными листами в службу судебных приставов, действовали обычным для гражданина образом в случае отсутствия добровольного исполнения обязанным лицом судебного акта. Не представлено доказательств того, что им было известно о введении в отношении должника МУП "Западное" процедуры банкротства и сопутствующих этому ограничениях.

Тот факт, что конкурсным управляющим 20.03.2018 в адрес службы судебных приставов было направлено уведомление о том, что МУП "Западное" и признано банкротом и сделан запрос о наличии исполнительных производств, не означает, что об этом были извещены Ярцева Н.В. и Сивопляс Е.В.

Не доказано наличие у Ярцевой Н.В. и Сивопляс Е.В. сведений о наличии у МУП "Западное" текущих обязательств имеющих приоритет перед их требованиями по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Ярцева Н.В. и Сивопляс Е.В., получив на свои счета денежные средства, фактически были лишены возможности отказаться от получения платежей. То есть от их воли не зависело осуществление спорных перечислений денежных средств.

Апеллянтом указанные выводы не опровергнуты. Доказательств обратного не представлено.

Апелляционный суд также считает недоказанным факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет перед оспариваемыми платежами в пользу Ярцевой Н.В. и Сивопляс Е.В.

Такие расчеты и доказательства ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

При указанных обстоятельствах даже при наличии у МУП "Западное" непогашенных текущих обязательств первой очереди спорные перечисления денежных средств в пользу Ярцевой Н.В. и Сивопляс Е.В. не могут быть признаны недействительными сделками.

Судебные расходы распределены арбитражным судом первой инстанции верно. Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы подлежат отнесению на апеллянта, которому определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с МУП "Западное".

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8337/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Западное" Куренковой Марии Алексеевны - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Западное" (ОГРН 1145476114431, ИНН 5432215073, зарегистрировано - 633131, Новосибирская область, Мошковский район, р.п. Мошково, ул. Советская, 9) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина