Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 18АП-2144/20 по делу N А47-4150/2014

г. Челябинск

16 марта 2020 г.

Дело N А47-4150/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автобаза - 8" Садыкова Айнура Асхатовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2020 по делу N А47-4150/2014 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществляет Арбитражный суд Оренбургской области.

В судебном заседании в Арбитражном суде Оренбургской области принял участие представитель конкурсного управляющего ООО "Автобаза-8" Садыкова А.А. - Гайритдинов Р.В. (паспорт, диплом, доверенность от 24.01.2020 г.)

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2014 г. заявление ООО "Компания "РУСТЭК" о признании ООО "Автобаза-8" несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 27.06.2014 г. (резолютивная часть от 26.06.2014 г.) в отношении должника ведена процедура наблюдения, Временным управляющим должника утвержден Садыков Айнур Асхатович.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2014 (резолютивная часть от 23.10.2014 г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Садыков А.А.

Конкурсный управляющий 26.11.2019 (в судебном заседании по основному делу) представил письменное ходатайство о прекращении процедуры конкурсного производства в связи с отсутствием финансирования.

Определением суда от 05.12.2019 г. судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве отложено на 09.01.2020 г., с одновременным назначением судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве. Лицам, участвующим в деле, предложено представить согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2020 г. (резолютивная часть от 09.01.2020 г.) отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Садыкова Айнура Асхатовича о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Автобаза 8" в связи с отсутствием финансирования расходов по делу о банкротстве.

Конкурсный управляющий не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Автобаза 8" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что у должника имеется только дебиторская задолженность к Шиману И.М. в размере 2 800 067 руб. 46 коп. и к Ткачеву А.И. в размере 4 257 042 руб. 82 коп., образовавшаяся связи с привлечением названных лиц к субсидиарной ответственности; данная задолженность имеет низкий потенциал к реализации; конкурсные кредиторы согласия на финансирование процедуры банкротства не выразили, денежные средства на депозит суда не внесли, в связи с чем суд неправомерно в нарушение статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не прекратил производство по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В силу статьи 223 АПК РФ, пункта 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий Садыков А.А. в обоснование ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве указывает на то, что имущества достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, у должника отсутствует.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведены следующие мероприятия:

- опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства N 202(5475) от 08.11.2014;

- сделаны запросы в государственные органы для выявления имущества, а именно: в Управление ГИБДД по Оренбургской области, Межрайонную ИФНС N 10 по Оренбургской области, Министерство сельского хозяйства пищевой и перерабатывающей промышленности по Оренбургской области, УФРС по Оренбургской области, Управление Пенсионного Фонда по Оренбургской области и иные органы;

- выявлены кредиторы и сформирован реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов закрыт 08.01.2015 г.

Определением от 13.09.2017 по делу N А47-4150/2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автобаза 8" Садыкова Айнура Асхатовича о привлечении к субсидиарной ответственности Шимана Игоря Михайловича и Ткачева Алексея Ивановича.

В ходе исполнительного производства задолженность Ткачева А.И. перед обществом погашена в размере 26 828 руб. 04 коп., исполнительное производство в отношении Шимана И.М. окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение последнего.

Определением суда от 07.02.2019 по настоящему делу в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Садыкова Айнура Асхатовича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника о реализации имущественных прав (права требования) к Шиману Игорю Михайловичу, Ткачеву Алексею Ивановичу за 40 000 руб., отказано.

Управляющий повторно обратился в суд с заявлением об утверждении положения о торгах, указанную дебиторскую задолженность конкурсный управляющий первоначально предлагал продать за 40 000 руб.

Определением суда от 13.08.2019 утверждено Положение о порядке и условиях продажи имущества должника общества с ограниченной ответственностью "Автобаза 8", с учетом позиции уполномоченного органа, в редакции конкурсного управляющего по лоту N 1 (права требования к Шиману Игорю Михайловичу на сумму 2 800 067 руб. 46 коп., к Ткачеву Алексею Ивановичу на сумму 4 257 042 руб. 82 коп.) с утверждением начальной цены лота на сумму 3 528 555 руб. 14 коп.

Таким образом, оставшимся активом должника, для реализации которого управляющему необходимы денежные средства (согласно позиции

управляющего), является право требования к лицам, привлеченным к субсидиарной ответственности (в рамках настоящего дела о банкротстве).

По мнению управляющего, для проведения торгов необходимы денежные средства в размере от 30 000 руб.

Согласно пункту 1 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Таким образом, вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве рассматривается, в том числе, в случае отсутствия необходимости рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства, то есть отсутствия необходимости рассмотрения отдельных процессуальных вопросов, направленных на завершение конкурсного производства.

Поскольку все процессуальные мероприятия по распределению прав требований о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим не выполнены, оснований для прегрешения производства по делу о банкротстве, в связи с отсутствием финансирования процедур банкротства, не имеется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с обжалуемым определением, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и влияли-бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2020 по делу N А47-4150/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автобаза - 8" Садыкова Айнура Асхатовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

И.В. Калина О.В. Сотникова