Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 13АП-4688/20 по делу N А56-142798/2018

г. Санкт-Петербург

16 марта 2020 г.

Дело N А56-142798/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Гасанов Ш.М.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4688/2020) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 по делу N А56-142798/2018 (судья Домрачева Е.Н.), принятому

по иску общества с ограниченной ответственностью "Простекстиль-Иваново"

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество)

о взыскании судебных издержек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Протекстиль-Иваново" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании незаконными действия Банка ВТБ по приостановлению операций по расчетному счету и об обязании Банка ВТБ (ПАО) (далее - ответчик) восстановить банковское обслуживание по договору о расчетно-кассовом обслуживании.

Решением от 29.03.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал незаконными действия ВТБ (ПАО) по приостановлению операций по расчетному счету "Протекстиль-Иваново N 4070281040751004793. Обязал Банк ВТБ (публичное акционерное общество) восстановить банковское обслуживание Общества с ограниченной ответственностью "Протекстиль-Иваново" по расчетному счету N 4070281040751004793. Взыскал с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ""Протекстиль-Иваново" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

16.10.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление истца о взыскании судебных расходов.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика 183 102 руб. 31 коп.

Суд первой инстанции заявленные уточнения принял к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 21.01.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с БАНКА ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Протекстиль-Иваново" судебные расходы в размере 150 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

По мнению подателя жалобы, сумма, взысканная на оплату услуг представителя, чрезмерна завышена. Ответчик указал, что расходы на направление досудебной претензии и уведомления о судебном заседании не подлежат компенсации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Обратившись с заявлением о взыскании судебных расходов, истец в обоснование заявления представил соглашение N 2018-115 от 01.11.2019 об оказании юридических услуг, акт выполненных работ N 2018-115/1 от 07.05.2019, счет N 2018-115 от 09.08.2019 на сумму 120 000 руб., платежное поручение N 328 от 13.08.2019 на сумму 120 000 руб. об оплате оказанной юридической помощи, документы в обоснование транспортных расходов и расходов на питание представителей истца, документы в обоснование почтовых расходов, согласно которым размер судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела составляет 183 102 руб. 31 коп. (согласно уточнению).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Причем доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, количества судебных заседаний (06.02.2019, 27.02.2019, 27.03.2019), объема и сложности проделанной юридической работы, пришел к выводу об удовлетворении требований в размере 150 000 руб.

Довод подателя жалобы о том, что взысканная сумма расходов является завышенной, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчик доказательств чрезмерности заявленных расходов суду не представил.

Довод подателя жалобы о том, что расходы на направление досудебной претензии и уведомления о судебном заседании не подлежат компенсации, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

На основании изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 по делу N А56-142798/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина