Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 10АП-4489/20 по делу N А41-109990/2019

г. Москва

16 марта 2020 г.

Дело N А41-109990/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецСервис" (ИНН: 5003104078, ОГРН: 1125003012045): представитель не явился,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Санкт-Петербург" (ИНН: 1515919573, ОГРН: 1091515001027): представитель не явился,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Газпром газомоторное топливо" (ИНН: 3905078834, ОГРН: 1063905088158): представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Санкт-Петербург" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2020 года по делу N А41-109990/19, по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецСервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Санкт-Петербург", при участии в деле третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Газпром газомоторное топливо", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецСервис" (далее - ООО "ЭнергоСпецСервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Санкт-Петербург" (далее - ООО "ГЭС СПб") о взыскании задолженности в размере 140 810 180 руб. (т. 1 л.д. 2-7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром газомоторное топливо" (далее - ООО "Газпром газомоторное топливо").

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2020 ходатайство ООО "ГЭС СПб" о передаче дела N А41-109990/19 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлено без удовлетворения (т. 2 л.д. 151).

Не согласившись с определением от 20.02.2020, ООО "ГЭС СПб" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 39 АПК РФ без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленной статьей 35 АПК РФ, иски в арбитражный суд предъявляются по месту нахождения (жительства) ответчика. Исключения из этого правила предусмотрены статьей 36 АПК РФ, устанавливающей альтернативную подсудность, и статьей 38 АПК РФ, устанавливающей подсудность, представляющую особый вид территориальной подсудности для некоторых категорий дел.

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из материалов дела следует, что 08.04.2016 между истцом (продавец) и ООО "Газпром газэнергосеть" (первоначальный покупатель) был заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи N Д-33-338-16 (т. 1 л.д. 13-32).

21.12.2018 истец, ООО "Газпром газэнергосеть" и ответчик заключили трехстороннее соглашение о передаче договора N Д-33-338-16 (передаче прав и обязанностей по договору) от ООО "Газпром газэнергосеть" к ответчику (т. 1 л.д. 87-88). Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, заявленные требования вытекают из договора купли-продажи будущей недвижимой вещи N Д-33-338-16 от 08.04.2016, а также соглашения от 21.12.20218 о передаче договора купли-продажи будущей недвижимой вещи N Д-33-338-16.

Пунктом 14.2 договора от 08.04.2016 N Д-33-338-16 стороны согласовали, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Третейском суде "Газпром".

Судом установлено, что Третейский суд "Газпром" прекратил свою деятельность, а правопреемник у данного суда отсутствует.

Согласно п. 8 соглашения от 21.12.20218 о передаче договора купли-продажи будущей недвижимой вещи N Д-33-338-16, в случае возникновения споров между сторонами по вопросам, предусмотренным в настоящем соглашении, или в связи с ним, стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров, в том числе посредством предъявления претензий. При невозможности разрешения споров в претензионном порядке они подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца. Место нахождения юридического лица, согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом или учредительными документами не установлено иное.

Местом нахождения истца является адрес: 142700, Московская область, г. Видное, ул. Советская, д. 3а, офис N 2.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для передачи настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании условий договора и соглашения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2020 года по делу N А41-109990/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.К. Ханашевич