Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 03АП-907/20 по делу N А33-25791/2019

г. Красноярск

16 марта 2020 г.

Дело N А33-25791/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Курагинский ТеплоВодоканал" -Лапиной Т.В., представителя по доверенности от 28.06.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 декабря 2019 года по делу N А33-25791/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Курагинский ТеплоВодоканал" (ИНН 2423010726, ОГРН 1052423020154, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ответчик) об обязании ПАО "Красноярскэнергосбыт" в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу произвести перерасчет задолженности по договору N 9823 за период - июль 2019 года, уменьшив сумму задолженности на сумму начисления на основании акта N 2410601351 от 25.07.2019 в размере 5 024 084 рублей 34 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ООО "Курагинский ТеплоВодоканал" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 10.07.2008 N 9823 за июль 2019 года в размере 5 024 084 рублей 34 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2019 года иск ООО "Курагинский ТеплоВодоканал" удовлетворен. В удовлетворении исковых требований ПАО "Красноярскэнергосбыт" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо - ПАО "МРСК Сибири" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указало, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- не обоснован вывод суда о том, что сертификат соответствия на антимагнитную пломбу "АМ-1", N РОСС RU.AB28.H17247 сроком действия с 21.08.2014 по 20.08.2017, выдан не на (спорную) пломбу, а на аналогичную, поскольку сертификаты соответствия выдаются на тип (группу) продукции (товаров), не на индивидуально-определенные вещи.

- судом не дана оценка приложенным к договору поставки N 02.2400.13802.14 от 23.12.2014 документам, а именно: техническому заданию, согласно которому пломбы серии 24 05 05 поставлены в Курагинский РЭС, товарной накладной N 15 от 29.01.2015, которая дополнительно подтверждает приобретение спорной пломбы.

- в ответ на запрос ПАО "МРСК Сибири" о представлении информации о наличии возможности искажения показаний прибора учета типа ПСЧ-4ТМ.05-М.16, выпущенного в 2012 году, с помощью магнитного поля, производитель прибора учета указал, что вследствие воздействия сильного магнитного поля, сердечник токового трансформатора искусственно может быть введен в насыщение. Выходные сигналы трансформатора становятся ниже уровня потребляемого из сети тока, что впоследствии приведет к недоучету электрической энергии Такое искажение показаний особенно ощутимо при высоких значениях потребления электроэнергии.

-к заключению эксперта Ужакина А.В. следует отнестись критически, поскольку сведения, представленные изготовителем прибора учета, обладают большей доказательственной силой.

-в материалы дела представлен технический паспорт на тип пломбы "АМ-1", в котором отмечен механизм действия антимагнитной пломбы.

-антимагнитная пломба имеет индикаторную полоску, а не капсулу с суспензией.

-в материалы дела представлены фотографии в электронном виде, увеличенные графические копии, на которых видно проявление срабатывания датчика - изменение цветовой индикации в соответствии с техническими характеристиками.

-действующее законодательство не обязывает сетевую организацию вести видеозапись проверки, фотофиксация нарушения является достаточным доказательством для подтверждения изложенной информации в акте о безучетном потреблении.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10.03.2020.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ПАО "Красноярскэнергосбыт", ПАО "МРСК Сибири".

От ООО "Курагинский ТеплоВодоканал" поступил отзыв, согласно которому выводы суда первой инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права, оснований для отмены решения не имеется.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Курагинский ТеплоВодоканал" (абонент)заключен договор N 9823 на электроснабжение от 10.07.2008 года.

Согласно пункту 1.1 данного договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.1.4 договора абонент обязался сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета.

Согласно пункту 5.1.5 договора абонент обязался информировать сетевую организацию о плановых (текущих и капитальных) ремонтах на энергетических объектах абонента.

В разделе 6 стороны согласовали порядок учета электроэнергии и контроля электропотребления.

В разделе 7 договора стороны согласовали порядок расчетов за пользование электрической энергией.

В приложении N 3 к договору стороны согласовали объект ответчика - Котельная N 2, по адресу: пгт. Курагино, пер. Кооперативный, д. 15, прибор учета ПСЧ-4ТМ.05-М.16 N 0603121086, максимальную мощность - 470,0 кВт.

Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 13.11.2017 г. N 95-318, на объекте Котельная N 2 (пгт. Курагино, пер. Кооперативный, 15) на РУ - 0,4кВ установлен и введен в эксплуатацию прибор учета ПСЧ- 4ТМ.05-М.16 N 0603121019. На прибор учета установлена антимагнитная пломба N 24050571582.

При проведении плановой проверки от 10.04.2019 составлен акт проверки приборов учета электроэнергии N 90.3/04-27, согласно которому в ходе проверки нарушений не выявлено, безучетное потребление электроэнергии отсутствует.

12.07.2019 ООО "Курагинский ТеплоВодоканал" обратился в Курагинский РЭС с заявкой на снятие пломбы с ограждений и запирающих устройств на КТП 10/0,4 кВ N 054 КТП 10/0,4 кВ N 068, расположенных на котельной N 2 для проведения плановых ремонтно-профилактических работ (л.д.54). Заявка получена ПАО "МРСК Сибири" 12.07.2019 входящий N 95-136-10.

При проведении сетевой организацией внеплановой проверки на объекте абонента Котельная N 2 (пгт. Курагино, пер. Кооперативный, 15) приборов учета, составлен акт проверки приборов учета электроэнергии от 25.07.2019 (л.д.56), согласно которому установлено: что повреждена (изменена) магнитная структура антимагнитной пломбы N 24050571582, прибор учета распломбирован по заявке потребителя.

На основании выявленных нарушений, сетевой организацией был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 25.07.2019 N 2410601351(л.д.57) в котором указано, что повреждена (изменена) магнитная структура антимагнитной пломбы N 24050571582, ранее установленной сетевой организации. Указанный акт подписан со стороны ООО "Курагинский ТеплоВодоканал" - Кудрявых А.В. без возражений и замечаний. При этом видеосъёмка проверки на объекте ответчика не велась, третьим лицом в материалы дела представлены фотографии данной проверки.

Ссылаясь на то обстоятельство, что доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета или действий покупателя (абонента), прямо предусмотренных договором, и приведших в итоге к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, свидетельствующих о безучетном потреблении электрической энергии представлено не было, общество с ограниченной ответственностью "Курагинский ТеплоВодоканал" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском об обязании публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу произвести перерасчет задолженности по договору N 9823 за период - июль 2019 года, уменьшив сумму задолженности на сумму начисления на основании акта N 2410601351 от 25.07.2019 (л.д.57) в размере 5 024 084,34 руб.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, начисленной на основании акта о безучетном потреблении N 2410601351 от 25.07.2019 (л.д.57) на сумму 5 024 084,34 руб. за период с 11.04.2019 по 01.08.2019.

ООО "Курагинский ТеплоВодоканал" представило в материалы дела заключение N 865/07 от 22.10.2019 ФБУ "Красноярский ЦСМ" (л.д.66-73), согласно которому счетчик электрической энергии ПСЧ-4ТМ.05-М.16 N 0603121019 технически исправен, вмешательства в электрическую схему не выявлено, следов несанкционированного вскрытия не обнаружено.

ПАО "МРСК-Сибири" представило в материалы дела запрос б/н от 26.11.2019 в адрес АО "ННПО им. М.В. Фрунзе" и ответ N 51-8 от 09.12.2019 АО "ННПО им. М.В. Фрунзе" (л.д.98).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 "Энергоснабжение", если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Курагинский ТеплоВодоканал" заключен договор N 9823 на электроснабжение от 10.07.2008 года, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии, и предоставление иных услуг, а Абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию. Соглашением сторон согласована схема расчёта за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчётных приборов учёта.

Основанием для обращения с иском в суд послужил факт необоснованного, по мнению истца, начисления в июле 2019 года стоимости безучетного потребления в сумме 5 024 084,34 руб. за период с 11.04.2019 по 01.08.2019 в соответствии с п. 195 Правил N 442, поскольку при проведении проверки объект на объекте ответчика, выявлено повреждение (изменение) магнитной структуры антимагнитной пломбы N 24050571582, ранее установленной сетевой организации.

Факт поставки ПАО "Красноярскэнергосбыт" электроэнергии по договору на электроснабжение N 9823 от 10.07.2008 на спорный объект ООО "Курагинский ТеплоВодоканал" в заявленный в иске период, составления актов проверки и безучетного потребления от 25.07.2019 (л.д.56) в отношении объекта ООО "Курагинский ТеплоВодоканал" подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В пунктах 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и подлежащих применению к отношениям сторон (далее - Правила N 442), предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который содержит данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктами 194, 195 Правил N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что на объекте ответчика, расположенном по адресу: п.г.т. Курагино, пер Кооперативный, 15 в спорный период установлен прибор учета ПСЧ-4ТМ.05-М.16 N 0603121019, который опломбирован антимагнитной пломбой N 24050571582.

В акте проверки прибора учета от 25.07.2019(л.д.56), в акте о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 25.07.2019 (л.д.57) составленных с участием представителей сетевой организации и потребителя Кудрявых А.В. отражено, что на объекте ответчика при проведении проверки выявлено, что повреждена (изменена) магнитная структура антимагнитной пломбы N 24050571582, прибор учета ПСЧ-4ТМ.05-М.16 N0603121019 распломбирован по заявке потребителя N95-136 от 12.07.2019(л.д.54).

ООО "Курагинский ТеплоВодоканал" ссылается на то, что данный акт подписан со стороны общества - Кудрявых А.В. ошибочно.

Суд первой инстанции обоснованно учел данные пояснения истца по первоначальному иску по следующим основаниям.

Согласно заключению, составленному экспертом ФБУ "Красноярский ЦСМ" Ужакиным Андреем Викторовичем N 865/07 от 22.10.2019, счетчик электрической энергии ПСЧ-4ТМ.05-М.16 N 0603121019 технически исправен, вмешательства в электрическую схему не выявлено, следов несанкционированного вскрытия не обнаружено (л.д.66-73).

На вопрос оказывает ли влияние воздействие магнитного поля, в районе ранее установленной на фронтальной поверхности электросчетчика антимагнитной пломбы, на его работу и могло ли это воздействие привести к искажению данных объема потребляемой электрической энергии, экспертом дан следующий ответ: представленный к экспертизе счетчик электрической энергии ПСЧ-4ТМ.05-М.16 N 0603121019 невосприимчив к попыткам постороннего воздействия магнитного поля в месте ранее установленной пломбы, поскольку в электросчетчиках данного типа нет движущихся частей, подверженных влиянию магнитного поля. Воздействие магнитным полем, в месте, где ранее была установлена антимагнитная пломба, не могло привести к искажению данных об объеме потребляемой потребителем электрической энергии. Установка антимагнитной пломбы в верхней правой боковой поверхности электросчетчика данного типа (справа от ЖК-индикатора) нецелесообразна.

Ссылка ПАО "МРСК Сибири" на то, что к указанному заключению эксперта необходимо отнестись критически, с учетом письма N 51-8 от 09.12.2019 (л.д.98) производителя прибора учета электрической энергии, АО "Нижегородское научно-производственное объединение имени М.В. Фрунзе", подлежит отклонению как не имеющий правового значения по следующим основаниям.

Согласно представленному ответу N 51-8 от 09.12.2019 АО НПП им. М.В. Фрунзе (л.д.98), счетчик ПСЧ-4ТМ.05-М.16 является трехфазным счетчиком электрической энергии. В его устройстве в качестве датчиков тока используются токовые трансформаторы (п.2.7.2.2 руководства по эксплуатации счетчика). Вследствие воздействия сильного магнитного поля, сердечник токового трансформатора искусственно может быть введен в насыщение. При этом, выходные сигналы трансформатора становятся ниже уровня потребляемого из сети тока, что в следствии приведет к недоучету электрической энергии. Такое искажение показаний особенно ощутимо при высоких значениях потребления электроэнергии. В виду отсутствия датчика повышенного магнитного поля, входящего в устройство счетчика ПСЧ-4ТМ.05-М.16 и отсутствия журнала повышенного магнитного поля фиксирующего факты подобных воздействий, установка магнитной пломбы на данный тип прибора считается целесообразной.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что вышеприведенный ответ производителя прибора учета не опровергает выводы эксперта, поскольку на разрешение эксперта Ужакиным А.В. ставился вопрос не о целесообразности установки антимагнитной пломбы на прибор учета в целом, а о возможности воздействия магнитного поля, в районе ранее установленной на фронтальной поверхности электросчетчика антимагнитной пломбы, на его работу и могло ли это воздействие привести к искажению данных объема потребляемой электрической энергии, а также о целесообразности установки антимагнитной пломбы в верхней части правой боковой поверхности электросчетчика, где она была установлена сетевой организацией.

Согласно вышеприведенному письму N 51-8 от 09.12.2019 (л.д.98) искажение показаний прибора учета возможно при воздействии сильного магнитного поля на сердечник токового трансформатора, который располагается с задней стороны прибора учета (рис. 2 структурная схема устройства управления руководства по эксплуатации счетчика).

Материалами дела подтверждается, что антимагнитная пломба на счетчике электрической энергии ПСЧ-4ТМ.05-М.16 установлена сетевой организацией на фронтальной поверхности электросчетчика в верхней правой боковой поверхности, справа от ЖК-индикатора.

При этом, данный прибор учета электрической энергии невосприимчив к попыткам постороннего воздействия магнитного поля в месте ранее установленной пломбы, что прямо следует из экспертного заключения N 865/07 от 22.10.2019 (л.д.66-73).

Доказательства, подтверждающие, что спорный прибор учета электрической энергии восприимчив к попыткам постороннего воздействия магнитного поля именно в месте ранее установленной пломбы, ответчиком и третьим лицом не представлены.

Кроме того, при оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать, установление одного факта нарушения является недостаточным для признания действий потребителя в качестве безучетного потребления.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТа 31282-2004 "Международный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация", (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 16.06.2005 N 158-ст) пломбировочные устройства - это персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту объекта от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения.

Пунктом 3.2 ГОСТа 31282-2004 установлено, что пломбирование - это процесс установки на штатном запирающем механизме защищаемого объекта пломбировочного устройства, обеспечивающего индикацию несанкционированного доступа и сдерживание от проникновения, проведение учета и контроля состояния.

Согласно пункту 3.5 ГОСТа 3.5. Индикаторное устройство, пломба контрольная (ПК), пломба индикаторная (ПИ): ПУ, в основном обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обладающее слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.

Заявитель жалобы также ссылается на сертификат соответствия N РОСС RU.АВ28.Н17247 (л.д.62) сроком действия с 21.08.2014 по 20.08.2017 N 1681378, в соответствии с которым продукция Пломба-индикатор магнитного ноля "АМ-1", Антимагнитная пломба "МR-25", Антимагнитный индикатор "МG-1", предназначены для установки факта воздействия магнитным полем на приборы учета энергоресурсов. ТУ 2436-0О1-28933397-2013. Серийный выпуск соответствует требованиям нормативных документов ТУ 2436-001 -66263853-2013. Изготовитель ООО "АНТИ-МАГНИТ". - Сертификат выдан ООО "АНТИ-МАГНИТ".

Суд первой инстанции обоснованно указал, что данный сертификат выдан не конкретно на спорную пломбу N 24050571582.

Довод о том, что сертификаты соответствия выдаются на тип (группу) продукции (товаров), не на индивидуально-определенные вещи, подлежит отклонению, протокол сертификационных испытаний партии товара, на основании которых был выдан сертификат, не представлен.

Кроме того, заявитель жалобы также ссылается на технический паспорт на пломбу-индикатор магнитного поля "АМ-1" (л.д.63). В графе технического паспорта "Технические характеристики пломбы" указано: порог срабатывания - 30 и выше мТл; геометрические размеры - 66X22X3 мм; температурный диапазон установки: -20 - +50 градусов; температурный диапазон эксплуатации: -50 - +80 градусов; время сцепления с пломбирующей поверхностью - 5 мин.

В техническом паспорте (л.д.63) указаны требования к монтажу и эксплуатации: пломба устанавливается на корпус прибора учета в местах наиболее вероятного воздействия магнитом - в непосредственной близости со счетным механизмом. Поверхность, на которую устанавливается пломба, должна быть сухой, ровной, гладкой и чистой. При установке пломбы рекомендуется избегать образования воздушных пузырей и складок.

Транспортирование пломб должно производиться в упаковочных коробках в соответствии с правилами перевозки грузов, действующими на данном виде транспорта. Запрещается бросать коробки с пломбами и допускать механические воздействия, которые могут повлечь деформацию упаковки либо самой пломбы. Упакованные пломбы должны храниться в оригинальной упаковке в сухом помещении при температуре от -10 °С до +30 °С и относительной влажности воздуха не более 70%. Предприятие изготовитель гарантирует соответствие пломбы требованиям ТУ 2436-001-28933397-2013 и ТУ 2436-001-66263853-2013 при соблюдении условий транспортирования, хранения и эксплуатации. Гарантийный срок эксплуатации - 60 мес. с момента ввода в эксплуатацию.

Однако вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы не представлены документы именно на антимагнитную пломбу N 24050571582, ранее установленную сетевой организацией.

При этом, согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 13.11.2017 N 95-318, на объекте Котельная N 2 (пгт. Курагино, пер. Кооперативный, 15) на РУ - 0,4кВ установлен и введен в эксплуатацию прибор учета ПСЧ- 4ТМ.05-М.16 N 0603121019.

На момент ввода прибора учета в эксплуатацию (13.11.2017) на него установлена спорная антимагнитная пломба N 24050571582. В техническом задании к договору N 02.2400.13802.14 поставки продукции от 23.12.2014 (л.д.101-102) указано, что срок хранения и эксплуатации СУ-наклейки - 24 месяца (пункт 5.3 л.д.103). ПАО "МРСК Сибири" ссылается на то, что спорная пломба была произведена и закуплена в январе 2016 года. Однако доказательств даты закупки пломбы, установленной на объекте ответчика, номера партии, дату отгрузки, данные номенклатуры на пломбировочные наклейки, которые ПАО "МРСК Сибири" покупало для опломбировки, равно как и доказательств соблюдения всех инструкций и правил по установке пломбы, третьим лицо ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного правомерен вывод суда о том, что сделать вывод о сохранении работоспособности данной индикаторной наклейки на момент проведения проверки и составления акта о безучетном потреблении, не представляется возможным.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ПАО "МРСК Сибири" не предоставило в материалы дела доказательства, исключающие возможность нарушения структуры пломбы в силу воздействия иных, не зависящих от ООО "Курагинский ТеплоВодоканал" факторов, например в связи с годностью пломбы.

Ссылка на договор поставки N 02.2400.13802.14 от 23.12.2014 пломб (л.д.101-102) подлежит отклонению, поскольку в данном договоре не указаны номера закупаемых пломб.

Доказательства, подтверждающие, что спорная пломба входила в партию пломб, закупаемых по договору N 02.2400.13802.14 от 23.12.2014(л.д.101-102), не представлены, поскольку в техническом задании указана только серия пломб, тогда как серия 240505 установлена для пломб "СИЛТЕК", и для пломб ИМП-2 плюс. Номера закупаемых пломб, дата их выпуска или иные данные, позволяющие идентифицировать закупаемые пломбы, отсутствуют.

Ссылка на товарную накладную N 15 от 29.01.2015 (л.д.106) также подлежит отклонению, поскольку в данном документе отсутствуют сведения о закупаемых пломбах, в том числе их серия и номера.

Из предоставленных документов и фотографий антимагнитной пломбы N 24050571582 невозможно достоверно определить, какая именно пломба была установлена на приборе учета ПСЧ-4ТМ.05-М.16 N 0603121019 (марка, модель, краткая характеристика пломбировочного материала), не видно изменение структуры вещества на спорной пломбе. При этом антимагнитная пломба на обозрение в суд не представлена.

В материалы дела не представлены какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что при нанесении спорной пломбы изначально были соблюдены необходимые рекомендации, относящиеся к процедуре наклеивания пломбы.

Кроме того, при проведении проверки 25.07.2019 (л.д.56) и составлении акта N 2410601351 (л.д.57) о безучетном потреблении электроэнергии, видеосъемка не осуществлялась.

Из представленных в материалы дела фотографий антимагнитной пломбы N 24050571582 не видно изменение структуры вещества на спорной пломбе.

Как указывалось выше, антимагнитная пломба предназначена для установки факта воздействия магнитным полем на приборы учета энергоресурсов. Таким образом, для фиксации нарушения антимагнитной пломбы необходимо проверить целостность антимагнитной суспензии. В случае нахождения пломбы на месте установки и сохранения целостности антимагнитной суспензии, она не могла быть признана нарушенной.

Изменение цветовой индикации антимагнитной пломбы не является доказательством вмешательства в работу прибора учета, не свидетельствует о безучетном потреблении энергии, тогда как доказательства отсутствия иных причин воздействия или зафиксированный факт вмешательства в работу прибора учета (абзаца 9 пункта 2 Правил N 442) отсутствуют.

Обоснован вывод арбитражного суда о том, что доказательства неисправности прибора учета, установленного на объекте ответчика, а также вмешательства ответчика в работу вышеуказанного прибора, гарантирующим поставщиком и сетевой организацией в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, наличие акта, фиксирующего изменение структуры вещества антимагнитной пломбы, не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления.

Как следует из пунктов 84, 192, 194 Правил N 442, факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, право на составление которого принадлежит гарантирующему поставщику, а также сетевой организации.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Правил N 442 обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

Определение безучетного потребления электрической энергии связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как основными положениями и договором энергоснабжения, в котором стороны четко регламентируют какие именно действия абонента в процессе учета электрической энергии, будут квалифицироваться как безучетное потребление, свидетельствующие в итоге об искажении данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Как указал Верховный суд РФ в решении от 20.12.2013 N АКПИ13-1027, по смыслу статей 2 и 9 ФЗ "Об обеспечении единства измерений" к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.

Акт о безучетном потреблении энергии таких сведений (о совершении потребителем каких-либо действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)) не содержит.

Материалами дела не подтверждается вина ООО "Курагинский ТеплоВодоканал" в искажении данных об объеме потребления электрической энергии, равно как и не представлены доказательства искажения данных об объеме потребления электрической энергии.

Повреждение (изменение) структуры антимагнитной пломбы не может служить доказательством вмешательства в работу прибора учета, для вывода о безучетном потреблении энергии нужны доказательства отсутствия иных причин воздействия или зафиксированный факт вмешательства в работу прибора учета (абзаца 9 пункта 2 Правил N 442).

В отсутствие факта вмешательства в прибор учета, при отсутствии иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы спорного прибора учета, у ПАО "Красноярскэнергосбыт" отсутствуют основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Из вышеизложенных норм действующего законодательства Российской Федерации не следует вывод о том, что факт безучетного потребления электрической энергии возможно установить исключительно на том основании, что нарушена пломба на приборе учета, при условии, что факты вмешательства в работу прибора учета, нарушения пломб, нанесенных на прибор учета, осуществления иных действий (бездействий), приведших к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, в ходе проверки обществом не установлены (в актах не зафиксированы). Само по себе нарушение спорной пломбы не влияет на достоверность учетных показаний опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии.

Как уже было отмечено, материалами дела не подтверждается вина ответчика в искажении данных об объеме потребления электрической энергии. Доказательств обратного не представлено.

В отсутствие факта вмешательства в прибор учета, при отсутствии иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы прибора учета, у истца отсутствуют основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Доводы третьего лица о том, что, с фактом вмешательстве в работу прибора учета потребитель согласился, о чем свидетельствует подписание акта о безучетном потреблении энергии без разногласий, подлежат отклонению. Способ безучетного потребления в акте не указан, как того требуют пункты 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, указано на изменение магнитной структуры антимагнитной пломбы, что не отражает способа безучетного потребления.

Ссылки ПАО "МРСК Сибири" на то, что представленные в материалы дела фотографии, подтверждающие разрушение суспензии спорной пломбы, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку по фотоснимкам в отсутствие в материалах дела самой антимагнитной пломбы, невозможно с точной достоверностью определить изменение антимагнитной суспензии.

С учетом изложенного, обоснованно удовлетворен иск ООО "Курагинский ТеплоВодоканал" и отказано в удовлетворении иска ПАО "Красноясркэнергосбыт".

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2019 года по делу N А33-25791/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.Ю. Парфентьева Ю.В. Хабибулина