Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 13АП-39001/19 по делу N А56-93508/2019

г. Санкт-Петербург

16 марта 2020 г.

Дело N А56-93508/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Финоженков А.Н. (доверенность от 25.09.2019)

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39001/2019) ООО "Петросклад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2019 по делу N А56-93508/2019 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску ООО "Экспомаркет" к ООО "Петросклад" о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество "Экспомаркет" (далее - истец, ООО "Экспомаркет") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Петросклад" (далее - ответчик, ООО "Петросклад") с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 4 097 515 руб. 45 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 123 руб. 66 коп.

Решением от 16.11.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Петросклад" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на процессуальные нарушения, допущенные судом, выразившиеся в переходе к рассмотрению дела по существу при наличии возражений ответчика; просил перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и уменьшить начисленные проценты до 10000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между арендодателем и арендатором 25.05.2018 заключён договор субаренды N 20160329-01-СМ (с дополнительными соглашениями) нежилого помещения - части здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, дом 45, кор. 2, лит. А, кадастровый номер 78:15:0008019:3012 (далее - договор).

Помещение передано ответчику в пользование по акту 16.06.2018

В соответствии с пунктом 1.4 договор заключен на срок с 25.05.2018 по 30.04.2019.

Согласно пункту 3.2 договора ( с учетом дополнительного соглашения) постоянная часть арендной платы с 01.01.2019 составляет - 605 870 руб. 26 коп. в месяц, включая НДС 20%, подлежит внесению не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным; расходы за потребляемую электроэнергию и коммунальные услуги (п.3.3 договора) в арендную плату не включаются и компенсируются арендатором за фактически потребленные услуги на основании подтверждающих документов и счёта, представленных арендодателем.

Кроме того, стороны 01.08.2018 заключили договор на оказание складских услуг N 28/18-Т и 01.05.2019 договор на оказание складских услуг N 18/19-Т.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды и договорам на оказание складских услуг послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно части 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт передачи нежилого помещения в субаренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, а также погашение задолженности по договорам на оказание складских услуг ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Начисление неустойки обосновано п. 4.1 договора субаренды и пунктами 8.5 договоров на оказание складских услуг, ст. 330 ГК РФ. Расчет судом проверен и признан правильным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно перешел к рассмотрению дела по существу при наличии возражений ответчика против перехода из предварительного судебного заседания в основное, а также заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, отклонены апелляционным судом.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции от 20.08.2019 о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по юридическому адресу, судебное заседание назначено на 06.11.2019.

Ответчик в предварительное судебное заседание, назначенное на 06.11.2019 на 15 час. 50 мин., не явился и возражал против рассмотрения дела в основном заседании в его отсутствие.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и не обеспечил явку представителя в судебное заседание, назначенное на 06.11.2019, рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие представителя ответчика не нарушает его процессуальные права с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств.

Ответчик имел возможность представить документы, доказывающие обоснованность его разногласий по заявленным истцом требованиям, однако не сделал этого.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, ответчик имел реальную возможность представить доказательства в обоснование своей правовой позиции, заблаговременно направив их в суд и истцу.

Кроме того, как правильно указал суд в решении, заключение мирового соглашения в силу статьи 141 АПК РФ возможно на любой стадии, в том числе и на стадии исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. В частности, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

В данном случае ответчик в суде первой инстанции довод о несоразмерности неустойки не приводил, ходатайство о снижении суммы неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Доводов, влияющих на существо спора, жалоба не содержит. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2019 по делу N А56-93508/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина