Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 12АП-343/20 по делу N А12-50/2019

г. Саратов

16 марта 2020 г.

Дело N А12-50/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ковтуненко Романа Владимировича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2019 года по делу N А12-50/2019

по жалобе акционерного общества "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" на действия (бездействие) временного управляющего Ковтуненко Романа Владимировича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (ИНН 3459075831, ОГРН 1183443003952, г. Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, д. 110, комната 4,17 В),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 19.03.2019 в отношении АО "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ковтуненко Роман Владимирович.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.03.2019.

21.08.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба должника АО "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ от 02.10.2019, о признании действий (бездействия) временного управляющего Ковтуненко Романа Владимировича, выразившихся в не проведении первого собрания кредиторов должника в силу обязанности, установленной в ст. 71 Закона о банкротстве, в сроки, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), в назначении даты проведения первого собрания кредиторов должника по требованию кредитора, за пределами срока, установленного законом и определением суда от 01.08.2019, в не получении почтовой и иной корреспонденции по официальным контактам данным, находящимся в общем доступе.

Определением суда первой инстанции от 24.10.2019 к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "РИСК" (страховая компания).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2019 года признаны незаконными действия (бездействия) временного управляющего Ковтуненко Романа Владимировича, выразившееся в не проведении первого собрания кредиторов должника в силу обязанности, установленной в ст. 71 Закона о банкротстве, в срок, предусмотренный законодательством о несостоятельности (банкротстве), в неполучении почтовой и иной корреспонденции по официальным контактным данным, находящимся в общем доступе. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Ковтуненко Роман Владимирович просит определение отменить в части признания незаконными действий (бездействия) управляющего, выразившихся в не проведении первого собрания кредиторов должника в силу обязанности, установленной в ст.71 Закона о банкротстве в срок, предусмотренный законодательством о банкротстве и в не получении почтовой и иной корреспонденции по официальным контактным данным, находящимся в общем доступе по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы, в том числе и должника, о нарушении прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

На временного управляющего возложена обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов (абзацем седьмым пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве).

Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения (абзац первый пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве).

Как следует из определения суда от 19.03.2019, судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве должника было назначено на 18.07.2019.

Учитывая назначение судебного заседания по результатам проведения процедуры наблюдения на 18.07.2019, первое собрание кредиторов должно было состояться не позднее 07.07.2019, но собрание кредиторов в установленный срок временным управляющий Ковтуненко Р.В. проведено не было.

Определением суда первой инстанции от 18.07.2019 судебное заседание отложено на 01.08.2019 в связи с не предоставлением временным управляющим протокола первого собрания кредиторов.

Определением суда первой инстанции от 01.08.2019 судебное заседание было отложено на 22.08.2019 по тем же основаниям.

02.08.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение об исключении Ковтуненко Р.В. из членов СРО на основании личного заявления о выходе.

05.08.2019 Ковтуненко Р.В. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о собрании кредиторов N 4031699, собрание кредиторов назначено на 20.09.2019.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2019 Ковтуненко Р.В. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего АО "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" в связи с привлечением его к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и дисквалификацией на срок 6 месяцев.

Определением от 16.09.2019 временным управляющим утвержден Дудаков Константин Евгеньевич.

20.09.2019 временным управляющим Дудаковым К.Е. проведено первое собрание кредиторов.

Ковтуненко Р.В. с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов должника согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве в суд не обращался.

Таким образом, в данном случае нарушение сроков проведения первого собрания кредиторов (пункт 1 статьи 72 Закона о банкротстве), было вызвано необъективными причинами и обстоятельствами.

Как правомерно указано судом первой инстанции, не исполнение временным управляющим Ковтуненко Р.В. обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, а именно не проведение первого собрании кредиторов должника в установленный законом срок, влечет необоснованное затягивание процедуры наблюдения, увеличение текущих расходов на проведение процедуры и нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов и должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проведение первого собрания кредиторов без участия заявленного в срок и не рассмотренного требования кредитора АО "ВМК "Красный Октябрь" в сумме в два раза превышающей общую включенную в реестр требований кредиторов сумму, существенно повлияло бы на принятие решений собранием, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

С ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов по указанным обстоятельствам, арбитражный управляющий не обращался. Следовательно, правовые основания для нарушения сроков проведения собрания у временного управляющего отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, жалоба АО "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" о не проведении временным управляющим Ковтуненко Р.В. первого собрания кредиторов должника в силу обязанности, установленной в ст. 71 Закона о банкротстве, в срок, предусмотренный законодательством о несостоятельности (банкротстве) правомерно удовлетворена судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы временного управляющего в части уклонения от получения адресованной ему должником корреспонденции, являются несостоятельными в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 15.04.2019 в адрес временного управляющего Ковтуненко Р.В. генеральным директором АО "Торговый дом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" Петрухиным П.П. во исполнение обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, бандеролью с объявленной ценностью (почтовый идентификатор N 40000534007368) был направлен пакет документов, запрашиваемых Ковтуненко Р.В., что подтверждается почтовой квитанцией от 15.04.2019.

Бандероль направлена по почтовому адресу временного управляющего Ковтуненко Р.В.: 350053, г. Краснодар ул. Народная, д. 76, которая была возвращена отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Неполучение документов в этом случае явилось следствием бездействия Ковтуненко Р.В., не организовавшего надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Ковтуненко Р.В. в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие направление должником в его адрес почтовой корреспонденции.

Обладая правами и обязанностями, предусмотренными статьями 65 - 67 Закона о банкротстве, Ковтуненко Р.В. имел возможность и обязан принимать меры к получению любой информации и документов, касающихся деятельности должника. Однако он не обеспечил получение лично или через своего представителя корреспонденции от должника, что является нарушением установленных статьей 20.4 Закона о банкротстве принципов, обязывающих временного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что бездействие временного управляющего Ковтуненко Р.В. в неполучении почтовой и иной корреспонденции по официальным контактным данным, находящимся в общем доступе не отвечает признакам разумности и добросовестности, нарушают пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2019 года по делу N А12-50/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Л.А. Макарихина И.А. Макаров