Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 06АП-161/20 по делу N А16-1664/2019

г. Хабаровск

16 марта 2020 г.

А16-1664/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от прокуратуры Еврейской автономной области: Холманских Татьяна Александровна, представитель по доверенности от 26.12.2019 N 8.05-2019/4046;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис": Гузман Виталий Элиевич, представитель по доверенности от 30.11.2018

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис"

на решение от 27.11.2019

по делу N А16-1664/2019

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску прокурора Еврейской автономной области в интересах Еврейской автономной области в лице Финансового управления Правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1027900510770, ИНН 7900001257)

к Управлению архитектуры и строительства Правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1027900511209, ИНН 7900001828), обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 1027900510362, ИНН 7901011554), к Еврейской автономной области в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1027900511275, ИНН 7900000165)

о признании государственного контракта недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки

третьи лица Приходько Николай Сергеевич

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Еврейской автономной области (далее - прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области в защиту публичных интересов Еврейской автономной области в лице Финансового управления Правительства Еврейской автономной области (далее - Финуправление) к Управлению архитектуры и строительства Правительства Еврейской автономной области (далее - Управление архитектуры и строительства), обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - "Стройсервис"), Управлению жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Правительства Еврейской автономной области (далее - Управление ЖКХ) с исковыми требованиями:

- признать государственный контракт от 30.11.2018 N 0178200000618000040-0178385-02 между Управлением архитектуры и строительства и ООО "Стройсервис" на приобретение благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда для медицинских работников в пос. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области недействительным в силу ничтожности;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде расторжения государственного контракта от 30.11.2018 N 0178200000618000040-0178385-02, обязать ООО "Стройсервис" возвратить в бюджет Еврейской автономной области денежные средства 3 540 874, 50 руб., обязать Управление ЖКХ возвратить ООО "Стройсервис" квартиры N 10 и N 18, расположенные по адресу: Еврейская автономная область, Облученский район, пос. Теплоозерск, ул. Калинина, д. 38.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Приходько Николай Сергеевич (далее - Приходько Н.С., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27.11.2019 государственный контракт от 30.11.2018 N 0178200000618000040-0178385-02 признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в бюджет Еврейской автономной области денежных средств 3 540 874, 50 руб., возврата ООО "Стройсервис" квартир N 10 и N 18 в доме N 38 по ул. Калинина в пос. Теплоозерск Облученского района ЕАО.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройсервис" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Согласно доводам жалобы суд не полно выяснил обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, сделал выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела.

Стоимость контракта определена правомерно и не противоречит закону, конкурсные процедуры соблюдены, суд должен был учесть судебную практику, согласно которой неисполнение отдельных процедур Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" если это не привело к нарушению принципов открытости и конкуренции, не может служить основаниям для признания контракта недействительным.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в судебном заседании апелляционного суда на 10.03.2020 в 14 час. 00 мин., информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет.

Прокурором направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний поддержал выводы сделанные судом первой инстанции, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Стройсервис" доводы жалобы поддержал, просил отменить решение и отказать в иске.

Участвующий в деле прокурор возражала против доводов жалобы, дав пояснения по существу спора, просила отказать в удовлетворение жалобы.

Иные лица, участвующие в настоящем споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, отзыв не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 19.11.2018, между Управлением архитектуры и строительства (заказчиком) и ООО "Стройсервис" (поставщиком) 30.11.2018 заключен государственный контракт N 0178200000618000040-0178385-02 на приобретение благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда для медицинских работников в пос. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области.

Пунктом 1.1 контракта установлено, что поставщик обязуется продать заказчику жилые помещения (квартиры) согласно приложению N 1 к контракту, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями контракта.

Согласно приложению N 1 к контракту, поставщик продал заказчику две двухкомнатные квартиры в доме 38 по ул. Калинина в пос. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области: квартира N 10 общей площадью 52,7 кв.м. и квартира N 18 общей площадью 43,8 кв.м.

Цена контракта составила 3 540 874, 50 руб., источник финансирования контракта: Федеральный бюджет (99 %) и областной бюджет (1 %) бюджеты (пункты 2.1, 2.3 контракта).

Право собственности на указанные квартиры зарегистрировано за Еврейской автономной областью, что подтверждается выпискам из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выпискам из реестра государственного имущества Еврейской автономной области от 21.03.2019, квартиры переданы Управлению ЖКХ в оперативное управление.

Ссылаясь на то, что аукцион проведен с существенными нарушениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что повлекло ограничение конкуренции, неправильное определение цены и заключение контракта по завышенной цене, нарушение публичных интересов, прокурор обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с рассматриваемым иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменном отзыве, заслушав представителей сторон и изучив материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с требованиями статьи 168 Гражданского кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований (абзац 2 части 1 статьи 52 АПК РФ).

Иск заявлен в защиту публичных интересов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Приобретение имущества в собственность субъекта за счет бюджетных средств на торгах осуществляется в порядке требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании статьи 22 Закона о контрактной системе, начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

В части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе указано, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Согласно части 6 статьи 22 Закона о контрактной системе, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

Частью 8 статьи 22 Закона о контрактной системе предусмотрено, что тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае НМЦК, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.

Из указанных норм следует, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным и обязательным для определения и обоснования НМЦК. Использование иных методов возможно лишь в случаях, предусмотренных законом. Применение тарифного метода допускается, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ и услуг подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами.

Как видно из материалов дела, обоснование НМЦК приведено в части IV документации об аукционе в электронной форме, утвержденной начальником Управления архитектуры и строительства 01.11.2018.

Расчет НМЦК произведен заказчиком в соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о контрактной системе с применением тарифного метода.

В обоснование НМЦК Управление архитектуры и строительства сослалось на подпункт 5.2.38 пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1038 "О Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации", приказ Минстроя России от 12.09.2018 N 572/пр "О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2018 года".

Согласно расчету НМЦК, стоимость одной двухкомнатной квартиры определена заказчиком исходя из средней площади 53 кв.м и стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения в размере 36 693 рублей, утвержденных приказом Минстроя России от 12.09.2018 N 572/пр.

Стоимость одной двухкомнатной квартиры составила 1 944 729 руб. (53 кв.м х 36 693 руб.). НМЦК определена по формуле: 1 944 729 х 2 = 3 889 458 руб.

В соответствии с частью 20 статьи 22 Закона о контрактной системе, методические рекомендации по применению методов определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 5.1 Методических рекомендаций, тарифный метод подлежит применению, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами.

В рассматриваемом случае стоимость 1 кв.м общей площади жилого помещения государственному регулированию (установлению тарифа) не подлежит.

Приказ Минстроя России от 12.09.2018 N 572/пр утвердил показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2018 года, которые подлежат применению федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета согласно приложению к настоящему приказу.

Таким образом, приказ не устанавливает тариф и не регулирует правоотношения, относящиеся к предмету закупки - приобретение в собственность области благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда для медицинских работников.

На основании изложенного и в соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о контрактной системе и Методическим рекомендациям по применению методов определения НМЦК, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567, при расчете НМЦК подлежал применению метод сопоставимых рыночных цен, основанный на информации о рыночных ценах на квартиры в п. Теплоозерск.

Применив тарифный метод при расчете НМЦК, Управление архитектуры и строительства нарушило требования части 6 статьи 22 Закона о контрактной системе.

На основании обращения прокуратуры ЕАО от 30.11.2018 N 7-05-2018/994 финансовым управлением правительства ЕАО проведена проверка Управления архитектуры и строительства на тему "Обоснование начальной максимальной цены контракта по закупке N 0178200000618000040 на приобретение благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда для медицинских работников в пос. Теплоозерск".

По результатам проверки составлен акт от 21.12.2018 из которого следует, что во время проведения проверки рассмотрены коммерческие предложения о продаже двухкомнатных квартир в п. Теплоозерск, срок ввода в эксплуатацию которых не ранее 2014 года.

Исходя из сложившейся средней стоимости двухкомнатных квартир площадью 52,1 кв.м, НМЦК по закупке N 0178200000618000040, определенная в соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о контрактной системе, должна составить 1 000 000 руб. (500 000 руб. х 2 кв.), вместо примененной Управлением архитектуры и строительства НМЦК в размере 3 889 458 руб.

Доводы жалобы о том, что действия по установлению рыночной стоимости жилых помещений осуществлялись, отсутствия иных помещений отвечающим необходимым требованиям документально не подтвержден.

В данном случае ООО "Стройсервис" являлось застройщиком жилого дома N 38 по ул. Калинина в п. Теплоозерск Облученского района ЕАО, в котором расположены квартиры. Само по себе наличие иных сделок с Администрацией Облученского муниципального района по продаже квартир в доме по сопоставимым ценам не влияет на законность электронного аукциона, который проведен другим лицом - Управлением архитектуры и строительства.

В соответствии со статьей 8 Закона N 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, любое заинтересованное лицо имеет возможность стать поставщиком, запрещается совершение любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Основными критериями для определения функциональной и технологической взаимосвязи недвижимого имущества, в отношении которого проводится закупка путем проведения торгов (аукциона), являются их единое неразрывное целевое использование (то есть закупаемые жилые помещения (квартиры) не могут раздельно использоваться), необходимость их использования как единого комплекса, использование их в едином технологическом (производственном) процессе.

В данном случае, Управление архитектуры и строительства при проведении электронного аукциона указало в документации на приобретение двух объектов недвижимости - благоустроенных жилых помещений, что с учетом установленных в закупочной документации требования о вводе дома не ранее 2014 года объективно ограничило количество участников, имеющих одну квартиру и создавало преимущество конкретному застройщику.

Установив указанные обстоятельства суд признал контракт недействительным (ничтожным) и применил последствия недействительности (ничтожности) сделки путем возврата полученного сторонами.

В требованиях о расторжении контракта отказано, поскольку расторжение не является последствием недействительности (статья 167 ГК РФ).

Стороны о несогласии с решением в данной части не заявили.

Несогласие заявителя с произведенной судом оценкой обстоятельств и имеющихся доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика с учетом оплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.11.2019 по делу N А16-1664/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Ж.А. Усенко