Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 17АП-1397/20 по делу N А60-62570/2019

г. Пермь

16 марта 2020 г.

Дело N А60-62570/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сусловой О.В.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Исмаилова Теймура Ризван-Оглы,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2020,

вынесенное судьей Франк Ю.Ю.,

по делу N А60-62570/2019,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217, г. Москва)

к индивидуальному предпринимателю Исмаилову Теймуру Ризван-Оглы (ОГРНИП 316965800113485, ИНН 666300791824)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, общество "Сеть телевизионных станций") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Исмаилову Теймуру Ризван-Оглы (далее - ответчик, предприниматель Исмаилов Т.Р.о.) о взыскании:

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение логотипа "Три кота";

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа Компот";

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа Карамелька";

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа Коржик";

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа Гоня";

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа Папа";

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа Нудик";

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа Лапочка";

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа Сажик";

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707374;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707375;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 709911;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 713288;

- 683 руб. компенсации расходов на приобретение товара, затрат на почтовые отправления и получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (с учетом увеличения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2020 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, уменьшить сумму взыскиваемой компенсации до 20 000 руб.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" (далее - общество "Студия Метраном") (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В. (исполнитель) заключен договор от 17.04.2015 N 17/04-2, по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма (оригинальное аудиовизуальное произведение - анимационный многосерийный фильм под названием "Три кота"), соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 настоящего договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение заказчику) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика.

Согласно акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель в соответствии с условиями договора сдал, а заказчик принял изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", в том числе:

- изображение персонажа "Коржик";

- изображение персонажа "Карамелька";

- изображение персонажа "Компот";

- изображение персонажа "Папа";

- изображение персонажа "Нудик";

- изображение персонажа "Гоня";

- изображение персонажа "Лапочка";

- изображение персонажа "Сажик".

Между обществом "СТС" (СТС) и обществом "Студия Метраном" (продюсер) заключен договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма (оригинальное аудиовизуальное произведение - анимационный многосерийный фильм под названием "Три кота"), соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2. настоящего договора, и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи от 27.04.2015 продюсер в соответствии с условиями договора от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 передал логотип аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным называнием "Три кота".

Общество "СТС" является правообладателем товарных знаков:

- изображение "Коржик", свидетельство N 707375, номер заявки 2018730290, дата государственной регистрации - 09.04.2019, дата истечения срока исключительного права - 19.07.2028;

- изображение "Карамелька", свидетельство N 707374, номер заявки 2018730281, дата государственной регистрации - 09.04.2019, дата истечения срока действия исключительного права - 19.07.2028;

- изображение "Папа", свидетельство N 713288, номер заявки 2018751226, дата государственной регистрации - 24.05.2019, дата истечения срока действия исключительного права - 22.11.2028;

- изображение "Компот", свидетельство N 709911, номер заявки 2018730285, дата государственной регистрации - 24.04.2019, дата истечения срока действия исключительного права - 19.07.2028.

Охраняемые товарные знаки распространяют действие, в том числе на товары 28-го класса МКТУ - игры, игрушки.

В торговом павильоне, расположенном по адресу г. Первоуральск, ул. Вайнера 15/1, 28.06.2019 у предпринимателя Исмаилова Т.Р.о. приобретен товар (игрушка) с изображением объектов интеллектуальной собственности, сходных до степени смешения с товарными знаками истца N 707375, N 707374, N 713288, N 709911, произведениями изобразительного искусства - изображения персонажей аудиовизуального произведения "Три кота".

Факт покупки подтверждается чеком от 28.06.2019 на сумму 300 руб., выданным от имени предпринимателя Исмаилова Т.Р.о., а также видеозаписью покупки товара, фотографиями товара.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1229, 1233, 1240, 1250, 1252, 1253, 1259, 1263, 1301, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт нарушения исключительных прав истца ответчиком подтвержден материалами дела; ответчик о снижении размера компенсации не заявил, обоснованность размера заявленной ко взысканию компенсации документально не опроверг.

С учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации документально обоснован и является разумным.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

По мнению ответчика, размер взысканной судом суммы компенсации должен быть снижен с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, нарушением исключительных прав истца на указанные им объекты путем разовой реализации одной единицы товара, стоимостью товара 300 руб.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом ввиду следующего.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом указанные положения подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера подлежащей выплате правообладателю компенсации, в случае нарушения его прав на несколько объектов интеллектуальной собственности одним действием индивидуального предпринимателя при осуществлении им предпринимательской деятельности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже установленного минимального предела, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (пункт 2 резолютивной части).

Факт нарушения исключительных прав ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации арбитражным судом обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Суд не вправе по своей инициативе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 N 305-ЭС18-4819).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции предприниматель Исмаилов Т.Р.о. возражений относительно размера предъявленной истцом компенсации не представлял, о снижении размера компенсации не заявил.

Указывая в апелляционной жалобе на то, что размер требуемой истцом компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости, предприниматель Исмаилов Т.Р.о. не приводит доказательств, подтверждающих проявление должной осмотрительности по проверке введения реализованного товара в гражданский оборот правообладателем или с его согласия.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения компенсации.

Решение арбитражного суда от 20.01.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2020 по делу N А60-62570/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.В. Суслова