Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. N 09АП-4168/24 по делу N А40-245835/2023

г. Москва

10 апреля 2024 г.

Дело N А40-245835/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Федеральной антимонопольной службы и ООО "Парус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2023 по делу N А40-245835/23

по заявлению ООО "Парус"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконными постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Богатырева А.С. по доверенности от 26.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - Заявитель, ООО "Парус", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - Ответчик, ФАС России, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2023 N 08/04/14.33-30/2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ и решение ФАС России от 21.09.2023 по жалобе на постановление.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 постановление ФАС России от 19.06.2023 N 08/04/14.33-30/2023 о привлечении ООО "Парус" к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 50 000 руб., в остальной части постановление ФАС России от 19.06.2023 N 08/04/14.33-30/2023 и решение ФАС России от 21.09.2023 по жалобе на постановление оставлены без изменения.

ООО "Парус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявление в полном объеме.

ФАС России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления ООО Парус" отказать.

В судебном заседании представители ООО "Парус" и ФАС России доводы апелляционной инстанции поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя ФАС России, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы ФАС России и отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило принятие решения ФАС России от 14.02.2023 N 08/10477/23 по делу N 08/01/14.4-50/2022 о признании ООО "Парус" нарушившим требования части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившемся в приобретении и использовании исключительных прав на комбинированные товарные знаки по свидетельствам NN 756235, 789841, 819398, включающие элементы "Дихлофос" и "N 1".

В соответствии с частью 1.2. статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9. 14.31. 14.32, 14.33. 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

На основании выявленных нарушений в отношении ООО "Парус" составлен протокол от 25.05.2023 по делу N 08/04/14.33-30/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Заместителем руководителя ФАС России в отношении ООО "Парус" вынесено оспариваемое постановление от 19.06.2023 N 08/04/14.33-30/2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 175 000 руб.

Решением ФАС России от 21.09.2023 жалоба на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя частично заявление Общества, суд первой инстанции исходил из следующего.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление ВАС РФ N 10 от 02 июня 2004 года) не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно части 1 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 15.11.2023 по делу N СИП-439/2023 решения ФАС России от 10.02.2023 по делу N 08/01/14.4-50/2022 о нарушении антимонопольного законодательства оставлено без изменения.

Судом установлено, что в период рассмотрения дела N 08/01/14.4-50/2022 ООО "Парус" было приобщено более 60 документов, большая часть из которых являлась процессуальными ходатайствами. Так, на заседании 17.01.2023 было заявлено 11 ходатайств и 2 документа, содержащих позицию по обстоятельствам дела, а 25.01.2023 - 10 ходатайств и 5 документов, содержащих позицию по обстоятельствам дела. При этом основания для заявления ходатайств были одни и те же.

Вышеописанное процессуальное поведение ООО "Парус" со всей очевидностью свидетельствовало об отсутствии намерения способствовать эффективному рассмотрению Комиссией ФАС России дела о нарушении антимонопольного законодательства, но указывало на желание Заявителя как можно дольше не дать Комиссии возможности закончить рассмотрение дела по существу. В связи с изложенным Комиссия пришла к выводу о злоупотреблении Заявителем своими процессуальными правами в нарушение прав ОАО "Компания "Арнест", добросовестно полагавшегося на скорейшее рассмотрение и принятие решения по его заявлению.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая обстоятельства, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности Административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, а также вины Общества в его совершении.

Вместе с тем, суд счёл возможным изменить постановление Административного органа в части назначения наказания в связи со следующим.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктом 19 Постановления ВАС РФ N 10 от 02 июня 2004 года, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом всех обстоятельств дела.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения малозначительности совершенного правонарушения.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Также не имелось оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (статья 3.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При определении размера штрафа ФАС России был учтен факт совершения ООО "Парус" длящегося больше года нарушения как обстоятельство, отягчающее административную ответственность ООО "Парус".

Суд первой инстанции указал, что сам по себе факт нарушения длящегося больше года не может быть учтен как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Кроме того, суд первой инстанции что в рассматриваемом случае имеются основания для применения статьи 4.1.2 КоАП РФ и снижении административного штрафа до 50 000 рублей.

Указанные выводы суда первой инстанции коллегия признает неверными ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Санкция части 1 статьи 14.33 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Однако, согласно пункту 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного в том числе статьей 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Пунктом 3 примечания к статье 14.31 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

3) совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.8 настоящего Кодекса, если за это административное правонарушение лицо уже подверглось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Данное обстоятельство может быть применено только к тому административному правонарушению, в рамках дела о котором были истребованы сведения (информация), необходимые для расчета размера административного штрафа.

Антимонопольным органом установлено, что административное правонарушение, совершенное Обществом, является длящимся, его продолжительность превысила один год.

Учитывая изложенное, ФАС России указанное отягчающие ответственность обстоятельство правомерно учтено при расчете размера штрафа, налагаемого на Общество.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф указанным субъектам назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Парус" состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие с 01.08.2016, что является основанием для применения в настоящем случае пункта 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Санкцией части 1 статьи 14.33 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Санкция части 1 статьи 14.33 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно произведенному ФАС России расчету при правильном применении правил, установленных частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ назначенный Обществу штраф с учетом одного отягчающего обстоятельства составил сумму в 175 000 руб. (Мин.штраф 50 000 тыс. руб.+ (Макс. Штраф 250 000 руб. - Мин. Штр. 50 000 руб.) : 2 + 25 000 руб. за одно отягчающее обстоятельство).

Оснований для расчета размера минимально возможного штрафа в рассматриваемом случае иначе, чем рассчитала ФАС России, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, оснований для частичного удовлетворения заявления ООО "Парус" у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 подлежит отмене, заявление ООО "Парус" - оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2023 по делу N А40-245835/23 отменить.

Отказать ООО "Парус" в удовлетворении заявления в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина