Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 13АП-3146/24 по делу N А56-60399/2023

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2024 г.

Дело N А56-60399/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Целищевой Н.Е.

судей Балакир М.В., Изотовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янбиковой Л.И.

при участии

от истца: Кабанова А.И. (доверенность от 30.05.2023),

от ответчика: Ганичева А.Г. (доверенность от 10.04.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3146/2024) индивидуального предпринимателя Васильевой Анастасии Павловны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 по делу N А56-60399/2023 (судья Нетосов С.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Молчанова Алексея Васильевича

к индивидуальному предпринимателю Васильевой Анастасии Павловне

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Молчанов Алексей Васильевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Васильевой Анастасии Павловне о взыскании 1 471 187,5 руб. задолженности по договору субаренды N К2020/05/024/1 от 25.05.2020, 375 152,8 руб. неустойки, 324 970,94 руб. процентов; 737 679,78 руб. задолженности по договору субаренды N К2021/05/022/2 от 10.06.2021, 118 028,76 руб. неустойки, 39 865,02 руб. процентов.

Решением суда от 29.11.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 471 187,5 руб. задолженности по договору субаренды N К2020/05/024/1 от 25.05.2020, 42 713 руб. неустойки, 4978 руб. процентов; 737 679,78 руб. задолженности по договору субаренды N К2021/05/022/2 от 10.06.2021, 21 105,81 руб. неустойки, 4580 руб. процентов, 38 334 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания задолженности по арендной плате по договорам N К2020/05/024/1 от 25.05.2020, N К2021/05/022/2 от 10.06.2021, принять по делу новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 01.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представители сторон просили апелляционный суд утвердить проект подписанного истцом и ответчиком мирового соглашения от 29.12.2023 и прекратить производство по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Исследовав и оценив условия представленного мирового соглашения, апелляционный суд приходит к выводу, что заключенное сторонами 29.12.2023 мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано истцом и ответчиком, в связи с чем подлежит утверждению судом апелляционной инстанции на основании статьи 141 АПК РФ.

Ввиду утверждения мирового соглашения производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения распределяются согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 3 части 9 статьи 141 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 38 334 руб., а ответчик - за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением N 137 от 23.06.2023 и чеком-ордером от 26.12.2023.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей иска, что составляет 19 167 руб., а ответчику - 50 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, что составляет 1500 руб.

Руководствуясь статьями 138 - 141, частью 2 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 по делу N А56-60399/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное индивидуальными предпринимателями Молчановым Алексеем Васильевичем (ИНН 292202964332) и Васильевой Анастасией Павловной (ИНН 780247107532), на предложенных сторонами условиях:

"Индивидуальный предприниматель Молчанов Алексей Васильевич ИНН 292202964332, ОРГНИП 319470400011731, адрес: 187050, Ленинградская область, г. Любань, Южный переулок, д. 29, именуемый "Истец", и Индивидуальный предприниматель Васильева Анастасия Павловна, ИНН 780247107532, ОРГНИП 317784700157960, зарегистрированная по адресу: 197342, г. Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д. 3, к. 2, лит. А, кв. 323, именуемая "Ответчик", вместе именуемые "Стороны", заключили настоящий Договор о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается на основании ст.ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением Ответчиком своих обязательств по Договорам субаренды N 2017/08/052/1 от 25.08.2017, N К2020/05/024/1 от 25.05.2020, N К2021/05/022/2 от 10.06.2021.

2. В целях мирного урегулирования спора стороны пришли к соглашению о заключении мирового соглашения по делу N А56-60399/2023 на следующих условиях.

3. Истец отказывается от заявленных исковых требований к Ответчику в полном объеме.

4. Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 320 000 руб. (триста двадцать тысяч рублей 00 копеек) в срок до 31.12.2023 г. Сумма денежных средств перечисляется на расчетный счет Истца, указанный в п. 8 настоящего Мирового соглашения.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, друг другу Стороны не компенсируют. Каждая сторона остается с теми затратами, которые она понесла.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее Соглашение начинает действовать с момента его подписания и подлежит утверждению Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны, один экземпляр - для Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.".

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Молчанову Алексею Васильевичу из федерального бюджета 19 167 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 137 от 23.06.2023.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Васильевой Анастасии Павловне из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 26.12.2023.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Н.Е. Целищева

Судьи

М.В. Балакир С.В. Изотова