Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 07АП-1063/20 по делу N А45-30251/2019

город Томск

16 марта 2020 г.

Дело N А45-30251/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Сбитнева А.Ю.
		Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРИН АКАДЕМИЯ" (N 07АП-1063/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2019 года по делу N А45-30251/2019 (судья Киселева И.В.) по иску индивидуального предпринимателя Ковалева Константина Владимировича, г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРНИП 304744533800147) к обществу с ограниченной ответственностью "ГРИН АКАДЕМИЯ", г. Новосибирск (ОГРН 1165476147418), третьи лица: 1) Кочубеев Вячеслав Васильевич, 2) общество с ограниченной ответственностью "ГРИН ТЕХ", г. Москва (ОГРН: 1137746462985), о взыскании 205 395 рублей,

В судебном заседании приняли участие:

от истца без участия (извещен)

от ответчика Тавенко С.В. по доверенности от 02.03.2020 N 3, паспорт, Персидский О.В., директор, приказ N 3 от 04.12.2018, паспорт

от третьих лиц без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ковалев Константин Владимирович (далее - ИП Ковалев К.В., истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "ГРИН АКАДЕМИЯ" (далее - ООО "ГРИН АКАДЕМИЯ", ответчик) с иском о взыскании 205 395 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кочубеев Вячеслав Васильевич, общество с ограниченной ответственностью "ГРИН ТЕХ" (далее ООО "ГРИН ТЕХ").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2019 требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 205 395 рублей неосновательного обогащения и 7 108 рублей госпошлины.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на наличие предусмотренной в договоре процедуры согласования образцов товара с конечным покупателем, сведения о котором ответчику были не известны, как и его требования предъявляемые к товару; выявленные недостатки товара, согласно пояснениям изготовителя товара, являются устранимыми; отсутствие оснований для вывода, что ответчиком нарушены условия договора поставки; предметом договора является товар, разработанный по индивидуальному заказу, Кочубеев В.В. в отзыве подтверждает поставку товара при условии изготовления нового вида товара по согласованному техническому заданию; конструкция договора предусматривает возмещение исполнителю затрат на фактическое выполнение работ при невозможности и/или нецелесообразности продолжения работ, полученный аванс соответствует сумме фактически понесенных расходов; в отсутствие изготовленного товара, отсутствует возможность ставить под сомнение качество несуществующего товара; информации о согласовании/несогласовании образцов товара с конечным покупателем не поступало, у продавца не возникло обязанности по поставке товара в срок, предусмотренный договором; наличие образцов товара у истца свидетельствует об исполнении истцом прав и обязанностей по договору до настоящего времени, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что поставляемые образцы изделий должны были соответствовать требованиям договора, отказ конечного покупателя на приемку и утверждение несоответствующего техническим требованиям и некачественного образца товара ведет к утрате истцом интереса в приобретении этого специфического товара.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители ответчика настаивают на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав пояснения представителей ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.03.2019 между сторонами заключен договор поставки N ГА/531/001/1103, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить строительные материалы, оборудование, системы монтажа, комплектующие элементы и узлы к ним (товар) в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора перечень товаров, номенклатура, количество, цены, отгрузочные реквизиты грузополучателя, сроки поставки согласовываются в Спецификациях (приложение к настоящему договору), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В спецификации к договору (приложение N 1) стороны установили наименование товара - кашпо двух размеров, количество - 25 штук, стоимость за единицу товара.

Общая сумма - 684 650 рублей.

Согласно п. 1 спецификации срок производства 2.5 месяца без учета транспортного пробега образцов на согласование и срока согласования образцов конечным покупателем.

К договору также приложен чертеж товара с техническими характеристиками.

Конечный покупатель Кочубеев В.В. при осмотре образцов выявил недостатки - нарушение геометрии всех четырех углов и сверху и снизу, неровное нанесение краски.

Истец провел экспертизу товара.

Согласно заключения специалиста N 117 01 00069, товар не соответствует условиям договора в части нарушения геометрических параметров. Недостатки в части размеров носят неустранимый характер.

03.07.2018 истец направил ответчику заявление об отказе от договора, в котором указал, что образцы были забракованы конечным покупателем, как не соответствующие согласованному рисунку и размерам в договоре. В связи с чем конечный покупатель отказался от приобретения товаров, образцы которых ему были представлены на согласование по условиям договора.

Конечный покупатель также указал, что у него отпала необходимость в дальнейшем исполнении договора, так как ответчик допустил просрочку исполнения обязательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском о возврате перечисленного аванса в счет поставки товара.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт внесения истцом платежа в сумме 205395 руб. подтвержден платежным поручением N 113 от 11.03.2019 и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что требование о возврате суммы предварительной оплаты заявлено в претензии, которая была получена ответчиком и оставлена без исполнения.

Таким образом, предъявляя требование о возврате суммы предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 31.05.2018 дело N 309-ЭС17-21840.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, признаются несостоятельными.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом положений статей 71, 86 АПК РФ, в том числе договор, заключение специалиста N 1170100069, которым выявлены недостатки товара (кашпо 450х450х400, кашпо 450х450х800) в части нарушения геометрических параметров, которые носят неустранимый характер в части размеров, пришел к правомерному выводу о доказанности факта несоответствия поставленного товара требованиям качества и условиям договора, что явилось основанием для удовлетворения иска.

Податель апелляционной жалобы, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, основанными на заключении специалиста относительно неустранимости недостатков, содержащихся в заключении, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не обосновал свои возражения, не представил доказательств, подтверждающих неполноту или противоречивость заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Между тем, ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу никем из участников процесса не заявлено.

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что переданный истцу товар были представлен в качестве образцов, доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом заключенный между сторонами договор не содержит каких-либо специальных условий, регулирующих статус образцов продукции, соответственно, вся продукция, производимая и отправляемая поставщиком покупателю, является товаром.

Тогда как довод ответчика о том, что отправка образцов товара нового изделия была произведена в адрес истца с целью получения развернутого описания доработок образца-прототипа для согласования требований, не может быть принят судом апелляционной инстанции, принимая во внимание, что в спецификации все необходимые технические характеристики для производства товара уже были зафиксированы, которым и надо было следовать при изготовлении товара, в том числе его образца.

При этом договор поставки не предусматривает возможность изменения показателей технической документации к изделиям в одностороннем порядке. Любое изменение технических характеристик подлежало согласованию сторонами, тогда как ответчик не привел никаких обоснований для возможности изменения технических характеристик изделия в соответствии с условиями договора.

Ссылаясь на то, что были поставлены лишь образцы, апеллянт не учитывает, что образцы также должны соответствовать требованиям договора (технические характеристики изделия).

В связи с чем довод ответчика о том, что это не товар, а только образец, который может не соответствовать требованиям технической документации и, необходимости ведения переговоров с поставщиком по корректировке образцов товара, не основан на условиях договора поставки N ГА/531/001/1103 от 11.03.2019 с учетом согласованной спецификации к договору. Указанный договор со спецификацией не содержит такой процедуры. Следовательно, доводы ответчика о том, что некачественный товар не поставлялся, а поставлялись только образцы, что лишает права истца в силу ч.2 ст.523 ГК РФ на отказ от договора, не соответствует ч.1 ст. 523 ГК РФ и ч.2 ст. 450 ГК РФ

Вопреки позиции апеллянта заказанные истцом изделия предполагались истцом на реализацию конечному покупателю, о чем был известно ответчику исходя из текста спецификации, тогда как в рассматриваемом случае отказ конечного покупателя на приемку и утверждение несоответствующего техническим требованиям и некачественного образца товара, привел к утрате интереса в приобретении товара истцом, ожидающим от ответчика выполнение условий договора в виде поставки образцов, соответствующих требованиям договора, которые будут утверждены конечным покупателем и приняты им в счет поставки заказанного товара.

При этом судом первой инстанции учтено, что конечный покупатель отказался от товара ввиду просрочки исполнения со ссылкой на готовый результат работ после срока, обусловленного договором.

Доводы ответчика о возмещении исполнителю затрат на фактически выполненные работы не нашли своего правового обоснования и документального подтверждения, равно как не уменьшают его обязательства по возврату аванса, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

О соответствии полученного аванса с суммой фактически понесенных ответчиком расходов на изготовление товара ничем также документально им не подтверждено.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 декабря 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30251/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРИН АКАДЕМИЯ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Е.С. Сластина