Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. N 15АП-1904/24 по делу N А53-20303/2023

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2024 г.

дело N А53-20303/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкин П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гатиловой М.М.,

при участии:

от истца: прокурор отдела прокуратуры области Макаренко А.А.,

от ответчиков: представитель (ООО "Сан-Сан Плюс") Бокова Е.А. по доверенности от 08.02.2024; представитель (ГКОУ РО "Зерноградская специальная школа интернат") Глагола Ю.А.по доверенности от 01.03.2024,

от третьего лица: представитель Решетняк Л.Ю. по приказу N 471-к от 31.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2023 по делу N А53-20303/2023 по иску заместителя прокурора Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц и публично-правового образования "Ростовская область" в лице уполномоченного органа - Правительства Ростовской области к государственному казенному общеобразовательному учреждению Ростовской области "Зерноградская специальная школа интернат"

(ОГРН 1026100962161, ИНН 6111009144), к обществу с ограниченной ответственностью "Сан-Сан Плюс" (ОГРН 1082635023019, ИНН 2634084043) при участии третьего лица: Министерства общего и профессионального образования Ростовской области (ОГРН 1026103290510, ИНН 6164046502) о признании недействительными (ничтожными) контрактов на поставку товаров от 16.02.2023 N 34 и от 10.02.2023 N 35, 36, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Ростовской области (далее - истец) в интересах неопределенного круга лиц и публично-правового образования "Ростовская область" в лице уполномоченного органа - Правительства Ростовской области обратился с иском в Арбитражный суд Ростовской области к государственному казенному общеобразовательному учреждению Ростовской области "Зерноградская специальная школа интернат" (далее - учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "Сан-Сан Плюс" (далее - общество) о признании недействительными (ничтожными) контрактов на поставку товаров от 16.02.2023 N 34 и от 10.02.2023 N 35, 36 заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Сан-Сан Плюс" и государственным казенным общеобразовательным учреждением Ростовской области "Зерноградская специальная школа интернат", применении последствий недействительности ничтожных сделок путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Сан-Сан Плюс" в пользу государственного казенного общеобразовательного учреждения Ростовской области "Зерноградская специальная школа интернат" денежных средств, полученных при исполнении контрактов от 16.02.2023 N 34 и от 10.02.2023 N 35, 36 в размере 1 331 974,67 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2023 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство общего и профессионального образования Ростовской области.

Исковые требования мотивированы тем, что между ГКОУ РО Зерноградская специальная школа интернат и обществом с ограниченной ответственностью "Сан-Сан Плюс" заключены контракты без проведения конкурентных процедур.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2023 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Жалоба мотивирована следующим.

Из анализа содержания контрактов от 10.02.2023 N 35, 36 и от 16.02.2023 N 34 следует, что их предметов являлись: интерактивное оборудование (N 34), интерактивное оборудование (N 35), оборудование (N 36). Приобретенное интерактивное оборудование состоит, в том числе из проектора, датчика, ПК, программного обеспечения и других элементов. Все приобретенные ГКОУ РО "Зерноградская специализированная школа интернат" товары имеют общую направленность на достижение единой хозяйственной цели - обеспечение учащихся необходимым инвентарем и оборудованием, сторонами по контрактам являются одни и те же лица, преследующие единый интерес. Таким образом, оспариваемые контракты фактически образуют единую сделку, оформленную тремя самостоятельными, что в условиях их заключения без проведения публичных процедур нарушает положения Закона о контрактной системе ввиду уклонения от конкурентного способа определения поставщика для формального соблюдения ограничения, предусмотренного п.5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. Заключение искусственно раздробленных контрактов на сумму свыше шестисот тысяч рублей, приводит к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному сокращению числа участников закупки, что прямо запрещено положениями названного закона. Суд ошибочно пришел к выводу о том, что приобретенные по контрактам товары не могли быть объединены в один лот. Прокуратурой верно определен уполномоченный орган в интересах которого предъявлен иск.

В отзыве на апелляционную жалобу Правительство Ростовской области просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представители ответчиков, третьего лица поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Зерноградского района Ростовской области проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в деятельности Государственного казенного общеобразовательного учреждения Ростовской области "Зерноградская специальная школа интернат" (далее - ГКОУ РО Зерноградская специальная школа интернат, учреждение) при реализации национального проекта "Образование".

По результатам проверки установлено, что между ГКОУ РО Зерноградская специальная школа интернат и обществом с ограниченной ответственностью "Сан-Сан Плюс" без проведения конкурентных процедур заключены контракты: от 16.02.2023 N 34 на сумму 523 400 руб., от 10.02.2023 N 35 на сумму 505 667 руб., от 10.02.2023 N 36 на сумму 302 907,67 руб.

Предметом контрактов является поставка товаров для государственного казенного общеобразовательного учреждения в целях его оснащения (обновление материально-технической базы) оборудованием, средствами обучения и воспитания, в рамках реализации федерального проекта "Современная школа" национального проекта "Образование" по поддержке образования обучающихся с ОВЗ в 2023 году, в состав которых, по мнению прокуратуры, входят идентичные и однородные товары: видеокамера, фотокамера, карта памяти, мультлаборатория, интерактивный скалодром, интерактивный пол.

При этом рассматриваемые договоры заключены на общую сумму 1 331 974,67 руб. с одним и тем же поставщиком в один временной период 10.02.2023 и 16.02.2023, имеют идентичный срок исполнения, в течение 50 рабочих дней с даты заключения контракта.

В связи с изложенным, в рамках права предусмотренного ст. 52 АПК РФ, заместитель прокурора Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц и публично-правового образования "Ростовская область" в лице уполномоченного органа - Правительства Ростовской области обратился в суд с иском о признании недействительными (ничтожными) контрактов на поставку товаров от 16.02.2023 N 34 и от 10.02.2023 N 35, 36, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Сан-Сан Плюс" и государственным казенным общеобразовательным учреждением Ростовской области "Зерноградская специальная школа интернат", применении последствий недействительности ничтожных сделок путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Сан-Сан Плюс" в пользу государственного казенного общеобразовательного учреждения Ростовской области "Зерноградская специальная школа интернат" денежных средств, полученных при исполнении контрактов от 16.02.2023 N 34 и от 10.02.2023 N 35, 36 в размере 1 331 974,67 руб.

Прокурор настаивает на том, что преследует цель защиты нарушенного права публично-правового образования Ростовская область в лице уполномоченного органа - Правительства Ростовской области, поскольку, заключив оспариваемые контракты, ГКОУ РО "Зерноградская специальная школа интернат" ненадлежащим образом реализовало свои полномочия как участника конкурентных процедур. Кроме того, по мнению прокурора, данными сделками нарушены права неопределенного круга лиц на развитие добросовестной конкуренции на территории Российской Федерации.

При принятии судебного акта суд руководствовался пунктом ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 24, ч.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и следующим.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую шестьсот тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Аналогичная позиция изложена в п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 N 309-ЭС19-853.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В рамках исполнения контрактов от 16.02.2023 N 34 и от 10.02.2023 N 35,36 ГКОУ РО Зерноградская специальная школа интернат перечислены ООО "Сан-Сан Плюс" денежные средства в размере 1 331 974,67 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.03.2023 на сумму 523 400 руб. (к контракту N 34), от 24.03.2023 на сумму 358 667 руб., от 11.04.2023 на сумму 147 000 руб. (контракту N 35), от 24.03.2023 на сумму 302 907,67 руб. (к контракту N 36).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что все закупленное оборудование по контрактам включено в разные группы товаров и технологически и функционально не связано между собой и используется в разных целях.

Так, 16.02.2023 между ответчиками заключены контракты NN 34, 35 и 36 (далее - контракты) в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, в частности в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона N 44-ФЗ порядок формирования идентификационного кода закупки, в том числе его состав и структура в зависимости от целей применения, устанавливается федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок (приказ Минфина России от 10.04.2019 N 55н).

В соответствии с п. 5 Порядка формирования идентификационного кода закупки структура и состав идентификационного кода закупки представляют собой 36-значный цифровой код, в котором 30 - 33 разряды - информация о коде объекта закупки по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности, с детализацией до группы товаров (работ, услуг).

Закупаемые ответчиком товары относятся к следующим кодам Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, утвержденного приказом Госстандарта от 31.01.2014 N 14-ст:

- интерактивный скалодром - 32.99.53.190 - "Модели, макеты и аналогичные изделия демонстрационные прочие";

- интерактивный пол и интерактивная трибуна - код ОКДП-2 - 26.20.16. "Устройства ввода или вывода, содержащие или не содержащие в одном корпусе запоминающие устройства";

- комплект оборудования: видеокамера, фотокамера, карта памяти для фотокамеры/видеокамеры, штатив и мультлаборатория - 26.40.33 "Видеокамеры для записи и прочая аппаратура для записи и воспроизведения изображения", карта памяти и штатив - 26.40.5 "Части звукового и видеооборудования".

Закупаемое учреждением оборудование преследует разные цели его использования.

Так, интерактивный скалодром, поставленный по контракту N 34 от 16.02.2023, включен в группу товаров 32.99 "Изделия готовые прочие, не включенные в другие группировки". Представляет собой интерактивную стену, оборудованную зацепами для лазания, смонтированных на наборных щитах с возможностью менять свой дизайн в зависимости от выбора размеров стен. Целью комплекса интерактивного скалодрома является проведения индивидуальных и групповых занятий в детском саду, школе, детских развивающих учреждениях и приобщение детей к физической культуре, спортивным и подвижным играм.

Интерактивный пол и интерактивная трибуна, поставленные по контракту N 35 от 16.02.2023, входят в группу товаров 26.20 "Компьютеры и перифирийное оборудование". Интерактивный пол представляют собой напольное покрытие специальной проекции, которая активируется ("оживает") только в том случае, если человек наступает ногами на поверхность пола. Целью использования указанного оборудования является развитие умственных способностей обучающихся по образовательным программам и закрепление пройденного материала в игровой форме деятельности.

Интерактивная трибуна - это полностью оснащенный комплекс для презентаций, лекций и докладов любого уровня. Планшетный монитор вмонтирован в столешницу трибуны. На нем можно писать, читать, рисовать и делать графические изображения. Для выступления на сенсорный экран выведено все необходимое управление, которое может понадобиться в процессе выступления.

Комплект оборудования: видеокамера, фотокамера, карта памяти для фотокамеры/видеокамеры, штатив и мультлаборатория, поставленные по контракту N 36, представляют собой набор оборудования и инструментов, необходимых для создания мультфильмов детьми, развития детей; входят в группу товаров 26.40 "Техника бытовая электронная". Представляют собой устройства записи изображения и звука (видеокамера), устройство для фиксации отображения изображений (фотокамера), набор оборудования и инструментов для создания мультфильмов (мультлаборатория).

Кроме того, статьей 22 Федерального закона N 44-ФЗ установлены понятия идентичности и однородности товаров.

В соответствии с ч. 13 ст. 22 Федерального закона идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.

В соответствии с ч. 14 ст. 22 Федерального закона N 44-ФЗ однородными товарами признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.

Вместе с тем в Федеральном законе N 44-ФЗ запрет на возможность заключения нескольких контрактов, предусматривающих закупку одноименных товаров, работ и услуг, на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона, у единственного поставщика, не установлен.

Таким образом, все закупленные по контрактам товары не могут быть объединены в одну закупку, поскольку:

входят в разные группы товаров по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности;

функционально и технически не связаны друг с другом;

преследуют различные цели (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2017 N Ф10-1335/2017);

сходные характеристики не имеют;

состоят из разных компонентов;

взаимосвязь и взаимоисключаемость, взаимозаменяемость указанных товаров исключена.

Не соглашаясь с данным выводом суда заявитель настаивает, что товары имеют общую направленность на достижение единой хозяйственной цели - обеспечение учащихся необходимым инвентарем и оборудованием.

С учетом того, что деятельность образовательного учреждения требует обеспечения широким спектром материалов, оборудования и услуг, необходимых для обеспечения образовательного процесса, апелляционный суд предложил заявителю пояснить, по каким критериям заявитель полагает разумным объединение товаров необходимых для обеспечения данного процесса в одну закупку. Представитель заявителя затруднился дать пояснения в данной части.

При этом из материалов дела следует, что рассматриваемое оборудование, помимо того, что не связано функционально и технически, не имеет сходных характеристик, предназначено для оснащения различных тематических кабинетов (фотостудия, музыкальная студия, спортивный зал, т. 1 л.д. 93), функционирующих независимо и по различным направлениям.

В пункте 3 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отмечено, что при проведении государственных (муниципальных) закупок допускается включение в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ и услуг.

Под технологически и функционально не связанными между собой товарами, работами, услугами следует понимать товары, работы, услуги, которые отличаются друг от друга значительными особенностями (деталями), влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результат работ, услуг, являются неоднородными (различными) по своему потребительскому назначению и не могут быть взаимозаменяемыми.

Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с Методическими рекомендациями (пункт 17 статьи 22 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 3.5.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567, идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки (функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные характеристики). При определении идентичности товаров могут учитываться, в частности, страна происхождения и производитель. Незначительные различия во внешнем виде товаров могут не учитываться.

В соответствии с пунктом 3.6.1 указанных рекомендаций однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.

Установив, что предметами спорных закупок являлись товары, которые не являются идентичными или однородными, имеют разные коды цифровых знаков, различные основные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики, не выполняют одни и те же функции, не являются коммерчески взаимозаменяемыми, суд обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того суд отметил, что оборудование, поставленное по контрактам, включено в различные перечни товаров, утвержденных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В случае осуществления закупки товаров по контрактам конкурентным способом в виде открытого аукциона в электронной форме такая закупка производилась бы в соответствии со следующим требованиями:

- интерактивный скалодром - 32.99.53.190 - "Модели, макеты и аналогичные изделия демонстрационные прочие" - в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 617 "Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - постановление N 617) и приказом Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - приказ N 126н);

- интерактивный пол и интерактивная трибуна - код ОКДП-2 - 26.20.16. "Устройства ввода или вывода, содержащие или не содержащие в одном корпусе запоминающие устройства" - в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925" и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление N 878) и приказом N 126 н;

- комплект оборудования: видеокамера, фотокамера, карта памяти для фотокамеры/видеокамеры, штатив и мультлаборатория - 26.40.33 "Видеокамеры для записи и прочая аппаратура для записи и воспроизведения изображения", карта памяти и штатив - 26.40.5 "Части звукового и видеооборудования" - в соответствии с постановлением N 878.

Указанные нормативные правовые акты содержат прямое указание на невозможность объединения в одном контракте товаров, включенных и не включенных в различные перечни.

Так, в соответствии с п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878 установлено, что для целей ограничения допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не может быть предметом одного контракта (одного лота) радиоэлектронная продукция, включенная в перечень и не включенная в него.

Пунктом 3 приказа N 126 н установлено, что для целей применения приказа не могут быть предметом одного контракта (одного лота) товары, указанные в приложениях и не указанные в них.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 617, для целей ограничения допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) промышленные товары, включенные в перечень, и промышленные товары, не включенные в него.

Довод заявителя о том, что коды ОКПД2 товаров контрактов от 10.02.2023 N 35 (интерактивный пол, интерактивная трибуна - код ОКПД2 26.20.16, стоимостью 505 667 руб.) и N 36 (видеокамера, фотокамера, карта памяти дл фотокамеры/видеокамеры, штатив, мультлаборатория - коды ОКПД2 26.40.33, 26.40.5, стоимостью 302 907, 67 руб.) соотносятся с Приложением N 1 приказа Минфина N 126н номера: 2,182 и 185, в связи с чем товары могли быть объединены в одну закупку, подлежит отклонению, поскольку данное указание суда связано с невозможностью объединения в один лот товаров по всем трем контрактам.

Из представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи судом не установлено в действиях ответчиков признаков недобросовестности или иного злоупотребления правом и умысла на извлечение незаконной выгоды при осуществлении своей основной деятельности. Спорные контракты единую сделку не образуют, заключение спорных контрактов не нарушает установленный порядок.

Кроме того, суд также учел, что прокуратурой неверно определен орган, выступающий от имени публично-правового образования "Ростовская область", в защиту интересов которого прокуратура обратилась с настоящим иском, поскольку главным распорядителем средств бюджета в отношении ГКОУ "Зерноградская специальная школа интернат" является Министерство общего и профессионального образования Ростовской области, привлеченное к участию в деле третьим лицом.

В данной части суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с Законом Ростовской области от 01.08.2011 N 635-ЗС "О Правительстве Ростовской области" Правительство Ростовской области является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти Ростовской области общей компетенции. Губернатор Ростовской области возглавляет Правительство Ростовской области и является по должности Председателем Правительства Ростовской области.

Согласно пункту 1.1 Положения о министерстве общего и профессионального образования Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 07.11.02011 N 96 (далее - Положение), министерство общего и профессионального образования Ростовской области (далее - министерство) является исполнительным органом Ростовской области (органом исполнительной власти Ростовской области), осуществляющим государственное управление в сфере образования, координирующим деятельность муниципальных органов, осуществляющих управление в сфере образования, и организаций, осуществляющих образовательную деятельность, организаций, осуществляющих обеспечение образовательной деятельности, оценку качества образования, ведающим вопросами подготовки, переподготовки, повышения квалификации и аттестации педагогических кадров, воспитания, социальной поддержки обучающихся организаций, осуществляющих образовательную деятельность, молодежной политики.

В силу подпунктов 2.1.3, 2.1.9, 2.1.10 пункта 2.1 Положения министерство совместно с другими исполнительными органами Ростовской области реализует полномочия Правительства Ростовской области в части, соответствующей функциям исполнительного органа Ростовской области, осуществляющего государственное управление в сфере образования, а именно:

- разработка и реализация государственных программ развития образования с учетом социально-экономических, экологических, демографических, этнокультурных и других особенностей Ростовской области путем:

а) исполнения бюджета в соответствии с выделенными на государственные программы Ростовской области развития образования средствами;

б) обеспечения разработки перспективных направлений развития и сохранения материально-технической базы сферы образования, содействия надлежащего определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд ГКУ РО и ГБУ РО и подведомственных по отраслевой принадлежности муниципальных образовательных организаций, удовлетворения потребностей отрасли в материально- технических ресурсах;

в) осуществления контроля за рациональным использованием материальных и финансовых ресурсов;

г) осуществления планирования финансовой обеспеченности и финансирования ГУ РО, государственных программ Ростовской области развития образования;

д) осуществления функций государственного заказчика посредством осуществления закупок товаров, работ, услуг по средствам, предусмотренным министерству для нужд ГУ РО по государственным программам Ростовской области и непрограммным мероприятиям;

- обеспечение социальной поддержки и реабилитации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей с ограниченными возможностями здоровья и детей-инвалидов, детей с девиантным поведением, обучающихся и воспитывающихся в ГУ РО, с этой целью:

а) предоставление услуг организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отдельных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам, общеобразовательных организаций с наличием интерната и иных образовательных организаций;

б) организация предоставления мер государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

в) формирование списка детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для получения жилья за счет средств областного и федерального бюджетов;

г) управление системой выявления и учета детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

д) осуществление комплекса мер по устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семьи (усыновление, опека и попечительство);

- разработка и внесение предложений по формированию областного бюджета в части расходов на образование, осуществление исполнения бюджета в пределах выделенных средств, с этой целью:

а) разработка областных нормативов финансового обеспечения деятельности ГУ РО, а в части выделения субвенций из областного бюджета - также муниципальных образовательных организаций;

б) подготовка необходимых расчетов расходов бюджета на очередной финансовый год и плановый период;

в) подготовка расчетов и обеспечение реализации мероприятий в рамках приоритетного национального проекта "Образование";

г) формирование бюджетной отчетности главного распорядителя бюджетных средств, сбор и обобщение статистической отчетности;

д) осуществление экономического анализа финансовых отчетов и статистической информации по результатам отчетных периодов;

е) подготовка проектов областных законов, правовых актов Правительства Ростовской области, правовых актов министерства по планированию расходов, финансированию и организации расходования средств областного бюджета по ГУ РО, а также по целевым мероприятиям в области образования;

ж) формирование полной достоверной отчетности о деятельности и имущественном положении ГУ РО;

з) обеспечение исполнительных органов Ростовской области информацией, необходимой для осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении министерством хозяйственных и финансовых операций, а также за их целесообразностью, наличием и движением ресурсов в соответствии с утвержденными нормативами и сметами расходов;

и) осуществление планирования соответствующих расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований.

Также согласно подпункту 2.2.23 пункта 2.2 Положения министерство осуществляет полномочия учредителя и главного распорядителя бюджетных средств в отношении ГУ РО в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ростовской области, в том числе формирование перечня подведомственных распорядителей и получателей бюджетных средств, ведение реестра расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований, составление, утверждение и ведение бюджетной росписи, распределение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств по подведомственным государственным казенным учреждениям Ростовской области и государственным бюджетным учреждениям Ростовской области и исполнение соответствующей части бюджета, определение порядка утверждения бюджетных смет ГБУ РО.

В соответствии с подпунктами 3.1, 3.2, 3.3 пункта 3 устава ГКОУ "Зерноградская специальная школа интернат" учредителем и собственником имущества учреждения является Ростовская область, функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет в рамках своей компетенции, установленной нормативными правовыми актами Ростовской области, министерство общего и профессионального образования Ростовской области, учреждение находится в ведении министерства общего и профессионального образования Ростовской области.

Таким образом, ГКОУ "Зерноградская специальная школа интернат" является государственным учреждением, подведомственным министерству общего и профессионального образования Ростовской области, которое как главный распорядитель бюджетных средств выделяет средства областного бюджета на нужды учреждения.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2023 по делу N А53-20303/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.Л. Сорока

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин