Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 01АП-11416/19 по делу N А43-32072/2019

г. Владимир

10 марта 2020 г.

Дело N А43-32072/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главдом" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2019 по делу N А43-32072/2019,

по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027 ОГРН 1065257065500) к обществу с ограниченной ответственностью "Главдом" (ИНН 5260435958 ОГРН 1165275072541) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец, АО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Главдом" (далее - ответчик, ООО "Главдом") о взыскании 800 332 руб. 57 коп. задолженности за потребленную в марте - апреле 2019 года тепловую энергию; 16 778 руб. 80 коп. неустойки с 16.04.2019 по 28.06.2019, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Решением от 01.11.2019 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО "Главдом", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на несогласие с выводом суда о непредставлении ответчиком копий решений собственников помещений по вопросу заключения прямых договоров на предоставление коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения с АО "Теплоэнерго".

В развитие данного довода отмечает, что ООО "Главдом" были представлены ресурсоснабжающей организации копии протоколов общих собраний, что, по мнению апеллянта, является достаточным.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.06.2017 стороны заключили договор купли-продажи коммунальных ресурсов N 50668, по условиям которого ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется отпустить исполнителю тепловую энергию, а исполнитель (ответчик) - оплатить ее в предусмотренные договором сроки.

Во исполнение условий договора ресурсоснабжающая организация в марте - апреле 2019 года поставила исполнителю тепловую энергию. В целях оплаты ответчику выставлены счета-фактуры, представленные в материалы дела, на общую сумму 1 247 554 руб. 75 коп.

Ответчик поставленную тепловую энергию оплатил частично и согласно уточненному расчету за ним числится задолженность в сумме 800 332 руб. 57 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате полученных энергетических ресурсов послужило основанием для обращения истца с претензией к ответчику, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии ответчику в спорный период, количество отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела.

Доводу ООО "Главдом" о том, что многоквартирные дома N 11 по ул.Рокоссовского, N 12А по ул.Яблоневой, N 2 по пр.Ленина в г.Н.Новгороде на основании решений собственников помещений от 10.09.2018 и от 30.09.2018 приняли решение о заключении прямых договоров с истцом на поставку тепловой энергии, копии протоколов собраний с приложениями ответчик направил истцу 25.10.2018, что, в свою очередь, освобождает его от обязанности по оплате поставленного ресурса, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. С которой суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Суд установил, что согласно письму ООО "Главдом" от 25.10.2018 истец получил 26.10.2018 от ответчика копии протоколов общих собраний собственников по заключению прямых договоров в отношении указанных выше многоквартирных домов.

Письмом от 01.11.2018 N 11.01.77/ОБ-01 (получено ответчиком 07.11.2018) истец сообщил ответчику, что должны быть предоставлены оригиналы протоколов общих собраний собственников и копии решений собственников, которые подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в 10-ти дневный срок. После предоставления вышеуказанных документов истцом будет разрешаться вопрос о заключении прямых договоров с собственниками помещений данных жилых домов.

12.02.2019 в АО "Теплоэнерго" поступило письмо ответчика от 05.02.2019 N 43, согласно которому ответчик представил в адрес истца оригиналы протоколов общих собраний собственников спорных МКД.

В письме от 19.02.2019 N 021944/ЛБ-01 истец сообщил ответчику, что поскольку оригиналы протоколов общих собраний собственников и копии решений собственников были представлены в его адрес только 12.02.2019, в силу пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ он переносит срок заключения прямых договоров на срок до трех месяцев, в связи с чем в отношении спорных МКД прямые договоры будут заключены с 01.05.2019.

Частью 1, 1.1 статьи 46 ЖК РФ установлено, что подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Таким образом, в соответствии со статьей 46 ЖК РФ для заключения прямых договоров с собственниками помещений спорных жилых домов в адрес АО "Теплоэнерго" должны быть предоставлены копии протоколов общих собраний собственников помещений в МКД о принятии данного решения и копии решений собственников помещений по данному вопросу.

Суд первой инстанции, оценив вышеизложенную переписку сторон, обоснованно указал, что 26.10.2018 ответчиком в адрес истца были предоставлены только копии протоколов общих собраний собственников помещений в МКД без приложений (то есть без копий решений собственников помещений в МКД), о чем истец в разумный срок уведомил ответчика. Документов либо возражений на письмо от 01.11.2018 ответчик истцу до 12.02.2019 не предоставил.

Частичное отсутствие документов в виде копий решений собственников МКД, содержащих сведения, необходимые для заключения прямых договоров и организации расчета по ним (ФИО собственника, номер и площадь квартир, размер доли в праве собственности), свидетельствует о нарушении процедуры предоставления документов, регламентированной нормами ЖК РФ, и об отсутствии у истца возможности до предоставления полного пакета документов рассмотрения вопроса о переходе на прямые договоры с собственниками помещений в МКД.

Согласно части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца.

Таким образом, истец воспользовался своим правом о переносе срока заключения прямых договоров на срок 3 месяца и правомерно произвел начисление платы по спорным МКД в рамках заключенного с ответчиком договора.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставляемой энергии, а также доказательств полного погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в сумме 800 332 руб. 57 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 16 778 руб. 80 коп. пени с 16.04.2019 по 28.06.2019, предусмотренных частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании с ответчика пеней является правомерным.

Проверив представленный расчет, суд счел его арифметически верным и соответствующим условиям части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 16 778 руб. 80 коп. законной неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2019 по делу N А43-32072/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главдом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская