Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 13АП-1583/20 по делу N А56-107947/2019

г. Санкт-Петербург

16 марта 2020 г.

Дело N А56-107947/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Сомовой Е.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: Гладилин А.Н. по доверенности от 25.02.2019

от заинтересованного лица: Погребенная Т.И. по доверенности от 25.12.2019

от 3-го лица: Дубровская Н.С. по доверенности от 31.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1583/2020) АО "Европластик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 по делу N А56-107947/2019, принятое

по заявлению АО "Европластик"

к Балтийской таможне

3-е лицо: Федеральная таможенная служба Российской Федерации

о взыскании процентов

установил:

акционерное общество "Европластик" (ОГРН: 1065047000380, адрес: 141407, Московская обл., г. Химки, ул. Панфилова, д. 19, корп. 1, этаж 12; далее - заявитель, Общество, АО "Европластик") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации (ОГРН: 1047730023703, адрес: 121087, Москва, ул. Новозаводская 11/5; далее - ФТС) за счет средств казны Российской Федерации о взыскании с Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее - таможенный орган, таможня) процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных авансовых платежей и ввозной таможенной пошлины в размере 4 425 691 руб. 97 коп.

Решением от 13.12.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Балтийской таможни в пользу АО "Европластик" процентов за пользование денежными средствами в размере 4 425 691 руб. 97 коп. отказал

Не согласившись с решением суда, АО "Европластик" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель АО "Европластик" поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Балтийской таможни и ФТС возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации полимерного сырья (полистирола общего назначения, полипропилена, сополимера этилена с 1 -бутеном и других) в период с 2011 по 2015 гг. В связи с этим Общество производило уплату авансовых платежей и таможенной пошлины в Балтийскую таможню. В результате осуществления платежей образовалась переплата в размере 41 229 647,46 рублей.

Балтийская таможня отказала Обществу в возврате авансовых платежей письмом от 02.02.2017 N 15-10/05294, в связи с отсутствием на лицевом счете Общества остатков авансовых денежных средств.

Акционерное общество "ТД Европластик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Федеральной таможенной службе РФ, Федеральному казначейству о взыскании убытков в размере 41 229 647,46 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2017 по делу N А40- 13054/17-122-973, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановлением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018, с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы РФ за счет казны Российской Федерации в пользу заявителя взысканы убытки в размере 41 229 647,46 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Денежные средства перечислены на расчетный счет Общества 08.06.2018, что подтверждается выпиской по счету Общества (л.д.110).

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы и иском к Федеральной таможенной службе о взыскании процентов в сумме 4 425 691,97 руб..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу истца взысканы проценты в размере 4 425 691, 97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 128 руб..

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении исковых требований АО "Европластик" отказано. Суд округа указал на то, что надлежащим ответчиком по искам о взыскании процентов на основании пункта 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ является таможенный орган, который осуществляет администрирование излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013N 809, п.п. 114 п. 8 Общего положения о таможне, утвержденного Приказом ФТС России от 31.05.2018 N 833, Приказом ФТС России от 28.04.2016 N 876 "О совершенствовании структуры Балтийской и Санкт-Петербургской таможен", и в связи с наличием у Балтийской таможни статуса администратора излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, принявшего незаконное решение об отказе истцу в возврате авансовых платежей, надлежащим ответчиком по настоящему спору является Балтийская таможня. По общим правилам судопроизводства обращение с требованием к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в иске.

АО "Европластик" обратилось с аналогичным иском к Балтийской таможне в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из недопустимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 35 Постановления Пленума от 26.11.2019 N 49, в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения - часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения - статья 117 Закона N 311-ФЗ), до даты фактического возврата, в том числе, если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Исходя из части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на излишне уплаченные или излишне взысканные таможенные пошлины, налоги, не возвращенные в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных по правилам главы 18 Закона о таможенном регулировании таможенных пошлин, налогов проценты на излишне взысканные таможенные пошлины, налоги начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что судебными актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А40-113054/2017 удовлетворены требования Общества о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС РФ за счет казны Российской Федерации 41 229 647 руб. 46 коп. излишне уплаченных авансовых платежей и ввозных таможенных пошлин.

Верховный Суд Российской Федерации Определением N 305-ЭС18-14225 от 19.09.2018 отказал в передаче кассационной жалобы ФТС для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в указанном указал, что оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, удовлетворяя требование, исходили их доказанности Обществом отсутствия у таможни оснований для списаний денежных средств, внесенных обществом в качестве авансовых платежей.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку факт излишнего взыскания таможенных платежей подтвержден судебными актами по делу N А40-113054/2017, в соответствии со статьей 147 Закона N 311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможней денежных средств подлежат начислению проценты по день фактического возврата включительно.

Из буквального толкования пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ следует, что при возврате излишне взысканных таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания (внесения таможенных платежей в бюджет), по день фактического возврата.

Данная мера, предполагающая начисление процентов в случае несвоевременного возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленной на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 6 Обзора судебной практики ВС РФ N 3, утвержденного президиумом ВС РФ 25.11.2015 (в ред. от 28.03.2018).

Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае.

В рассматриваемом случае проценты подлежат взысканию на основании пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признает ошибочными выводы суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям статьи 395 ГК РФ, поскольку начисление процентов на незаконно взысканные (удержанные) авансовые платежи и пошлины прямо предусмотрено таможенным законодательством.

В данном случае право Общества на получение процентов применительно к части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных неисполнением таможенным органом своей обязанности вынести в установленный срок решение о возврате денежных средств. Иное толкование приведенных норм таможенного законодательства является неверным и не отвечает основам таможенного регулирования.

Расчет процентов, произведенный Обществом за период с 02.03.2017 по 08.06.2018 (по истечении месяца с даты отказа таможни по дату фактического перечисления денежных средств), приведенный в исковом заявлении, проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным и арифметически верным.

С учетом изложенного, решение суда от 13.12.2019 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции в размере 45 128 руб. и 3000 руб. относятся на Таможню.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2019 года по делу N А56-107947/2019 отменить.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Европластик" проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных авансовых платежей и ввозной таможенной пошлины в размере 4 425 691 руб. 97 коп., а также 45 128 руб. государственной пошлины по первой инстанции и 3000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Е.А. Сомова О.В. Фуркало