Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 19АП-8666/19 по делу N А48-10041/2019

город Воронеж

16 марта 2020 г.

Дело N А48-10041/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Бумагина А.Н., Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройбетон" (ОГРН 1055742002271, ИНН 5751028898, далее - ООО "Стройбетон", общество или заявитель): от судебного пристава-исполнителя Прокудина Никиты Андреевича (далее - судебный пристав-исполнитель Проскудин Н.А.): от начальника МОСП по ОИП УФССП по Орловской области старшего судебного пристава-исполнителя Сальниковой Л.А. (далее - старший судебный пристав-исполнитель Сальникова Л.А.): от УФССП России по Орловской области в лице МОСП по ОИП УФССП по Орловской области (ОГРН 1045752010941, ИНН 5752035640, далее -УФССП России по Орловской области):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2019 по делу N А48-10041/2019, по заявлению ООО "Стройбетон" к судебному приставу-исполнителю Прокудину Никите Андреевичу, начальнику МОСП по ОИП УФССП по Орловской области старшему судебному приставу-исполнителю Сальниковой Л.А., УФССП России по Орловской области в лице МОСП по ОИП УФССП по Орловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройбетон" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Прокудину Н.А., начальнику МОСП по ОИП УФССП по Орловской области старшему судебному приставу-исполнителю Сальниковой Л.А., УФССП России по Орловской области в лице МОСП по ОИП УФССП по Орловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении в течение 3 месяцев от перерасчета задолженности по заявлениям общества от 25.07.2019 по исполнительным производствам N 19782/19/57024-ИП от 15.03.2019 и N 59271/18/57024- ИП от 24.12.2018 (в редакции письменных дополнений от 12.11.2019).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2019 по делу N А48-10041/2019 заявленные требования удовлетворены в части.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прокудина Н.А., выразившееся в уклонении от рассмотрения заявлений ООО "Стройбетон" от 25.07.2019 о перерасчете задолженности по исполнительным производствам N 19782/19/57024-ИП от 15.03.2019 и N 59271/18/57024- ИП от 24.12.2018.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Прокудина Н.А., выразившееся в уклонении от рассмотрения заявлений ООО "Стройбетон" от 25.07.2019 о перерасчете задолженности по исполнительным производствам N 19782/19/57024-ИП от 15.03.2019 и N 59271/18/57024- ИП от 24.12.2018, отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые действия в целях учета добровольного погашения должником части задолженности по исполнительным производствам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайства о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялись, как и соответствующие возражения, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Прокудина Н.А., выразившееся в уклонении от рассмотрения заявлений ООО "Стройбетон" от 25.07.2019 о перерасчете задолженности по исполнительным производствам N 19782/19/57024-ИП от 15.03.2019 и N 59271/18/57024- ИП от 24.12.2018.

Судебное разбирательство откладывалось на 02.03.2020.

Определением суда апелляционной инстанции обществу предложено письменно конкретизировать, бездействие на какое обращение оспаривается Обществом, какие именно исполнительные действия или меры принудительного характера должны были совершены судебным приставом по названному обращению; какие права или интересы в сфере экономической деятельности Общества затронуты оспариваемым бездействием.

УФССП России по Орловской области сослаться на доказательства учета уменьшения суммы задолженности по исполнительному производству N 59271/18/57024-ИП; представить сведения о стадии спорных исполнительных производств в настоящее время.

Во исполнение определения суда 25.02.2020 УФССП по Орловской области представлены пояснения с приложением доказательства уменьшения суммы задолженности по исполнительному производству N 59271/18/57024-ИП.

Указанные документы приобщены к материалам дела на основании протокольного определения от 02.03.2020.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 06.03.2020.

В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, также не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.02.2018 по делу N А17-9511/2017 с ООО "Стройбетон" в пользу ООО "Эггер Древпродукт Гагарин" взыскано 5 696 704 рублей 37 копеек задолженности, 51 484 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

24.12.2018 на основании исполнительного листа N ФС 015239926 от 29.03.2018, выданного Арбитражным судом Ивановской области по делу N А17-9511/2017 в отношении ООО "Стройбетон", возбуждено исполнительное производство N 59271/18/57024-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 5 748 188 рублей 37 копек в пользу ООО "Эггер Древпродукт Гагарин".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2018 по делу N А17-9455/2017 с ООО "Стройбетон" в пользу в ООО "Эггер Древпродукт Шуя" взыскано 9 659 039 рублей 85 копеек задолженности, 71 295 рублей судебных расходов.

15.03.2019 на основании исполнительного листа N ФС 015239834 от 05.04.2018, выданного Арбитражным судом Ивановской области по делу N А17-9455/2017 в отношении ООО "Стройбетон" возбуждено исполнительное производство N 19782/19/57024-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 9 730 334 рублей 85 копеек в пользу ООО "Эггер Древпродукт Шуя".

ООО "Стройбетон" обратилось в МОСП по ОИП УФССП по Орловской области с заявлениями от 25.07.2019 о перерасчете задолженности по исполнительным производствам N 59271/18/57024-ИП от 24.12.2018 и N 39590/17/57024-СД с учетом представленных сведений об оплате задолженности.

Из представленных платежных поручений от 28.05.2019 N 9 и N 16 следует, что ООО "Кредо" частично произвело погашение задолженности по требованиям ООО "Эггер Древпродукт Шуя" на сумму 8 403 364 рублей 67 копеек и ООО "Эггер Древпродукт Гагарин" на сумму 4 956 132 рублей 80 копеек.

Вышеназванные заявления о перерасчете задолженностей получены ответчиком 01.08.2019, что подтверждается почтовой квитанцией о направлении с описью вложения и отчетом об отслеживании почтового отправления.

12.08.2019 и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Егоровой А.А. были направлены запросы в адрес ООО "Эггер Древпродукт Шуя" и ООО "Эггер Древпродукт Гагарин" с целью подтверждения получения денежных средств по исполнительным листам N 015239834 от 05.04.2018 и N 015239926 от 29.03.2018.

11.10.2019 в МОСП по ОИП УФССП по Орловской области поступил ответ на запрос от ООО "Эггер Древпродукт Гагарин", в соответствии с которым взыскатель по исполнительному производству N 59271/18/57024-ИП подтверждал частичное погашение задолженности по реестру требований кредиторов ООО "Кредо" в размере 4 956 132 рублей 80 копеек по исполнительному листу N ФС 015239926 от 29.03.2018.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Проскудиным Н.А., начальником МОСП по ОИП УФССП по Орловской области, УФССП России по Орловской области в лице МОСП по ОИП УФССП по Орловской области допущено незаконное бездействие, выразившееся в уклонении в течение 3 месяцев от перерасчета задолженности по заявлениям общества от 25.07.2019 по исполнительным производствам N 19782/19/57024-ИП от 15.03.2019 и N 59271/18/57024- ИП от 24.12.2018, ООО "Стройбетон" обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

При этом из материалов дела видно и подтверждено подателем апелляционной жалобы, что способом восстановления нарушенных прав он считает вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о перерасчете задолженности по заявлениям общества от 25.07.2019 по исполнительным производствам N 19782/19/57024-ИП от 15.03.2019 и N 59271/18/57024- ИП от 24.12.2018.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии в материалах дела доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в уклонении от рассмотрения заявлений ООО "Стройбетон" о перерасчете задолженности от 25.07.2019 по исполнительным производствам N 19782/19/57024-ИП от 15.03.2019 и N 59271/18/57024-ИП от 24.12.2018, а также нарушения прав и законных интересов должника оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований к начальнику МОСП по ОИП УФССП по Орловской области старшему судебному приставу-исполнителю Сальниковой Л.А. и УФССП по Орловской области.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда области в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

Положения статей 12, 13 Закона о судебных приставах обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

При совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан учитывать действия должника по добровольному погашению задолженности перед взыскателем, с целью недопущения избыточности мер принудительного взыскания.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были получены заявления ООО "Стройбетон" от 25.07.2019 о перерасчете задолженности по исполнительным производствам N 19782/19/57024-ИП от 15.03.2019 и N 59271/18/57024-ИП от 24.12.2018 (т.1 л.д. 4-5,7-8) в связи с добровольным частичным погашением задолженности.

В качестве подтверждения частичного погашения задолженности обществом приложены платежные поручения от 28.05.2019 N 9 и N 16 (т.1 л.д. 6, 9).

Из указанных платежных поручений следует, что плательщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Кредо" перечислены денежные средства в размере 8 403 364 рублей 67 копеек в адрес ООО "Этгер древпродукт Шуя" и 4 956 132 рублей 80 копеек в адрес "Эггер древпродукт Гагарин" с назначением платежа "частичное (87%) погашение требований по реестру требований кредиторов".

В связи с тем, что из указанных документов невозможно достоверно установить взаимосвязь указанных платежных поручений с предметом исполнения по исполнительным производствам N 19782/19/57024-ИП от 15.03.2019 и N 59271/18/57024-ИП от 24.12.2018 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в адрес ООО "Эггер Древпродукт Шуя" и ООО "Эггер Древпродукт Гагарин" с целью подтверждения получения денежных средств по исполнительным листам N 015239834 от 05.04.2018 и N 015239926 от 29.03.2018.

12.08.2019 был направлен запрос в адрес ООО "Этгер древпродукт Шуя", в котором взыскателя просили подтвердить получение денежных средств, перечисленных платежным поручением от 28.05.2019 N 9 в размере 8 403 364 рублей 67 копеек (т.1 л.д. 40).

Также 12.08.2019 был направлен запрос в адрес ООО "Эггер Древпродукт Гагарин", в котором взыскателя просили подтвердить получение денежных средств, перечисленных платежным поручением от 28.05.2019 N 16 в размере 4 956 132 рублей 80 копеек (т.1 л.д. 54).

Направление указанных запросов взыскателю подтверждается копией реестра почтовой корреспонденции от 14.08.2019 с отметкой почтовой организации (т.1 л.д. 96).

Кроме того, судом апелляционной инстанции также учитывается, что письмами от 26.08.2019 судебным приставом-исполнителем заявитель был проинформирован о действиях, предпринимаемых в связи поступившими от него заявлениями.

Так, общество было уведомлено о том, что в связи с поступившими платежными поручениями судебным приставом-исполнителем направлены запросы в адрес взыскателей, а уменьшение задолженности будет произведено при наличии подтверждения о получении ими денежных средств (т.1 л.д. 41, 55).

Указанные письма были направлены в адрес заявителя, что подтверждается реестром отправляемых писем от 28.08.2019 с отметкой почтовой организации (т.1 л.д. 99).

Таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен о мерах, предпринимаемых судебным приставом-исполнителем по рассмотрению поступивших заявлений.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Эггер Древпродукт Гагарин" представило в Управление ответ на запрос о предоставлении информации от 11.10.2019 N 353, из которого следует, что денежные средства в размере 4 956 132 рублей 80 копеек получены по исполнительному листу от 29.03.2018 N 015239926 (т.1 л.д. 52).

Указанное обстоятельство послужило основанием для совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на уменьшение размера задолженности по указанному исполнительному листу.

Так, материалами дела подтверждается, что сумма задолженности по исполнительному производству N 59271/18/57024-ИП от 24.12.2018 была перерассчитана с 5 748 188 рублей 37 копеек до 792 055 рублей 57 копеек (т.1 л.д. 51).

Указанное обстоятельство также подтверждается представленными суду апелляционной инстанции сведениями с официального сайта Федеральной службы судебных приставов (приобщены к материалам дела на основании протокольного определения от 02.03.2020).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя уклонения от возложенной на него обязанности и приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых действий в целях осуществления перерасчета задолженности по исполнительному производству N 59271/18/57024-ИП от 24.12.2018 в связи с ее частичным погашением заявителем.

Следовательно, требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Прокудина Н.А., выразившегося в уклонении от рассмотрения заявления ООО "Стройбетон" от 25.07.2019 о перерасчете задолженности по исполнительному производству N 59271/18/57024-ИП от 24.12.2018 не подлежали удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что ООО "Этгер Древпродукт Шуя" ответ на запрос судебного пристава-исполнителя от 12.08.2019 не представило, следовательно, с учетом отсутствия объективной возможности достоверно установить взаимосвязь платежного поручения от 28.05.2019 N 9 на сумму 8 403 364 рублей 67 копеек с предметом исполнения по исполнительному производству N 19782/19/57024-ИП от 15.03.2019, судебным приставом-исполнителем правомерно не осуществляется перерасчет задолженности ООО "Стройбетон" по указанному исполнительному производству.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем Управления неоднократно заявлялось о готовности осуществить перерасчет при наличии достоверной возможности установить, что перечисленная платежным поручением от 28.05.2019 N 9 сумма связана с предметом исполнения по исполнительному производству N 19782/19/57024-ИП от 15.03.2019, что будет возможно при получении соответствующего подтверждения от взыскателя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией ООО "Стройбетон", согласно которой надлежащим поведением судебного пристава-исполнителя по поступившим заявлениям от 25.07.2019 являлось бы вынесение соответствующего постановления.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.

При этом законодательно обязанность по вынесению постановления о расчете задолженности предусмотрена применительно к исполнительным производствам, связанным исключительно с алиментными обязательствами, и обусловлена необходимостью произведения первичного расчета исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Обязательное оформление судебным приставом-исполнителем уменьшения остатка задолженности в случае ее добровольного погашения требованиями закона N 229-ФЗ не предусмотрено.

Применительно к рассматриваемому делу, судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры, направленные на рассмотрение поступивших от должника заявлений, в связи с чем у суда отсутствовали основания квалифицировать поведение судебного пристава-исполнителя как незаконное бездействие, выразившееся в уклонении от рассмотрения заявлений ООО "Стройбетон" от 25.07.2019 о перерасчете задолженности по исполнительным производствам N 19782/19/57024-ИП от 15.03.2019 и N 59271/18/57024-ИП от 24.12.2018

Частичное погашение задолженности в добровольном порядке влечет за собой обязанность судебного пристава-исполнителя принять указанную информацию к сведению в целях недопущения применения мер принудительного исполнения сверх суммы, уже оплаченной должником.

Доказательств, что поведение судебного пристава-исполнителя повлекло за собой избыточные меры принудительного взыскания или иные нарушения прав и законных интересов заявителя, обществом также не представлено.

При таких обстоятельствах требования подателя апелляционной жалобы о признании незаконным и отмене решения Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2019 по делу N А48-10041/2019 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Прокудина Н.А., выразившегося в уклонении от рассмотрения заявлений ООО "Стройбетон" от 25.07.2019 о перерасчете задолженности по исполнительным производствам N 19782/19/57024-ИП от 15.03.2019 и N 59271/18/57024-ИП от 24.12.2018, подлежат удовлетворению, а обжалуемое решение в указанной части - отмене.

В остальной части решение суда не обжаловалось.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2019 по делу N А48-10041/2019 отменить в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Прокудина Н.А., выразившееся в уклонении от рассмотрения заявлений ООО "Стройбетон" от 25.07.2019 о перерасчете задолженности по исполнительным производствам N 19782/19/57024-ИП от 15.03.2019 и N 59271/18/57024- ИП от 24.12.2018.

В удовлетворении требований ООО "Стройбетон" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Прокудина Н.А., выразившегося в уклонении от рассмотрения заявлений ООО "Стройбетон" от 25.07.2019 о перерасчете задолженности по исполнительным производствам N 19782/19/57024-ИП от 15.03.2019 и N 59271/18/57024-ИП от 24.12.2018 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

А.Н. Бумагин А.И. Протасов