Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 17АП-980/20 по делу N А50-14126/2018

г. Пермь

16 марта 2020 г.

Дело N А50-14126/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Власовой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников недвижимости "ТСН Пушкина 13",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 12 декабря 2019 года

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по делу N А50-14126/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к товариществу собственников недвижимости "ТСН Пушкина 13" (ОГРН 1155958018501, ИНН 5902008832)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "Пермская сетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников недвижимости "ТСН Пушкина 13" (далее - ТСН "ТСН Пушкина 13", ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с июня 2017 года по январь 2018 года в сумме 706 612 руб. 14 коп. (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2018 года (резолютивная часть объявлена 04.06.2018) исковые требования удовлетворены.

В апелляционном и кассационном порядке указанное решение не обжаловано.

17.10.2019 ответчик обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре решения от 08 июня 2018 года по делу N А50-14126/2018 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2019 года в удовлетворении заявления ТСН "ТСН Пушкина 13" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2018 года по делу N А50-14126/2018 отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 08.06.2018 по новым обстоятельствам.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что Региональной службой по тарифам Пермского края во исполнение решения Пермского краевого суда от 11.04.2018 и апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2018 по делу N 3а-25/2018 принято постановление от 02.11.2018 N 109-т, которым утверждены тарифы на тепловую энергию за период с 01.10.2017 по 31.12.2018. Таким образом, по мнению заявителя, поскольку Постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 02.11.2018 N 109-т распространило свое действие с 01.10.2017, следовательно, оно применяется к отношениям истца и ответчика по определению задолженности за спорный период. Необходимости обращаться в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам у ответчика не было, поскольку тарифы были утверждены в таком же размере. Решением Пермского краевого суда от 15.03.2019 по делу N 3а-111/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2019 постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 02.11.2018 N 109-т было признано недействующим в части ввиду экономической необоснованности тарифов. В настоящее время Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края постановлением от 30.09.2019 N 66-т были утверждены заменяющие тарифы на тепловую энергию для ООО "ПСК", которые подлежат применению к отношениям сторон в спорный по настоящему делу период.

Ответчик считает, что признание постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 02.11.2018 N 109-т недействующим и принятие взамен него постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30.09.2019 N 66-т являются новыми обстоятельствами для пересмотра вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2018. Иное применение вышеуказанных норм и иная оценка вышеуказанных обстоятельств, приведут к невозможности восстановления нарушенного права ответчика и, как следствие, к неосновательному обогащению истца.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил определение оставить без изменения.

В заседание апелляционного суда стороны представителей не направили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности ООО "Пермская сетевая компания" объема тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения в период с июня 2017 года по январь 2018 года, определенного на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, а также из обоснованности определения стоимости тепловой энергии за спорный период на основании тарифов, утвержденных ООО "ПСК" постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2015 N 390-т "О тарифах на теплоноситель, тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, услуги по передаче тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания".

В обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2018 по делу N А50-14126/2018 ТСН "ТСН Пушкина 13" ссылается на то, что решением Пермского краевого суда по делу N 3а-111/2019 от 15.03.2019 признано недействующим со дня принятия постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 2 ноября 2018 года N 109-т "О внесении изменений в приложения 1, 3, 4 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2015 года N 390-т "О тарифах на теплоноситель, тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, услуги по передаче тепловой энергии Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (Пермский городской округ)" в части внесения изменений в приложения 3 и 4 к Постановлению N 390-т.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 25.07.2019 N 44-АПА19-22 решение Пермского краевого суда от 15 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "Пермская сетевая компания", Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 08.06.2018, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для такого пересмотра.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

На момент вынесения решения от 08.06.2018 по настоящему делу постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 02.11.2018 N 109-т "О внесении изменений в приложения 1, 3, 4 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2015 N 390-т "О тарифах на теплоноситель, тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, услуги по передаче тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (Пермский городской округ)" принято не было.

Исходя из изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что тариф на тепловую энергию, утвержденный постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 02.11.2018 N 109-т, не мог быть использован при расчете стоимости тепловой энергии за спорный период и при вынесении решения по данному делу от 08.06.2018.

О пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2018 по делу N А50-17363/2018 по новым обстоятельствам в связи с принятием Региональной службой по тарифам Пермского края постановления от 02.11.2018 N 109-т ответчик не обращался.

Ответчик не являлся административным истцом по делу N 3а-25/2018, при рассмотрении которого было признано недействующим постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2015 N 390-т с момента вступления решения в законную силу.

Также ответчик не являлся административным истцом по делу N 3а-111/2019, при рассмотрении которого было признано недействующим постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 02.11.2018 N 109-т с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

Поскольку ТСН "ТСН Пушкина 13" не являлось административным истцом по делу N 3а-25/2018, указанное им обстоятельство не может быть признано новым для пересмотра решения суда от 08.06.2018.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ТСН "ТСН Пушкина 13" в удовлетворении заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам.

При этом ответчик не лишен возможности обратиться к истцу с заявлением к истцу о проведении перерасчета платы за тепловую энергию, поставленную в период с июня 2017 года по январь 2018 года в связи с принятием Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края постановления от 30.09.2019 N 66-т и утверждением им заменяющего тарифа. В случае отказа истца в проведении перерасчета ТСН "ТСН Пушкина 13" имеет право обратиться в суд с самостоятельным иском для защиты нарушенного права.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2019 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2019 года по делу N А50-14126/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

О.Г. Власова