Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 11АП-321/20 по делу N А65-21288/2018

г. Самара

16 марта 2020 г.

Дело N А65-21288/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2020 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление ресурсами Альметьевского муниципального района"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2019 года об отказе в рассрочке исполнения решения, приостановлении исполнительного производства по делу N А65-21288/2018 (судья Королева Э.А.),

по иску муниципального унитарного предприятия "Альметьевское троллейбусное управление" (ОГРН 1021601626144, ИНН 1644009639), Республика Татарстан, город Альметьевск,

к муниципальному унитарному предприятию "Управление ресурсами Альметьевского муниципального района" (ОГРН 1101644001557, ИНН 1644059100), Республика Татарстан, город Альметьевск,

о взыскании 55 000 000 рублей долга,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Прокуратуры Республики Татарстан, Республика Татарстан, город Казань, Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, город Альметьевск, муниципального унитарного предприятия "Альметьевское транспортное управление", Республика Татарстан, город Альметьевск, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, город Казань,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Альметьевское троллейбусное управление", г. Альметьевск, (ОГРН 1021601626144, ИНН 1644009639), (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Управление ресурсами Альметьевского муниципального района", г. Альметьевск, (ОГРН 1101644001557, ИНН 1644059100), (далее по тексту - ответчик), о взыскании 55 000 000 рублей долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2018 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Прокуратура Республики Татарстан, Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, муниципальное унитарное предприятие "Альметьевское транспортное управление".

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2018 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года, иск удовлетворен. С МУП "Управление ресурсами Альметьевского муниципального района" в пользу МУП "Альметьевское троллейбусное управление" взыскано 55 000 000 вексельного долга, а также расходы истца по уплате госпошлины.

21 марта 2019 года выдан исполнительный лист серии ФС 026664898.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2019 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Альметьевское троллейбусное управление", г. Альметьевск, (ОГРН 1021601626144, ИНН 1644009639), о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявитель (ответчик) - муниципальное унитарное предприятие "Управление ресурсами Альметьевского муниципального района", г. Альметьевск, (ОГРН 1101644001557, ИНН 1644059100), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о рассрочке исполнения решения сроком на 110 месяцев с установлением ежемесячного платежа по 500 000 руб., о приостановлении исполнительного производства N 89245/19/16016-ИП от 13 августа 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2019 года в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия "Управление ресурсами Альметьевского муниципального района", г. Альметьевск, (ОГРН 1101644001557, ИНН 1644059100), о рассрочке исполнения решения, о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, муниципальное унитарное предприятие "Управление ресурсами Альметьевского муниципального района" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда от 02.12.2019 и принять по делу новый судебный акт о предоставлении рассрочки платежа на заявленных условиях.

В жалобе заявитель сослался на то, что арест его счетов и имущества негативно отразится на социальной среде г. Альметьевска.

Истец и третьи лица возражений на жалобу не представили.

В судебное заседание представители сторон и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, заявление о рассрочке исполнения решения, о приостановлении исполнительного производства N 89245/19/16016-ИП от 13 августа 2019 года мотивировано тем, что исполнение решения единовременно является невозможным, должник имеет возможность оплаты долга по частям. Основным видом деятельности должника является оказание услуг населению, в связи с чем, арест счетов и имущества негативно отразится на социальной среде города Альметьевска

В связи с чем, просит предоставить рассрочку исполнения решения сроком на 110 месяцев, установив ежемесячный платеж по 500 000 рублей, и до вынесения решения по данному заявлению просит приостановить исполнительное производство N 89245/19/16016- ИП от 13 августа 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и отклоняются, поскольку отказывая в рассрочке исполнения решения, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, исходя из того, что доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки, заявитель не представил.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Следовательно, суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и с учетом того, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя, при этом стороны в порядке статьи 65 АПК РФ должны доказать обоснованность своих требований и возражений.

Заявитель ссылается на невозможность единовременного исполнения решения суда, представив доказательства своего тяжелого материального положения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства, названные заявителем в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, не являются затрудняющими исполнение решения суда.

Отсутствие денежных средств у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними и рассматривать вопрос об отсрочке или рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.

Доводы заявителя сами по себе обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве оснований и обстоятельств, при наличии которых возможна рассрочка исполнения решения арбитражного суда с учетом нахождения истца в процедуре банкротства, при которой предоставление рассрочки исполнения судебного акта может привести к нарушению прав истца получить присужденное в целях своевременных расчетов с его кредиторами.

Согласно пояснениям представителя заявителя предоставление рассрочки на меньший срок нецелесообразно, доказательства наличия дополнительного источника поступления денежных средств в деле отсутствуют.

Предоставление рассрочки и приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции правомерно исходил из баланса интересов должника и взыскателя, учитывая неблагоприятные последствия, вызванные длительным неисполнением судебного акта, вынесенного по иску, поступившему в арбитражный суд в июле 2018 года, о взыскании вексельного долга со сроками уплаты в июле-августе 2016 года, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов и необходимости их исполнения.

Заявителем также было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения суда от 09.01.2019 на основании статьи 327 АПК РФ, подпункта 5 пункта 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Учитывая, что ни взыскатель, ни должник или судебный пристав-исполнитель не обращались в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по существу рассмотрено, иных оснований для приостановления не указано и не установлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о приостановлении действия исполнительного производства.

На основании изложенного, а также с учетом возражений взыскателя, арбитражный суд Республики Татарстан обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика в полном объеме.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств, основаны на ошибочном толковании обстоятельств дела и норм права, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2019 года по делу N А65-21288/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление ресурсами Альметьевского муниципального района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Коршикова