город Томск |
|
11 апреля 2024 г. |
Дело N А45-27973/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чикашовой О.Н.,
судей Аюшева Д.Н.,
Сластиной Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-1193/2024) общества с ограниченной ответственностью "Новосибирскрыба" на решение от 27.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27973/2023 (судья Васютина О.М.) по иску муниципального предприятия города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (630112, Новосибирская область, г Новосибирск, ул. Кошурникова, зд. 12а, ОГРН 1035402471411, ИНН 5406010778) к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирскрыба" (630105, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный пр-кт, д.92, ОГРН 1125476000330, ИНН 5402546198) о взыскании денежных средств,
при участи в судебном заседании:
от истца - без участия (извещен),
от ответчика - Хордикова В.А. по доверенности от 01.12.2022 (участие путем присоединения к веб-конференции)
УСТАНОВИЛ:
муниципальное предприятие города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (далее - МП "Метро Мир", предприятие, истец) обратилось с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирскрыба" (далее - ООО "Новосибирскрыба", общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 393 919,19 руб. за октябрь 2020 года, 2021 года - 2022 года, пени в размере 149 693,88 руб. за период с 11.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.12.2023.
Решением от 27.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, взыскано с общества в пользу предприятия задолженность в размере 393 919, 19 руб. за октябрь 2020 года, 2021 года - 2022 года, пени в размере 149 693,88 руб. за период с 11.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.12.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 872 рублей.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что спорный договор не заключен; факт оказания услуг документально не подтвержден; суд не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участника процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является субъектом естественных монополий в сфере услуг водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, на территории Новосибирской области.
Постановлением мэрии города Новосибирска от 27.09.2017 N 4410 "О схеме централизованной ливневой системы водоотведения города Новосибирска на 2017 - 2027 годы" утверждена схема централизованной ливневой системы водоотведения города Новосибирска, в соответствии с которой отвод поверхностных сточных вод с территории города Новосибирска осуществляется по коллекторам ливневой канализации со сбросом в Новосибирское водохранилище, реки Обь, Ельцовка-1, Ельцовка-2, Каменку, Плющиху, Иню, Тулу, Нижняя Ельцовка, ручей Камышенский.
Согласно схеме централизованной ливневой системы водоотведения города Новосибирска, земельный участок с кадастровым номером 54:35:051190:10, принадлежащий ответчику, находится в зоне централизованной ливневой системы, номер водосборного бассейна 10-191.
Ответчику было направлено предложение N 2111 от 18.09.2018 заключить договор водоотведения поверхностных сточных вод N 375АЛ18 (далее - договор).
15.10.2018 ответчик направил в адрес истца протокол разногласий. Истец, рассмотрев протокол разногласий, направил ответчику протокол согласования разногласий, в котором согласовал те пункты договора, которые не противоречат типовой форме договора, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".
Протокол согласования разногласий к договору обратно истцу не вернулся.
В соответствии с пунктом 1 договора организация водопроводноканализационного хозяйства (далее - ОВКХ), осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в договоре.
Согласно пункту 4 договора датой начала приема поверхностных сточных вод является 10.04.2018.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Тариф на водоотведение поверхностных сточных вод с 01.01.2020 года по 30.06.2020 года -14,46 руб./м3 (без НДС), с 01.07.2020 года по 31.12.2020 года -14,64 руб./м3 (без НДС), согласно "приказа N 345-В от 29.10.2019 года "О корректировке на 2020 год тарифов на водоотведение поверхностных сточных вод, установленных на долгосрочный период регулирования для Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений", осуществляющего деятельность по водоотведению поверхностных сточных вод на территории города Новосибирска".
Тариф на водоотведение поверхностных сточных вод с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 14,64 руб./м3 (без НДС), согласно приказа N 468-В от 08.12.2020 "О корректировке на 2021 год тарифов на водоотведение поверхностных сточных вод, установленных на долгосрочный период регулирования для Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений", осуществляющего деятельность по водоотведению поверхностных сточных вод на территории города Новосибирска".
Тариф на водоотведение поверхностных сточных вод с 01.01.2022 по 31.12.2022 -14,64 руб./м3 (без НДС), согласно приказу 525-В от 16.12.2021 г. "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на водоотведение поверхностных сточных вод для Муниципального предприятия города Новосибирска " Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры", осуществляющего деятельность по водоотведению поверхностных сточных вод на территории города Новосибирска, на период регулирования 2022-2026 годов".
Согласно приложениям N 2, N 5 к договору 375АЛ18 и установленного тарифа, размер оплаты водоотведения поверхностных сточных вод за 2020 год составляет:
с апреля по октябрь 2020 года - 182 921 рубля 75 копеек, в том числе НДС 20% - 30 486 рублей 96 копеек, в том числе (без НДС):
- за апрель 2020 года - 26 150,00 рублей (счет на оплату N 3277 от 20.08.2021 года);
- за май 2020 года - 26 150,00 рублей (счет на оплату N 3277 от 20.08.2021 года);
- за июнь 2020 года - 26 150,00 рублей (счет на оплату N 3277 от 20.08.2021 года);
- за июль 2020 года - 26 150,00 рублей (счет на оплату N 3277 от 20.08.2021 года);
- за август 2020 года - 26 150,00 рублей (счет на оплату N 3277 от 20.08.2021 года);
- за сентябрь 2020 года - 26 150,00 рублей (счет на оплату N 3277 от 20.08.2021 года);
- за октябрь 2020 года - 26 021,75 рубль (счет на оплату N 3277 от 20.08.2021 года);
с апреля по октябрь 2021 года -183 893 рубля 74 копейки, в том числе НДС 20% - 30 648 рублей 96 копеек, в том числе (без НДС):
-за апрель 2021 года-26 352,00 рубля (счет на оплату N 3206 от 18.08.2021 года);
- за май 2021 года-26 352,00 рубля (счет на оплату N 3206 от 18.08.2021 года); -за июнь 2021 года-26 352,00 рубля (счет на оплату N 3206 от 18.08.2021 года);
- за июль 2021 года-26 352,00 рубля (счет на оплату N 3206 от 18.08.2021 года);
- за август 2021 года-26 352,00 рубля (счет на оплату N 4709 от 29.09.2021 года);
- за сентябрь 2021 года - 26 352,00 рубля (счет на оплату N 4709 от 29.09.2021 года);
- за октябрь 2021 года - 25 781,75 рубля (счет на оплату N 5914 от 09.11.2021 года);
с апреля по октябрь 2022 года - 183 893 рубля 44 копейки, в том числе НДС 20% - 30 648 рублей 96 копеек, в том числе (без НДС):
- за апрель 2022 года - 26 352,00 рубля (счет на оплату N 1348 от 11.05.2022 года);
- за май 2022 года-26 352,00 рубля (счет на оплату N 2189 от 31.05.2022 года);
- за июнь 2022 года - 26 352,00 рубля (счет на оплату N 3652 от 04.07.2022 года);
- за июль 2022 года- 26 352,00 рубля (счет на оплату N 4869 от 31.07.2022 года);
- за август 2022 года - 26 352,00 рубля (счет на оплату N 6351 от 31.08.2022 года);
- за сентябрь 2022 года - 26 352,00 рубля (счет на оплату N 7669 от 30.09.2022 года);
- за октябрь 2022 года - 25 781,74 рубля (счет на оплату N 8717 от 31.10.2022 года);
В силу пункта 7 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке:
- 50 процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;
- оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги по водоотведению.
Однако свои обязательству ответчик исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 393 919,19 руб. за октябрь 2020 года, 2021 года - 2022 года, пени в размере 149 693,88 руб. за период с 11.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.12.2023.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии о необходимости оплатить возникшую задолженность, которые осталась без ответа.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг ответчику по водоотведению поверхностных сточных вод и отсутствия доказательств оплаты.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктами 1 и 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.
Пунктом 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении определено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В силу пункта 15 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении истец как юридическое лицо, эксплуатирующее промышленно-ливневый коллектор, является организацией водопроводнокоммунального хозяйства, осуществляющей водоотведение, для которого установлен соответствующий тариф на оплату оказываемых услуг.
В силу пункта 38 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.
Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации) (пункт 8 Правил N 644).
В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Правил N 644 при направлении организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) абоненту предложения о заключении договора холодного водоснабжения, договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) направляет абоненту в 2 экземплярах проект соответствующего договора, отвечающий условиям типовых договоров.
Пунктом 12 Правил N 644 предусмотрено, что в случае, если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Из материалов дела следует, что истцом ответчику было направлено предложение N 2111 от 18.09.2018 о заключении договора.
15.10.2018 ответчик направил в адрес истца протокол разногласий. Истец, рассмотрев протокол разногласий, направил ответчику протокол согласования разногласий, в котором согласовал те пункты договора, которые не противоречат типовой форме договора, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".
Согласно пункту 4 статьи 421 и статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным требованиям, установленным законодательством.
Протокол согласования разногласий к договору обратно истцу не вернулся.
При таких обстоятельствах договор является заключенным.
Согласно статье 2 Закона о водоснабжении и водоотведении, водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод; сточные воды централизованной системы водоотведения - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод; централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.
Поверхностные сточные воды - это принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды (пункт 2 Правил N 644).
В силу статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты.
Пунктом 4 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Согласно пунктам 40, 41 Правил N 644 в отношении каждой организации ВКХ, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод, органом местного самоуправления определяется зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в схеме водоснабжения и водоотведения. Отведение (прием) поверхностных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.
В пунктах 2, 7 Постановления Правительства РФ от 05.09.2013 N 782 "О схемах водоснабжения и водоотведения" (далее - Правила N 782) дано понятие схемы водоснабжения и водоотведения, под которой понимается совокупность графического (схемы, чертежи, планы подземных коммуникаций на основе топографо-геодезической подосновы, космо- и аэрофотосъемочные материалы) и текстового описания технико-экономического состояния централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и направлений их развития.
При разработке схем водоснабжения и водоотведения используются, в том числе материалы инженерно-геологических изысканий и исследований, опорные и адресные планы, регистрационные планы подземных коммуникаций и атласы геологических выработок, материалы инженерно-геодезических изысканий и исследований, картографическая и геодезическая основы государственного кадастра недвижимости, публичные кадастровые карты, кадастровые карты территорий муниципальных образований, кадастровая карта территории субъекта Российской Федерации, схемы, чертежи, топографо-геодезические подосновы, космо- и аэрофотосъемочные материалы; сведения о техническом состоянии объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе о результатах технических обследований централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления относится установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.
В отсутствие доказательств опровержения в установленном законом порядке утвержденной схемы водоотведения поверхностных сточных вод города Новосибирска, суд апелляционной инстанции, поддерживая в рассматриваемом случае выводы суда первой инстанции, находит их соответствующими представленным в дело доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.
Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Оплата по договору водоотведения осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Расчет основной задолженности судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.
В силу статей 544, 548, 781 ГК РФ оплата энергии (воды), услуг по приему сточных вод, водоотведение поверхностных вод производится за фактически принятое количество энергии, оказанные услуги в соответствии с данными их учета.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14).
Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя ресурса.
Земельный участок с кадастровым номером 54:35:051190:10 принадлежат ответчику на праве собственности с 26.02.2021, что повреждается выпиской из ЕГРН (представлена в электронное дело 27.09.2023).
Как указано выше, установлены тарифы на водоотведение поверхностных сточных вод в спорный период.
Взыскание стоимости поставленного ресурса (оказанные услуги) с фактического потребителя является верными.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в совокупности, учитывая, что факт оказания услуг по водоотведению поверхностных сточных вод подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить оказанные услуги в размере 393 919,19 руб.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении, пункт 54 договора).
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору истцом начислена неустойка в размере 149 693,88 руб. за период с 11.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.12.2023.
Апелляционным судом расчет проверен, ответчиком предметно не оспорен.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.
Пунктом 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и пунктом 54 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления N 7).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления N 7).
Снижение размера договорной неустойки (пени), подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления N 7).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.
Как указано в пункте 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Таким образом, неустойка выполняет функцию средства обеспечения прав кредитора, если ее применение создает экономические стимулы правомерного поведения должника: разумный участник оборота будет стремиться избежать неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства под угрозой применения меры ответственности, если потери, ожидаемые в случае взыскания неустойки, для него окажутся большими в сравнении с преимуществом, получаемым из нарушения условий обязательства.
В связи с этим уменьшение неустойки на основании пункта 2 статьи 333 ГК РФ допускается, если должником будет доказано, что размер неустойки, определенный по согласованным сторонами или законом правилам, существенно превышает величину имущественных потерь, которые возникли или могут возникнуть у кредитора, в том числе, с учетом существа обязательства, в отношении которого начислена неустойка.
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы каждой из сторон, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении N 7, приняв во внимание, что материалы дела не содержат сведений о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, не представление ответчиком доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, что заявленная сумма неустойки образовалась не из-за высокого размера неустойки, а из-за длительного периода нарушения обязательств по договору, соответственно, сумма неустойки напрямую зависит от действий/бездействия ответчика, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму пени в размере 149 693,88 руб.
При этом применение ставки неустойки установлено на законодательном уровне, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.
Обстоятельства, свидетельствующие о вине кредитора (статья 404 ГК РФ) либо о наличии оснований для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательства (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), судом не установлено.
Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной, что при рассмотрении дела судом не установлено.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.
По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27 декабря 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27973/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирскрыба" (ОГРН 1125476000330, ИНН: 5402546198) - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий |
О.Н. Чикашова |
Судьи |
Д.Н.Аюшев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-27973/2023
Истец: МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА НОВОСИБИРСКА "МОДЕРНИЗАЦИЯ И РАЗВИТИЕ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ"
Ответчик: ООО "Новосибирскрыба"
Третье лицо: Седьмой арбитражный апелляционный суд