Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2024 г. N Ф04-2950/24 по делу N А45-27973/2023

г. Тюмень

8 августа 2024 г.

Дело N А45-27973/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сергеевой Т.А.,

судей Игошиной Е.В.,

Крюковой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирскрыба" на решение от 27.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление от 11.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Чикашова О.Н., Аюшев Д.Н., Сластина Е.С.) по делу N А45-27973/2023 по иску муниципального предприятия города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (630112, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кошурникова, здание 12А, ОГРН 1035402471411, ИНН 5406010778) к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирскрыба" (630105, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный проспект, дом 92, ОГРН 1125476000330, ИНН 5402546198) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

муниципальное предприятие города Новосибирска "Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирскрыба" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги отведения поверхностных сточных вод в размере 393 919 руб. 19 коп., пени в размере 149 693 руб. 88 коп. за период с 11.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.12.2023.

Решением от 27.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на отсутствие заключенного сторонами договора, недоказанность факта оказания услуг предприятием.

В отзыве, приобщенном судом округа к материалам кассационного производства в порядке статьи 279 АПК РФ, предприятие изложило возражения против доводов жалобы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на территории Новосибирской области предприятие является субъектом естественной монополии в сфере услуг водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 27.09.2017 N 4410 утверждена схема централизованной ливневой системы водоотведения города Новосибирска на 2017 - 2027 годы, в соответствии с которой отвод поверхностных сточных вод с территории города Новосибирска осуществляется по коллекторам ливневой канализации со сбросом в Новосибирское водохранилище, реки Обь, Ельцовка-1, Ельцовка-2, Каменку, Плющиху, Иню, Тулу, Нижняя Ельцовка, ручей Камышенский.

Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:35:051190:10 (далее - земельный участок, объект), который находится в зоне централизованной ливневой системы, номер водосборного бассейна 10-191.

Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ОВКХ), осуществляющая водоотведение) направило обществу (абонент) предложение заключить договор водоотведения поверхностных сточных вод N 375АЛ18 (далее - договор), по условиям которого ОВКХ обязалась осуществлять прием поверхностных сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в договоре (пункт 1 договора).

Согласно пункту 4 договора датой начала приема поверхностных сточных вод является 10.04.2018.

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), расчетный период равен одному календарному месяцу (пункты 6, 7 договора).

Общество 15.10.2018 направило в адрес предприятия протокол разногласий к договору, в ответ на который предприятие подготовило протокол согласования разногласий на условиях, не противоречащих типовой форме договора, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

Ссылаясь на оказание обществу услуг по водоотведению поверхностных сточных вод в октябре 2020 года, в 2021 и 2022 годах и неисполнение последним обязанности по их оплате, предприятие, предварительно направив претензию о погашении образовавшейся задолженности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пунктами 12, 30, 38, 40, 41 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), исходил из обязанности общества как владельца земельного участка, оплачивать услуги предприятия, оказанные в соответствии с договором, заключенным на типовых условиях, наличия оснований для начисления неустойки, не усмотрев оснований к ее снижению в порядке статьи 333 ГК РФ.

Апелляционная коллегия, дополнительно руководствовалась статьями 8, 401, 404, 421. 422, 438, 548, 781 ГК РФ, статьями 7, 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), статьей 15 Закона N 416-ФЗ, пунктами 2, 8, 9 Правил N 644, пунктами 2, 7 постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 N 782 "О схемах водоснабжения и водоотведения" (далее - Правила N 782), пунктами 69, 71, 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), правовой позицией, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, с выводами суда первой инстанции согласилась и оставила решение без изменения.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено статьей 2 Закона N 416-ФЗ, водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием ЦСВ; сточные воды - принимаемые от абонентов в ЦСВ воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если ЦСВ предназначена для приема таких вод.

В пункте 2 Правил N 644 определено, что поверхностные сточные воды представляют собой принимаемые в ЦСВ дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

В силу статьи 7 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты.

К вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом (пункт 4 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 40 Правил N 644 в отношении каждой ОВКХ, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод, органом местного самоуправления определяется зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в схеме водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 38 Правил N 644 предусмотрено, что отведение (прием) поверхностных сточных вод в ЦСВ осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных данными правилами.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

В пункте 12 Правил N 644 установлено, что в случае, если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от ОВКХ проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Закона N 416-ФЗ, настоящих правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых ОВКХ и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных ОВКХ.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факты оказания обществу предприятием услуг по отведению поверхностных сточных вод на основании заключенного по типовой форме договора в соответствии с утвержденной схемой централизованной ливневой системы водоотведения, неисполнения обществом обязанности по их оплате, суды первой и апелляционной инстанций пришли к аргументированному выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности и неустойки.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда апелляционной инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суждения кассатора о недоказанности факта оказания услуг предприятием ввиду отсутствия на территории общества технических сооружений, предназначенных для приема поверхностных сточных вод, неподключения к централизованной системе водоотведения, отклоняются судом округа, поскольку основаны на неверном толковании положений статьи 2 Закона N 416-ФЗ и пункта 2 Правил N 644, существа сложившихся отношений.

В соответствии с пунктом 41 Правил N 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

Согласно пункту 3 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр атмосферные осадки отводятся в ЦСВ в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в ЦСВ при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в ЦСВ при подключении к ним дренажей).

Отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод, а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей, является объективным процессом обусловленным текучестью воды.

Такому водоотведению корреспондирует обязанность по оплате оказанных услуг.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Такие доводы не могут быть приняты во внимание.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, что недопустимо.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-27973/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Сергеева

Судьи

Е.В. Игошина Л.А. Крюкова