Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. N 13АП-3933/24 по делу N А56-89657/2023

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2024 г.

Дело N А56-89657/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колосов М.А.

при участии:

от заявителя: Губарев В.В. по доверенности от 01.04.2024,

от заинтересованного лица: Прозорова А.А. по доверенности от 27.12.2023, Аргатов М.А. по доверенности от 16.01.2024,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3933/2024) общества с ограниченной ответственностью "Север ЦСБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2023 по делу N А56-89657/2023 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Север ЦСБ"

к Северо-Западной электронной таможне

третье лицо: Северо-Западное таможенное управление

об оспаривании, обязании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Север ЦСБ" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Северо-Западную электронную таможню (далее - Таможня) возвратить Обществу сумму излишне внесенных в бюджет таможенных платежей и пеней в размере 1 383 189,02 руб.

К участию в деле в порядке в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Западное таможенное управление (далее - Управление).

Решением суда от 25.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 08.04.2024.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представители Таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в рамках внешнеэкономического контракта от 06.07.2015 N 20150708001RU, заключенного с компанией "ТНЕ SELLER ELVIS LIMITED" (Китайская Народная Республика), в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на таможенную территорию Евразийского экономического союза с использованием ДТ N10228010/060122/3002998 Обществом ввезены и задекларированы товары различных наименований, в том числе NN 8-22 "Записывающие камеры для профессиональных систем видеонаблюдения со встроенным микрофоном не бытового применения: записывающие камеры для профессиональных систем видео наблюдения со встроенным микрофоном и IP-камерой предназначенные для эксплуатации в помещениях".

В графе 33 ДТ N 10228010/060122/3002998 в отношении товара N 8 Обществом заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС - 8525 89 190 0 "Аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: - прочие: -- телевизионные камеры: --- прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 5 %, ставка НДС - 20 %).

В графе 33 ДТ N 10228010/060122/3002998 в отношении товаров N 9-22 Обществом заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС - 8525 89 990 0 "Аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: - прочие: -- записывающие видеокамеры: --- прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 5 %, ставка НДС - 20 %).

Северо-Западным таможенным постом (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

19.07.2022 на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) поступило обращение Общества о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10228010/060122/3002998 в части изменения кода ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товаров N N 8-22 на 8525 89 910 9 "Аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: - прочие: -- записывающие видеокамеры: --- способные только к записи звука и изображения, полученных с помощью телевизионной камеры: ---- прочие".

В связи с поступлением обращения Общества Северо-Западной электронной таможней проведен таможенный контроль, по результатам которого составлен Акт проверки таможенных, иных документов и сведений от 04.08.2022 N 10228000/213/040822/А0684.

По результатам проверки установлено, что товары N N 8, 15, 16, 17 не являются записывающими видеокамерами, способными только к записи звука, полученного с помощью телевизионных камер, не подлежат классификации в подсубпозиции 8525 89 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Результаты проверки направлены Обществу письмом от 05.08.2022 N 10-24/15191, в котором также указано, что при предоставлении обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10228010/060122/3002998 в отношении товаров NN 9, 10-14, 18-22 в части смены классификационного кода на 8525 89 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС, внесение изменений будет возможно.

Вместе с тем, Общество с заявлением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10228010/060122/3002998 в отношении товаров NN 9, 10-14, 18-22 в части смены классификационного кода на 8525 89 10 9 ТН ВЭД ЕАЭС не обратилось.

09.11.2022 Обществом на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) вновь направлено обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10228010/060122/3002998 в части изменения кода ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товаров NN 8-22 на 8525 89 910 9.

Результаты проверки направлены Обществу письмом от 06.12.2022 N 10-24/15191. Обществу отказано во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10228010/060122/3002998 на основании подпункта "б" пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Также, Северо-Западной электронной таможней Обществу разъяснено, что в представленной совместно с Обращением технической документации на товары, а именно на артикулы: TR-D1250WD (товар N 8), TR-D2253WDZIR7 (товар N 15), TRD3253WDZIR3 (товар N 16), TR-D4151IR1 3.6 (товар N 17) имеются сведения о том, что вышеуказанные камеры оснащены встроенным микрофоном, аудиовходом/аудиовыходом, а также двусторонним аудиоканалом (встроенный микрофон и линейный вход/выход), в связи с чем, имеется возможность подключения микрофона для записи звука с внешнего источника, что не соответствует тексту подсубпозиции 8525 89 910 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу том, что спорные товары N N 8, 15, 16, 17 не подлежат классификации в подсубпозиции 8525 89 910 9 ТН ВЭД ЕАЭС, на основании чего, признал решение таможенного органа об отказе во внесении изменений (дополнений) в спорные ДТ правомерным, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

По правилам пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании.

В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии ОПИ ТН ВЭД.

Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения.

При этом для целей правильной классификации товаров используются примечания к разделам или группам.

Также в целях классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС используются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС рекомендованы Евразийской экономической комиссией к применению в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех пли иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС должны применяться последовательно ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие дополнительную информацию, необходимую для классификации товаров.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Апелляционный суд, учитывая наличие спора по правильной классификации согласно ТН ВЭД товаров спорной ДТ, проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

Как следует из материалов дела, в графе 33 ДТ N 10228010/060122/3002998 в отношении товара N 8 Обществом заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС - 8525 89 190 0 "Аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: - прочие: -- телевизионные камеры: --- прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 5 %, ставка НДС - 20 %);

в графе 33 ДТ N 10228010/060122/3002998 в отношении товаров N 9-22 Обществом заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС - 8525 89 990 0 "Аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: - прочие: -- записывающие видеокамеры: --- прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 5 %, ставка НДС - 20 %).

Разногласия между таможенным органом и Обществом возникли на уровне следующих подсубпозиций:

- 8525 89 190 - "Аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: - прочие: -- записывающие видеокамеры...":

- 8525 89 910 9 - "Аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: - прочие: -- записывающие видеокамеры: --- способные только к записи звука и изображения, полученных с помощью телевизионной камеры...; прочие".

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения.

Как следует из текста подсубпозиции 8525 89 910 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включаются только те записывающие видеокамеры, которые получают и звук, и изображение только с телевизионной камеры, наличие способности записывать звук и/или изображение с внешнего источника исключает товар из данной подсубпозиции.

Таким образом, для классификации товаров в подсубпозиции 8525 89 910 9 ТН ВЭД ЕАЭС необходимы сведения о товарах, однозначно свидетельствующие о способности камер только к записи звука и изображения, полученных с помощью телевизионной камеры.

В представленной Обществом вместе с обращением технической документации в отношении артикулов TR-D2121IR3 V6 2.8, TR-D2121IR3 V6 3.6, TR-D2121IR3W V3 2.8, TR-D2151IR3 2.8, TR-D2151IR3 3.6, TR-D2252WDZIR4, TR-D8121IR2W V3 2.8, TR-D8151IR2 2.8, TR-D8251WDIR3 2.8, TR-D8251WDIR3 3.6, TR-W2C1 (товары N N 9, 10, 11, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 21, 22) имеются сведения о наличии встроенного микрофона и аудиовыхода.

Тогда как в технической документации на товары с артикулами: TR-D1250WD (товар N 8), TR-D2253WDZIR7 (товар N 15), TR-D3253WDZIR3 (товар N 17) имеются сведения о том, что вышеуказанные камеры оснащены встроенным микрофоном, аудиовходом/аудиовыходом, а также двусторонним аудиоканалом (встроенный микрофон и линейный вход/выход), в связи с чем, имеется возможность подключения микрофона для записи звука с внешнего источника, что не соответствует тексту подсубпозиции 8525 89 910 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что классификация товаров N N 9, 10, 11, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 21, 22 должна осуществляться в подсубпозиции 8525 89 910 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Как следует из представленной Обществом документации в отношении спорных товаров N N 8, 15, 16, 17 - данные товары оснащены встроенным микрофоном, аудиовходом/аудиовыходом, а также двусторонним аудиоканалом (встроенный микрофон и линейный вход/выход), то есть имеется возможность подключения микрофона для записи звука с внешнего источника, что не соответствует тексту подсубпозиции 8525 89 910 9.

Из решений таможенного органа следует, что в представленной Обществом совместно с обращением технической документацией на товары, а именно: на товары N N 8, 15, 17, имеются сведения о том, что вышеуказанные камеры оснащены встроенным микрофоном, аудиовходом/аудиовыходом, а также двусторонним аудиоканалом (встроенный микрофон и линейный вход/выход), в связи с чем, имеется возможность подключения микрофона для записи звука с внешнего источника, что не соответствует тексту подсубпозиции 8525 89 910 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, таможенным органом указано, что невозможно внесение изменений в ДТ только в части товаров N N 8, 15, 17, в случае предоставления обращения о внесении изменений в ДТ только в части товаров NN 9, 10, 11, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 21, 22 в части смены классификационного кода на 8525 89 910 9 ТН ВЭД ЕАЭС, внесение изменений будет возможно.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованной позицию таможенного органа невозможности классификации спорных товаров в подсубпозиции 8525 89 910 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что таможенный орган правомерно принял решения об отказе во внесении изменений (дополнений) в ДТ N 10228010/060122/3002998.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решение таможенного органа об отказе во внесении изменений (дополнений) в спорной ДТ является правомерными и обоснованными, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2023 года по делу N А56-89657/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Север ЦСБ" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 19.01.2024 N 38).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мильгевская

Судьи

А.Б. Семенова
О.В. Фуркало

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.