Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. N 09АП-14943/24 по делу N А40-196372/2023

г.Москва

10 апреля 2024 г.

Дело N А40-196372/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Моисеевой Елены Михайловны

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2024 по делу N А40-196372/23

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423), Правительства Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507)

к ООО "Константа-М" (ИНН 7704543694, ОГРН 1057746012455)

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, 2. Комитет государственного строительного надзора города Москвы, 3. Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Романова Н.А. по доверенности от 27.03.2024, уд. адв. N 20518 от 06.02.2024; Моисеева Е.М. лично, паспорт РФ;

от истцов: Зайцева Т.Б. по доверенностям от 24.05.2023 и от 02.12.2022, диплом 107704 0135380 от 11.07.2018;

от ответчика: Симонова М.Э. по доверенности от 21.03.2024, диплом ВСВ 0438403 от 21.06.2004, Кадлубинская М.А. по доверенности от 11.09.2023, диплом ВСВ 0438410 от 21.06.2004;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Константа-М" с требованием о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Моисеевой Еленой Михайловной подано ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 в удовлетворении ходатайства Моисеевой Елены Михайловны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что из представленных заявителем доказательств не усматривается оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Не согласившись с принятым определением, Моисеева Елена Михайловна обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчиков поддержал определение суда, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истцов оставил вопрос удовлетворения апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В настоящем случае, в обоснование ходатайства, заявитель указывает на то, что решение по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности как собственника помещения в многоквартирном жилом доме.

При этом, заявитель ссылается на тождественность спора, который рассматривается в Дорогомиловском районном суде города Москвы в деле N 02-0138/2024.

Суд первой инстанции в отсутствии доказательств того, что заявитель имеет какие-либо права на спорную пристройку, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом, судом правомерно сделан вывод, что спор, рассматриваемый в Дорогомиловском районном суде города Москвы, не тождественен спору, рассматриваемому в настоящем деле. Требования, заявленные в деле N 02-0138/2024 (02-2954-2023) не влияют на права и обязанности лиц, участвующих в настоящем деле.

Апелляционный суд считает, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных ст.51 АПК РФ оснований для привлечения заявителя к участию в деле в связи с недоказанностью того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности.

При таких обстоятельствах представляется правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Моисеевой Еленой Михайловной ходатайства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 по делу N А40-196372/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Алексеева