Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 г. N 09АП-61993/19 по делу N А40-302832/2018

г. Москва

18 февраля 2020 г.

Дело N А40-302832/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Баркова Дмитрия Ивановича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года

по делу N А40-302832/18, принятое судьей Чадовым А.С.,

по иску ООО "ЧРЗ"

к Баркову Дмитрию Ивановичу, НП "Гражданин"

о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Удодова Т.А. по доверенности от 06.06.2019, Соколинская А.Э. по доверенности от 06.06.2019

от Баркова Дмитрия Ивановича: Барков Д.И.- лично, паспорт, Попов Г.А. по доверенности от 18.11.2019

от НП "Гражданин": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2019 по делу N А40- 302832/18-12-2261 исковые требования Истца были частично удовлетворены. Сведения признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Истца, на Ответчика-2 возложена обязанность удалить публикацию, размещенную по ссылке http://www.angrycitizen.ru/case/826314 (Приложение N 1). Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N 09АП-26909/2019-ГК по делу N А40-302832/18 вышеуказанное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ООО "ЧРЗ" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 328 355,59 руб. с Баркова Дмитрия Ивановича и 328 355,59 руб. с НП "Гражданин" (т.6, л.д. 80).

Определением суда от 26 ноября 2019 года с Баркова Дмитрия Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЧРЗ" (ОГРН 1185074014663, ИНН 5048053930) взысканы судебные расходы в размере 328.355 (триста двадцать восемь тысяч триста пятьдесят пять) руб. 59 коп.

С Некоммерческого партнерства содействия развитию гражданского общества "Гражданин" (ОГРН 1107799021527, ИНН 7707044037) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЧРЗ" (ОГРН 1185074014663, ИНН 5048053930) взысканы судебные расходы в размере 328.355 (триста двадцать восемь тысяч триста пятьдесят пять) руб. 59 коп.

С определением не согласился ответчик Барков Д.И., подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить и принять новый судебный акт об уменьшении взыскиваемых с ответчиков судебных расходов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Баркова Д.И. Попов Г.А. и сам Барков Д.И. пояснили, что полномочиями действовать от имени ответчика НП "Гражданин" не располагают.

С учетом мнения истца и ответчика Баркова Д.И. судом апелляционной инстанции вынесено протокольное определение о проверке законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой его части взыскания 328 355,59 руб. судебных расходов с Баркова Д.И. (ч.5 ст.268 АПК РФ).

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности доказательства, относимые к вопросу взыскания судебных расходов с Баркова Д.И., суд апелляционной инстанции находит определение суда от 26 ноября 2019 года в обжалуемой части подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, правовая защита ООО "ЧРЗ" осуществлялась на основании Договора об оказании юридических услуг N ЮУ-20-11-18/565 от 20.11.2018 (далее - "Договор"), заключенного с ООО "Пепеляев Групп" (далее - "Исполнитель", "Представитель") и предусматривающего общие условия сотрудничества, а также заключенных во исполнение Договора Дополнительных соглашений N 2 от 20.11.2018, N 4 от 24.05.2019 (далее совместно - "Дополнительные соглашения").

В соответствии с Договором ООО "Пепеляев Групп" принимает на себя обязанность предоставления услуг в области правового консультирования, обязуется представлять в случае необходимости интересы Заказчика в различных инстанциях, в том числе судебных и др. (пункты 1.1., 2.1.3. Договора).

В соответствии с Дополнительными соглашениями, ООО "Пепеляев Групп" принимает на себя обязанность по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде г. Москвы и в Девятом Арбитражном апелляционном суде по делу о защите деловой репутации Заказчика в отношении сведений, распространенных Барковым Д. И. в статье "Чиновники не реагируют на заявление", опубликованной 05.10.2018 на сайте http://www.angrycitizen.ru/case/826314, включая подготовку и подачу отзыва на апелляционную жалобу, подготовку иных необходимых процессуальных документов, а также участие в судебных заседаниях.

Согласно положениям раздела 3 Договора стоимость услуг Исполнителя исчисляется путем умножения общего количества фактически затраченных специалистами Исполнителя часов при выполнении обязательств по договору на ставку (стоимость одного часа оказания услуг) конкретного специалиста. При этом сумма вознаграждения Исполнителя увеличивается на сумму расходов, которые Исполнитель понес в связи с обязанностями по настоящему Договору (в частности, транспортные и почтовые расходы).

Ставки специалистов ООО "Пепеляев Групп" были зафиксированы сторонами в п. 3.1. Договора.

Для защиты интересов Заявителя представителям была выдана доверенность, копия которой имеется в материалах дела.

Полномочия и квалификация специалистов Исполнителя подтверждаются справками ООО "Пепеляев Групп" и трудовыми договорами, заключенными со специалистами, с указанием даты приема на работу, наименования должности в период оказания Заявителю услуг и почасовой ставки, установленной в этот период.

Во исполнение условий договоров сотрудниками Исполнителя были оказаны следующие услуги:

разработка правовой позиции с целью защиты деловой репутации ООО "ЧРЗ";

подготовка к судебным заседаниям (сбор необходимых доказательств: в частности, составление и направление адвокатского запроса, поиск релевантной судебной практики, написание процессуальных документов: искового заявления, возражений на отзыв на исковое заявление, возражений на ходатайство об объединении дел, отзыва на апелляционную жалобу);

представление интересов Заказчика в предварительном судебном заседании в Арбитражном суде города Москвы 19.02.2019, в судебном заседании 26.03.2019;

представление интересов Заказчика в судебном заседании в Девятом арбитражном апелляционном суде 17.06.2019.

Факт оказания юридических услуг документально подтвержден.

Оказанные Исполнителем услуги описаны в счетах-отчетах, которые по мере выполнения работ или на ежемесячной основе предъявлялись Заказчику для их приемки и последующей оплаты.

В части расходов на оплату услуг представителя истцом заявлено о взыскании с Баркова Д.И. 294 711,24 руб.

Указанную сумму суд первой инстанции посчитал доказанной и отвечающей критериям разумности, сложности дела и затраченному времени на подготовку.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

В состав расходов, оплачиваемых по ставкам оказания юридических услуг включены сопутствующие услуги организационно-технического характера (звонки в Арбитражный суд города Москвы (т.4, л.д. 9), поездка в Арбитражный суд города Москвы для подачи искового заявления, отправка копий искового заявления Баркову Д.И. (т.4, л.д. 6), поездка в АО "РСИЦ" для подачи адвокатского запроса и поездка за ответом (т.4, л.д. 8), поездка в Арбитражный суд города Москвы для подачи через канцелярию ходатайства о приобщении дополнительных материалов (т.4, л.д. 9), подготовка подачи отзыва и организации отправки отзыва (т.4, л.д. 14, 15), что уже само по себе не отвечает принципу разумности возмещаемых пределов.

Также суд не учел, что подготовка к делу не требовала значительных временных затрат, поскольку не предполагала сбора большого количества доказательств и, как следствие, их анализа.

Исковое заявление и приложенные к нему документы составляют 113 листов (т.1, л.д. 2 - 114).

Суд первой инстанции не принял во внимание, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть основана известностью представителя истца, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным снизить расходы на оплату услуг представителей истца до 70 980,70 руб., исходя из разумности пределов возмещения.

В части транспортных расходов в заявлении следует отказать, поскольку необходимость перемещения представителей истца на такси не доказана.

Кроме того, договор об оказании услуг по организации перевозок пассажиров и багажа N К-2014-09-01/02 заключен с ООО " Гет Такси Рус" 02 апреля 2014 года, то есть не связан с настоящим делом, что свидетельствует об условно-постоянном характере настоящих расходов в обычной хозяйственной деятельности организации вне зависимости от настоящего дела.

В части почтовых расходов заявление подлежит удовлетворению в сумме 969,30 руб. (2 кассовых чека Почты России от 15.10.2019 г., получателем в которых значится Барков Д.И., т.6, л.д. 59, 62).

Иных доказательств почтовых расходов, отвечающих принципу относимости, допустимости и достоверности, истцом не приведено (ст.ст. 64, 67, 68 АПК РФ).

Как и доказательств того, что операторы услуг почтовой связи, действующие в Российской Федерации, тарифицируют стоимость своих услуг в долларах США, как указано в отчетах (т.4, л.д. 16, 17).

В отношении расходов на оплату услуг специалиста и нотариуса требования истца подлежат удовлетворению в приходящейся на ответчика Баркова Д.И. доле 5 050 и 23 000 руб. соответственно, поскольку указанные доказательства являются надлежащими по данной категории споров.

Итого общий размер судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика Баркова Д.И. составляет 100 000 руб. (70 980,70 руб. + 5 050 + 23 000 руб. + 969,30 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, п.1 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2019 года по делу N А40-302832/18 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с Баркова Дмитрия Ивановича в пользу ООО "ЧРЗ" 100 000 руб. - судебных расходов, в остальной части заявления к Баркову Дмитрию Ивановичу отказать.

Возвратить Баркову Дмитрию Ивановичу 3 000 руб. - госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы уплаченной по чеку-ордеру ПАО СБЕРБАНК 9038/1115 от 19.12.2019 из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья В.Р. Валиев

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.