Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 18АП-926/20 по делу N А76-23103/2019

г. Челябинск

17 марта 2020 г.

Дело N А76-23103/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖК Юбилейный" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2019 по делу N А76-23103/2019.

В судебное заседание явились представители:

истца - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЮжУралЖКХ" - Апполонова Анна Дмитриевна (паспорт, диплом, доверенность от 27.07.2017),

ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖК Юбилейный" - Даняев Вячеслав Владимирович (паспорт, диплом, доверенность N 31 от 09.01.2020),

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЮжУралЖКХ" (далее - истец, ООО УК "ЮжУралЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖК Юбилейный" (далее - ответчик, ООО УК "ЖК Юбилейный") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 403 руб. 57 коп. за период с 01.07.2016 по 30.09.2019 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2019 по делу N А76-23103/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что право на взыскание процентов за неправомерное пользование денежными средствами принадлежит собственникам помещений многоквартирных домов, а не управляющей компании.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2019 удовлетворены требования ООО УК "ЮжУралЖКХ" к ООО УК "ЖК Юбилейный" о взыскании неосновательного обогащения в размере 882 059 руб. 99 коп. за период 01.07.2016 по 30.10. 2017 по делу N А76-33609/2017.

Решение Арбитражного суда Челябинской области исполнено ответчиком в полном объеме 30.09.2019 (л.д. 116-119).

Сумма неосновательного обогащения в размере 882 059 рублей 99 копеек взысканная Арбитражным судом Челябинской области с ООО УК "ЖК Юбилейный" в пользу ООО УК "ЮжУралЖКХ" складывалась из платежей собственников полученных ООО УК "ЖК Юбилейный" в период когда они уже не осуществляли управление многоквартирными домами расположенными по адресам: Челябинская область, город Челябинск, улица Свободы, дом 161; Челябинская область, город Челябинск, улица Свободы, дом 108А; Челябинская область, город Челябинск, улица Свободы, дом 90А; Челябинская область, город Челябинск, улица Цвиллинга, дом 85; Челябинская область, город Челябинск, улица Российская, дом 297.

В соответствии с уточненным расчётом, учитывая произведенную ответчиком оплату суммы задолженности (л.д. 13- 36, 114-120), истец обратился с заявлением о взыскании суммы процентов за неправомерное пользование денежными средствами, рассчитанная в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 208 403 руб. 57 коп. за период 01.07.2016 года по 30.09.2019.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Основанием для взыскания процентов является вступившее в силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2019 по делу N А76-33609/2017.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7) в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления от 24.03.2016 N 7).

Обязанность ответчика по возвращению неосновательного обогащения возникла с момента получения им спорных денежных средств.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму неосновательного обогащения в размере 882 059 руб. 99 коп. за период с 01.07.2016 по 30.09.2019 исходя из периодов пользования денежными средствами до момента оплаты суммы задолженности.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право на взыскание процентов за неправомерное пользование денежными средствами принадлежит собственникам помещений многоквартирных домов, а не управляющей компании, основано на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2019 по делу N А76-33609/2017 с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 882 059 руб. 99 коп., следовательно, именно у истца и возникает право на взыскание процентов за неправомерное пользование денежными средствами, при этом в согласно указанному решению, денежные средства взыскивались именно в пользу ООО УК "ЮжУралЖКХ", а не в пользу третьих лиц.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы апеллянта по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2019 по делу N А76-23103/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖК Юбилейный" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Ширяева