Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 03АП-886/20 по делу N А33-34302/2019

г. Красноярск

17 марта 2020 г.

Дело N А33-34302/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красптм" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2020 года по делу N А33-34302/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Делко" (ИНН 1639041210, ОГРН 1091682001510, д. Тавларово, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красптм" (ИНН 2461225465, ОГРН 1142468014996, с/с Шуваевский, далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг перевозки в размере 740000 рублей, процентов в размере 18065 рублей.

Определением суда от 11.11.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционной суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что договор, заключенный между сторонами, является рамочным, предполагающие согласование отдельных условий, в том числе о сроке перевозки дополнительно. Однако, обращаясь с указанным исковым заявлением, истец не предоставляет договор, содержащий существенные условия, в том числе условие о сроке перевозки, условиях оплаты, ответственности сторон. Истец ссылается на иные документы при наличии заключенного между сторонами договора, что не позволяет определить сроки оказания услуг, согласованные сторонами, порядок и сроки оплаты услуг. Истцом не представлено доказательств принятия ответчиком услуг по перевозке. Истец не представил доказательств наличия у лиц, подписавших транспортные накладные, акты выполненных работ, приложенные к иску, надлежащих полномочий на принятие от имени общества услуг по перевозке. Транспортные накладные без подписи, ее расшифровки, печати, равно как и накладные, подписанные неуполномоченным лицом, не являются доказательствами оказания услуги по перевозке. Отсутствие самой доверенности не позволяет оценить предел полномочий лица, подписавшего указанные документы, а также распространение полномочий на период времени, в который документы были оформлены. Документом, подтверждающим осуществления перевозки, является транспортная накладная и акт, которые действительны при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-грузоотправителя. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, транспортная накладная и акт, подписанные неуполномоченным лицом, не являются доказательством осуществления перевозки в пользу ответчика.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 12.02.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-270, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В августе 2019 года ООО "Делко" на основании согласованных заявок на перевозку грузов оказало ООО "Красптм" услуги перевозки грузов автомобильным транспортом на общую сумму 975000 рублей, в том числе:

- перевозка по маршруту Красноярск г - Свободный г, а/м А 024 РН/716, водитель Клок Олег Григорьевич, стоимость перевозки 235000 (двести тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек (заявка от 22.08.2019-1);

- перевозка по маршруту Красноярск г - Свободный г, а/м X 401 ТС/116, водитель Наговицын Павел Александрович, стоимость перевозки 235000 (двести тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек (заявка от 22.08.2019-2);

- перевозка по маршруту Красноярск г - Свободный г, а/м А 824 ХУ/716, водитель Козлов Денис Григорьевич, стоимость перевозки 235000 (двести тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек (заявка от 26.08.2019);

- перевозка по маршруту Новокузнецк г - Свободный г, а/м А 849 ОС/716, водитель Хайруллин Равиль Нуруллович, стоимость перевозки 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек (заявка от 28.08.2019).

По условиям согласованных заявок, оплата производится в следующем порядке: 50 % в день погрузки, 50 % после выгрузки с предоставлением оригиналов СФ и ТТН.

Истцом осуществлена перевозка груза автомобильным транспортом в адрес грузополучателей, указанных в заявках, согласно следующим транспортным накладным: N 570 от 22.08.2019; N 568 от 22.08.2019; N613 от 26.08.2019; N 674 от 30.08.2019. Транспортные накладные содержат отметки грузоотправителя, грузополучателя, а также перевозчика, проставлены оттески печатей организаций.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату оказанных услуг: N 62913 от 27.08.2019 на сумму 235000 рублей, N 62907 от 27.08.2019 на сумму 235000 рублей, N 64218 от 30.08.2019 на сумму 235000 рублей, N 65686 от 05.09.2019 на сумму 270000 рублей.

Оригиналы грузосопроводительных документов (ТН, счет) получены ответчиком, что подтверждается уведомлениями ems о доставке: по счету N 62913 от 27.08.2019, почтовая накладная N ЕР0829985321Ш - 23.09.2019; по счету N 62907 от 27.08.2019, почтовая накладная N ЕР082998532Ш - 23.09.2019; по счету N 64218 от 30.08.2019, почтовая накладная N ЕР085291774КЛ - 04.10.2019; по счету N 65686 от 05.09.2019, почтовая накладная N ЕР08349093ПШ - 26.09.2019.

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 235000 рублей, что составляет 50 % от стоимости двух перевозок, как следует из письма исх. N 200/19 от 29.08.2019, платежного поручения N 318 от 23.08.2019 на сумму 117500 рублей, платежного поручения N 319 от 23.08.2019 на сумму 117500 рублей.

Согласно иску, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 06 сентября 2019 года составила 740000 (семьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 06.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. 604-юр от 06.09.2019) о необходимости погашения образовавшейся задолженности не позднее 3 дней с момента получения претензии. Доказательства направления претензии представлены в материалы дела.

Требования претензии ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Согласно условиям заявок, в случае несвоевременной оплаты услуг перевозчика заказчик уплачивает перевозчику проценты за пользование в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением условий по оплате, истцом начислена неустойка за период 01.10.2019 по 29.10.2019 в размере 18065 рублей.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг перевозки груза в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг перевозки в размере 740000 рублей, процентов в размере 18065 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, возникших из договора на оказание услуг по перевозке, доказанного факта оказания истцом услуг, отсутствия доказательств полной оплаты ответчиком оказанных услуг.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

Нормы статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из представленных в материалы рассматриваемого дела документов и фактически сложившихся между истцом и ответчиком при оказании спорных услуг отношений, материально-правовым требованием настоящего иска является требование о взыскании задолженности за перевозку груза автомобильным транспортом.

В соответствии со статьями 784, 785, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По условиям согласованных заявок, оплата производится в следующем порядке: 50% в день погрузки, 50 % после выгрузки с предоставлением оригиналов СФ и ТТН.

Факт оказания в августе 2019 года истцом в пользу ответчика услуг перевозки грузов автомобильным транспортом на общую сумму 975000 рублей подтвержден представленными в материалы дела документами (заявками на перевозку груза, транспортными накладными).

Учитывая наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оказании истцом ответчику услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на сумму 975000 рубля, в частности заявками на перевозку груза, транспортными накладными (в отсутствие каких-либо документально обоснованных возражений относительно фактического принятия услуг), а также частичную оплату задолженности ответчиком (235000 рублей), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования истца о взыскании задолженности в размере 740000 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт оказания услуг не подтвержден, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Общие условия перевозок грузов определяет Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в статье 8 которого предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

Согласно пункту 6 Правил, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно Приложению N 4 к Правилам. Указанная форма предусматривает заполнение, в том числе реквизитов о дате и времени погрузки и разгрузки, сведения о перевозчике, Ф.И.О. водителя, тип, марка и государственный регистрационный номер транспортного средства.

В силу пункта 9 Правил, транспортная накладная составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами. Любые исправления заверяются подписями, как грузоотправителя, так и перевозчика или их уполномоченными лицами.

Таким образом, транспортная накладная является основным первичным документом, подтверждающим факт перевозки груза, при этом информация о перевозчике подлежит обязательному отражению в данном документе.

В материалы дела представлены транспортные накладные N 570 от 22.08.2019; N 568 от 22.08.2019; N613 от 26.08.2019; N 674 от 30.08.2019 (т.1 л.д. 17-18,22-23, 27-28, 32-33), содержащие сведения о грузоотправителе - ООО "Красптм" и грузополучателе - АО "НИПИГАЗ", наименовании груза, транспортном средстве, водителе. Транспортные накладные содержат отметки грузоотправителя, грузополучателя, а также перевозчика, проставлены оттиски печатей организаций. Все вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что указанные накладные подтверждают передачу ответчиком груза к перевозке, а также получение грузополучателем названного груза.

Данные первичные документы оформлены надлежащим образом, содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении.

При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что о полномочиях лиц на совершение операций от имени ответчика по отправлению груза свидетельствует свободное распоряжение ими печатью организации.

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Заявки, а также транспортные накладные заверены печатью ответчика, которая не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати третьими лицами, ответчик в материалы дела не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати.

Ответчик соответствующих пояснений и доказательств в опровержение указанных обстоятельств в материалы дела не представил.

До момента обращения в суд с иском о погашении долга, претензий относительно факта перевозки от ответчика в адрес истца не поступало, доказательств обратного не представлено.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

Представленные в материалы дела заявки от 22.08.2019, 26.08.2019, 28.08.2019 также содержат сведения о заказчике, маршруте, грузоотправителе, грузе, стоимости, сроках доставки, условиях оплаты, штрафных санкциях, вместе с тем, заявки содержат подписи истца и ответчика, оттески печатей организаций, что свидетельствует о том, что все существенные условия перевозки сторонами согласованы, возражения у сторон отсутствуют, волеизъявление сторон выражено четко и ясно.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик произвел частичную оплату на сумму 235000 рублей, что составляет 50 % от стоимости двух перевозок, как следует из письма исх. N 200/19 от 29.08.2019, платежного поручения N 318 от 23.08.2019 на сумму 117500 рублей, платежного поручения N 319 от 23.08.2019 на сумму 117500 рублей (т.1 л.д. 37-38).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанным факта оказания услуг перевозки грузов автомобильным транспортом по маршрутам:

- перевозка по маршруту Красноярск г - Свободный г, а/м А 024 РН/716, водитель Клок Олег Григорьевич, стоимость перевозки 235000 рублей (заявка от 22.08.2019-1- т.1 л.д. 16);

- перевозка по маршруту Красноярск г - Свободный г, а/м X 401 ТС/116, водитель Наговицын Павел Александрович, стоимость перевозки 235000 рублей (заявка от 22.08.2019-2 - т.1 л.д. 21);

- перевозка по маршруту Красноярск г - Свободный г, а/м А 824 ХУ/716, водитель Козлов Денис Григорьевич, стоимость перевозки 235000 рублей (заявка от 26.08.2019 - т.1 л.д. 26);

- перевозка по маршруту Новокузнецк г - Свободный г, а/м А 849 ОС/716, водитель Хайруллин Равиль Нуруллович, стоимость перевозки 270000 рублей (заявка от 28.08.2019 - т.1 л.д. 31).

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что услуги не были оказаны истцом, что ответчик в спорный период в услугах истца не нуждался и что услуги оказаны были другим лицом. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчик при наличии права, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации, не только не отказался от услуг истца, но и частично оплатил стоимость услуг. Доказательств расторжения договора, на основании которого истец оказывал услуги ответчику, суду не представлено. При оказании услуг их стоимость не оспорена ответчиком, не предложена иная стоимость, наоборот часть оказанных услуг оплачена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом услуг ответчику и нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции также считает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на общую сумму 975000 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик частично оплатил задолженность на сумму 235000 рублей.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, факт частичной оплаты задолженности сторонами не оспаривается.

На основании изложенного, учитывая пояснения сторон, а также отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме по спорным транспортным накладным, суд отклоняет доводы ответчика как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, требование истца о взыскании 740000 рублей задолженности подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных истцом в пользу ответчика услуг перевозки грузов автомобильным транспортом, истец обратился к суду с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период 01.10.2019 по 29.10.2019 в размере 18065 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям заявок, в случае несвоевременной оплаты услуг перевозчика заказчик уплачивает перевозчику проценты за пользование в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 06.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх 604-юр от 06.09.2019) о необходимости погашения образовавшейся задолженности не позднее 3 дней с момента получения претензии.

Поскольку в рассматриваемом случае имело место неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате перевозки груза, истцом обоснованно заявлена к взысканию неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В соответствии абзацем 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Доказательства направления претензии представлены в материалы дела. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, корреспонденция получена адресатом 26.09.2019.

Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, не противоречащим материалом и фактическими обстоятельствами дела, действующему законодательству и не нарушает прав ответчика.

Поскольку факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 18065 рублей.

Учитывая изложенное, довод заявителя жалобы о том, что договор заключенный между сторонами по своей сути является рамочным договором, содержание договора свидетельствует об отсутствии в нем конкретных сроков перевозки, которые являются существенными для данного вида договоров, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края 10 февраля 2020 года по делу N А33-34302/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красптм" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Радзиховская