Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 09АП-82658/19 по делу N А40-232413/2019

г.Москва

16 марта 2020 г.

Дело N А40-232413/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 по делу N А40-232413/19, принятое судьей Дудкиным В.В.

по иску Департамента городского имущества г.Москвы

к ООО "Василек"

о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды от 30.06.2017 N 00-00275/17

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кондрашкова Ю.С. по доверенности от 08.11.2019 диплом ВСГ 2758658 р/н 8044 от 26.06.2009;

от ответчика: Панкратов В.В. - генеральный директор по приказу N 2 от 25.10.2018 и выписке ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Василек" о взыскании штрафа в размере 1 076 174 руб. 47 коп. за нарушение условий договора аренды от 30.06.2017 N 00-00275/17.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель требования и доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 30.06.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 00-00275/17 аренды нежилого помещения площадью 138,20 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Б.Академическая, д.73, к.3, сроком до 21.06.2027.

Согласно п.5.3.4 договора арендатор имеет право производить перепланировку объекта нежилого фонда в случае, если в результате перепланировки не нарушается несущая конструкция элементов здания, соблюдаются требования технических регламентов, не создается угроза жизни, безопасности и здоровью граждан, не нарушаются права третьих лиц и отсутствует необходимость внесения изменений в данные ЕГРН.

В случае проведения перепланировки объекта нежилого фонда перепланировка согласовывается арендатором в обязательном порядке с Департаментом с дальнейшим согласованием перепланировки за счет средств арендатора. В случае проведения арендатором перепланировки, несогласованной с департаментом, арендатор уплачивает на счет департамента неустойку, равную ставке годовой арендной платы, определенной по итогам аукциона.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что согласно актам осмотра от 19.12.2017, от 15.08.2018, от 24.01.2019, ответчиком нарушены условия договора в части перепланировки арендуемых нежилых помещений без согласования с Департаментом, в связи с чем, истец начислил штраф в сумме 1 076 174 руб. 47 коп., что составляет 50% (пятьдесят процентов) годовой арендной платы за объект аренды.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 14.03.2019 N 33-6-111917/19-(0)-0, N 33-6-111916/19-(0)-0 требованием об уплате штрафа, оставлены последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции исследовав обстоятельства и дав оценку представленным по делу доказательствам пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии с положениями ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями п.3 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу п.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим кодексом.

В настоящем случае истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком условий договора

Так, согласно п.5.3.4 договора арендатор имеет право производить перепланировку объекта нежилого фонда в случае, если в результате перепланировки не нарушается несущая конструкция элементов здания, соблюдаются требования технических регламентов, не создается угроза жизни, безопасности и здоровью граждан, не нарушаются права третьих лиц и отсутствует необходимость внесения изменений в данные ЕГРН.

Приложением N 1 к постановлению Правительства от 25.102.2011 N 508-ПП установлены обозначения по переустройству и (или) перепланировке, где указано, что новое строительство или перенос уборных и ванных комнат является перепланировкой, однако установка унитаза в уборной перепланировкой не является.

Согласно экспликации и поэтажному планы переданных в аренду помещений (л.д.22-23), комната N 6, имеет назначение "уборная", то есть, предназначена для размещения сантехники, установленной ответчиком.

На основании изложенного, учитывая, что установка сантехнических средств не может приносить ущерб и здоровью граждан и не может нести никакой угрозы зданию, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения нарушения ответчиком условий договора, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 22.11.2019.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 по делу N А40-232413/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина М.С. Кораблева