Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 05АП-954/20 по делу N А51-21209/2019

г. Владивосток

17 марта 2020 г.

Дело N А51-21209/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Саломатиной Светланы Юрьевны,

апелляционное производство N 05АП-954/2020

на решение от 15.01.2020

судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-21209/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 104250438293)

к арбитражному управляющему Саломатиной Светлане Юрьевне

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа (протокол об административном правонарушении N 00412519 от 26.09.2019),

при участии:

от арбитражного управляющего Саломатиной Светланы Юрьевны: Чичерова М.И. по доверенности от 25.10.2019, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом N 1025060007704;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: Алексеенко Ю.С. по доверенности N 11-71 от 18.12.2019, сроком действия до 31.12.2020, служебное удостоверение, копия диплома КС N 46539,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Саломатиной Светланы Юрьевны (далее - арбитражный управляющий, ответчик, Саломатина С.Ю.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 07.10.2019 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 19.11.2019 в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Решением арбитражного суда от 15.01.2020 Саломатина С.Ю. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В жалобе Саломатина С.Ю., выражает несогласие с выводом суда о несвоевременном включении арбитражным управляющим в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о признании Цой B.C. банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. В обоснование своей позиции ссылается на то, что срок включения в ЕФРСБ сообщения о признании гражданина банкротом и о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина специально урегулирован статьями 128, 213.1 и 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) и составляет 10 (десять) дней. При этом, решение Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2018 по делу N А51-25192/2017 было опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края только 11.04.2018 в 11 часов 18 минут по московскому времени, т.е. после окончания рабочего дня по местному времени - в 18 часов 18 минут. В связи с чем, Саломатина С.Ю. не могла узнать об утверждении ее финансовым управляющим должника ранее 12.04.2018. Следовательно, вышеуказанный десятидневный срок для включения сообщения в ЕФРСБ должен исчисляться не ранее, чем с 13.04.2018. Последним днем срока для опубликования в ЕФРСБ сообщения о признании Цой B.C. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина являлся ближайший за 22.04.2018 рабочий день, т.е. понедельник 23.04.2018. Соответствующее сообщение было включено Саломатиной С.Ю. в ЕФРСБ 23.04.2018 (сообщение N 2642589 от 23.04.2018), т.е. в пределах установленного Законом о банкротстве срока.

Также заявитель жалобы не согласен с выводом суда Арбитражного суда Приморского края о несвоевременном опубликовании арбитражным управляющим сообщения о признании Цой B.C. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина в газете "Коммерсантъ" 28.04.2018 по сроку не позднее 23.04.2018. Саломатина С.Ю. в жалобе указывает, что сведения, необходимые для опубликования соответствующего сообщения в газете "Коммерсантъ", были своевременно направлены ею в официальное издание, после чего ей был выставлен счет на оплату данной публикации (Счет N 77230325371 от 12.04.2018). Оплата публикации была произведена Саломатиной С.Ю. 20.04.2018, т.е. в установленные Законом о банкротстве сроки, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой по операции (платеж производился с карты, держателем которой является Им Ен Сун - представитель Саломатиной С.Ю. по доверенности). Свои доводы арбитражный управляющий основывает на разъяснениях, изложенных в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, согласно которым обязанность арбитражного управляющего по опубликованию сообщений в газете "Коммерсантъ" в рамках дела о банкротстве считается исполненной не с момента фактического появления данного сообщения в официальном издании, а с момента представления арбитражным управляющим сведений, необходимых для опубликования, а также внесения предварительной оплаты публикации.

Арбитражный управляющий признал одно их четырех вменяемых ему управлением нарушений, а именно несвоевременное включение в ЕФРСБ сообщения о прекращении конкурсного производства в отношении ООО "Кедр", а также сведений о результатах данной процедуры. Вместе с тем, полагает, что поскольку рассматриваемое нарушение, во-первых, было допущено Саломатиной С.Ю. неумышленно, помимо ее воли, вследствие технической ошибки, а во-вторых, добровольно устранено арбитражным управляющим до завершения рассмотрения настоящего дела по существу и решения вопроса о привлечении ее к административной ответственности, имеются основания для признания его малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

От управления поступил письменный отзыв, в котором заявитель возразил по доводам жалобы, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители арбитражного управляющего и управления поддержали свои возражения относительно доводов друг друга

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Управлением было рассмотрено обращение Козыревой И.И. и прилагаемых к нему материалов, а также информация, содержащаяся в судебных актах по делам о несостоятельности (банкротстве) А51-25192/2017, А51-10011/2015, А51-8414/2016, а также сведения, размещенные в ЕФРСБ, в печатном издании газете "Коммерсантъ" в отношении арбитражного управляющего Саломатиной Светланы Юрьевны в ходе процедуры банкротства Цой Вячеслава Сергеевича, ООО "Компания "Дебют" и ООО "Кедр".

Определением от 04.09.2019 управлением было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N 00552519 в отношении арбитражного управляющего Саломатиной Светланы Юрьевны.

1. В ходе проверки было установлено, что открытое акционерное общество "Колхоз им. Бекерева" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании Цой Вячеслава Сергеевича (ИНН 250805535609, 18.09.1968 года рождения, место рождения: Республика Узбекистан, Ферганская область, Кувинского района, с. Федченко; зарегистрирован по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Дзержинского, д. 7 "б", кв. 17; СНИЛС 079-127-728 95) (далее - Цой B.C., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2017 по делу N А51-25192/2017 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2018 (резолютивная часть от 10.04.2018) по делу N А51-25192/2017 гр. Цой B.C. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Саломатипа Светлана Юрьевна член Некоммерческого партнерства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Таким образом, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гр. Цой B.C. должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 13.04.2018.

При мониторинге интернет - сайта ЕФРСБ установлено, что сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина Цой B.C. включено в ЕФРСБ 23.04.2018 сообщением N 2642589, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказ N 178).

2. Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2018 (резолютивная часть от 10.04.2018) по делу N А51-25192/2017 гр. Цой B.C. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Саломатина Светлана Юрьевна.

При мониторинге официального издания газеты "Коммерсантъ" установлено, что сведения о введении реализации имущества гражданина в отношении гр. Цой B.C. опубликованы 28.04.2018 (объявление.N 77230325371 стр. 141), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ.

3. Общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Крепость-1" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Дебют" (Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 13 - 13; ИНН 2540082114, ОГРН 1022502262529) (далее - ООО "Компания "Дебют", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2015 по делу N А51-10011/2015 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2015 (рез. часть от 11.08.2015) по делу N А51-10011/2015 в отношении ООО "Компания "Дебют" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Саломатина Светлана Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2015 (резолютивная часть от 22.12.2015) по делу N А51-10011/2015 ООО "Компания "Дебют" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Саломатин Александр Александрович член Некоммерческого партнерства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональная арбитражных управляющих "Альянс Управляющих".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2016 (резолютивная часть от 29.03.2016) по делу N А51-10011/2015 Саломатин Александр Александрович от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Компания "Дебют" освобожден, конкурсным управляющим утверждена Саломатина Светлана Юрьевна.

При мониторинге общедоступной информации, размещенной в ЕФРСБ, управлением обнаружено, что сообщение о проведении собрания кредиторов ООО "Компания "Дебют" от 06.07.2017 включено на сайт ЕФРСБ 26.02.2018 сообщение N 2488431, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ.

4. Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (ИНН 2539065932, ОГРН 1052504067439, г. Владивосток, ул. Русская, 17) (далее ООО "Кедр", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2016 по делу N А51-8414/2016 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2016 (резолютивная часть от 21.06.2016) по делу N А51-8414/2016 в отношении ООО "Кедр" введена процедура - наблюдение, временным управляющим утвержден Саломатин Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2016 (резолютивная часть от 22.11.2016) по делу N А51-8414/2016 ООО "Кедр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Саломатипа Светлана Юрьевна.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2018 по делу N А51 -8441/2016 конкурсное производство в отношении ООО "Кедр" завершено.

При мониторинге сайта ЕФРСБ установлено, что сообщение о результатах процедуры (отчет) конкурсным управляющим ООО "Кедр" Саломатиной С.Ю. в ЕФРСБ, в нарушение требований пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, не включено.

По факту выявленных нарушений 26.09.2019 управлением в отношении арбитражного управляющего Саломатииой С.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении N 00412519, действия арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление и материалы дела об административном правонарушении были направлены управлением в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Приведенная норма носит бланкетный характер, и это предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), в частности норм регламентирующих права и обязанности арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства), а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

В отношении вменяемого арбитражному управляющему нарушении о несвоевременном размещении сообщения N 2488431 26.02.2018 на сайте ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов ООО "Компания "Дебют" 06.07.2017, судом было правомерно установлено, что данное сообщение включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ ошибочно. Фактически собрание кредиторов на указанную дату не назначалось и не проводилось, что подтверждается, в том числе отсутствием в ЕФРСБ сведений о результатах проведения данного собрания, в том числе о признании его несостоявшимся вследствие отсутствия кворума. Более того, из текста сообщения видно, что в нем содержится информация о проведении собрания кредиторов иного юридического лица - ООО "СВИТ".

С учетом изложенного, оснований для привлечения арбитражного управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по данному эпизоду не имеется.

Выводы суда в указанной части управлением не оспариваются.

Управление в своем заявлении вменяет ответчику нарушение, выразившееся в несвоевременном опубликовании сообщения о признании Цой B.C. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина в газете "Коммерсантъ", указывая, что в соответствии с нормами Закона о банкротстве соответствующая публикация в газете "Коммерсантъ" должна была быть сделана Сатоматиной С.Ю. не позднее 23.04.2018, тогда как фактически объявление N 77230325371 было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.04.2018, т.е. с нарушением предусмотренного законом срока.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона N 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, о введении процедуры реструктуризации долгов, реализации имущества гражданина подлежат обязательному включению в ЕФРСБ и опубликованию в официальном издании.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 данного Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность применения аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем сведения о признании заявления о признании гражданина банкротом обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина подлежат опубликованию не позднее чем через десять дней с даты утверждения арбитражного управляющего.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

И как правильно указал суд первой инстанции, поскольку срок опубликования в газете "Коммерсантъ" в отношении граждан, признанных банкротом не установлен, применению подлежит пункт 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ, устанавливающий 10-дневный срок для опубликования сведений с даты утверждения арбитражного управляющего.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашается с доводами жалобы о том, что указанный 10-дневный срок следует исчислять с момента представления арбитражным управляющим сведений, необходимых для опубликования, а также внесения предварительной оплаты публикации.

Согласно п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г. установленный ст. 28 Закона N 127-ФЗ порядок опубликования сведений предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого конкурсный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию.

Обязанность по направлению для опубликования в порядке статьи 28 Закона о банкротстве сообщения признается исполненной конкурсным управляющим при условии направления для публикации в официальном издании предварительно оплаченного сообщения об утверждении конкурсного управляющего должника в 10-дневный срок с даты его утверждения.

При этом, следует учитывать, что сообщения о банкротстве и приравненные к ним сообщения публикуются в газете "Коммерсантъ" один раз в неделю - в субботних номерах газеты. Следовательно, установленный законом срок для опубликования сообщения может истекать ранее даты выхода очередного номера газеты "Коммерсантъ", в котором публикуются сообщения о банкротстве.

Из материалов дела установлено, что Саломатина С.Ю. направила сведения, необходимые для опубликования соответствующего сообщения в газете "Коммерсантъ", ей был выставлен счет на оплату данной публикации (Счет N 77230325371 от 12.04.2018). Оплата публикации была произведена Саломатиной С.Ю. 20.04.2018, что подтверждается справкой по операции (платеж производился с карты, держателем которой является Им Ен Сун - представитель Саломатиной С.Ю. по доверенности, включающей полномочия вносить денежные средства на счета организаций.

При этом, в данном случае установленный законом срок для опубликования сообщения (23.04.2018) истекал ранее даты выхода очередного номера газеты "Коммерсантъ", в котором публикуются сообщения о банкротстве (28.04.2018). Ввиду указанного обстоятельства объявление N 77230325371 было опубликовано в газете "Коммерсантъ" только 28.04.2018.

С учетом изложенного вопреки выводам суда, апелляционная коллегия полагает, что обязанность по опубликованию в газете "Коммерсантъ" сообщения о признании Цой B.C. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина исполнена Саломатиной С.Ю. в установленные законом сроки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по рассматриваемому эпизоду отсутствуют основания для привлечения арбитражного управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования управлением выявлено допущенное финансовым управляющим имуществом должника Цой B.C. нарушение пункта 3.1 Приказа N 178, выразившееся в не своевременном опубликовании в ЕФРСБ сведений о признании Цой B.C. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2018 (резолютивная часть от 10.04.2018) по делу N А51-25192/2017 гр. Цой B.C. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Саломатипа Светлана Юрьевна член Некоммерческого партнерства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Из разъяснений пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ порядок включения сведений, указанных в пункте 2 названной статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Порядка N 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В связи с этим суд правильно счел, что финансовый управляющий не исполнил обязанность, установленную пунктами 2 и 3 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ и пункта 3.1 Порядка N 178.

Доводы арбитражного управляющего о том, что в данном случае необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве подлежат отклонению как основанные на неверном понимании норм права.

Факт несвоевременного включение в ЕФРСБ сообщения о прекращении конкурсного производства в отношении ООО "Кедр", а также сведений о результатах данной процедуры арбитражный управляющий не оспаривает.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2018 по делу N А51-8441/2016 конкурсное производство в отношении ООО "Кедр" завершено.

В пункте 6.1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является правильным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается отсутствие доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства о банкротстве.

Доказательств невозможности исполнения арбитражным управляющим требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины арбитражного управляющего в совершенном правонарушении.

При этом доказательства, исключающие возможность конкурсному управляющему соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой права предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Соответственно суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанной вину арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного коллегия приходит к выводу о том, что факты совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и вина Саломатиной С.Ю. в его совершении подтверждены материалами административного дела.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания арбитражного управляющего виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку последний был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему Кодексом прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Основания для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем апелляционный суд согласен.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Соответственно в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. В силу этого отсутствие непосредственных негативных последствий для одного кредитора не означает отсутствие признака общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах следует признать, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем ответственность за его совершение наступает при условии доказанности факта нарушения требований Закона о банкротстве. В этой связи последствия, наступившие в результате такого нарушения, правового значения для целей квалификации правонарушения не имеют.

Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

В свою очередь проверка размера наложенного на арбитражного управляющего Саломатину С.Ю. административного штрафа показала, что он был назначен судом первой инстанции с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения - дело N А51-1236/2018 санкция - предупреждение) в пределах минимальной санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в размере 25000 руб., что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Ссылки в жалобе на наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, апелляционным судом не принимаются, поскольку штраф назначен и так в минимальном размере.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно признал арбитражного управляющего виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2020 по делу N А51-21209/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова
Т.А. Солохина

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.