Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 09АП-3954/20 по делу N А40-267784/2019

г. Москва

16 марта 2020 г.

Дело N А40-267784/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Джиндже гай" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2020 года по делу N А40-267784/19,

по иску ООО "Джиндже гай"

к ПАО АКБ "Авангард"

о взыскании 357257 руб. 55 коп.

без вызова сторн

УСТАНОВИЛ:

ООО "Джиндже гай" обратилось с иском о взыскании с ПАО АКБ "Авангард" неосновательного обогащения в размере 357 257 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 года по делу N А40-267784/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Джиндже гай" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом, не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2018 между Банком и Клиентом был заключен Договор банковского счета, в соответствии с которым Клиенту был открыт расчетный счет N 40702810640100004348 в валюте российский рубль.

В целях организации дистанционного банковского обслуживания 26.12.2018 между Банком и Клиентом был заключен Договор об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса "Авангард Интернет-Банк" (далее - Договор дистанционного банковского обслуживания).

В первом квартале 2019 года в ходе проведения мероприятий внутреннего контроля у Банка возникли подозрения, что деятельность Клиента может быть направлена на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем.

Банк на основании абз. 2, 3 п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ 29.03.2019 посредством системы интернет-банк направил Клиенту запрос сведений и документов N 188739.

Одновременно с направлением запроса Банк приостановил работу Клиента в системе интернет-банк на основании пп. Б). п. 3.3.2. Условий дистанционного банковского обслуживания.

В Банк 02.04.2019 поступил ответ на запрос.

Запрошенные сведения и документы и были представлены Клиентом частично, представленные сведения и документы не устранили подозрений Банка, что деятельность Клиента может быть направлена на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем.

Клиент обратился в Банк 18.04.2019 с заявлением о расторжении Договора банковского счета, в котором просил перевести остаток денежных средств на счет третьего лица, открытого в другом Банке.

Договор банковского счета был расторгнут 19.04.2019, расчетный счет закрыт, остаток денежных средств в размере 3 572 575 руб. 45 коп. был переведен по указанию клиента на счет Чемушкина Дмитрия Вадимовича, открытого в другом банке.

При закрытии счета и переводе остатка денежных средств на счет третьего лица, с Клиента была списана комиссия за перевод остатка денежных средств на счет третьего лица при закрытии банковского счета в размере 10 % от суммы перевода, предусмотренная тарифами Банка.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, Клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с Клиентом.

Между Банком и Клиентом 26.12.2018 был заключен Договор расчетнокассового обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - Договор расчетнокассового обслуживания), состоящий из Заявления на открытие счета и Условий расчетно-кассового обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - Условия расчетно-кассового обслуживания).

Согласно п. 1.2. Условий расчетно-кассового обслуживания Договор расчетно-кассового обслуживания одновременно является Договором банковского счета.

В соответствии с п. 2.6., п. 4.3.5., п. 6.1. Условий расчетно-кассового обслуживания Клиент обязался своевременно уплачивать услуги Банка, вознаграждение за открытие, обслуживание, осуществление операций по Счету, в том числе комиссии, взимаемые при закрытии счета, а также возмещение понесенных Банком фактических расходов, связанных с выполнением распоряжений Клиента, в соответствии с Тарифами Банка. В п. 4.2.5.

Условий расчетно-кассового обслуживания стороны согласовали, что Банк вправе списывать со счета Клиента без его распоряжения, дополнительного заявления и/или согласия, в том числе суммы оплаты услуг Банка в соответствии с Тарифами Банка и иных расходов, понесенных Банком в процессе исполнения распоряжений Клиента.

Согласно п. 4.2.4. Условий расчетно-кассового обслуживания Банк вправе в одностороннем порядке устанавливать (принимать), изменять и отменять Тарифы. Информация о вновь принятых Тарифах, отмене или изменении Тарифов доводится до сведения Клиента по усмотрению Банка: путем направления по Системе и/или путем размещения информационного сообщения во всех филиалах, операционных офисах, дополнительных офисах, кредитнокассовых офисах, операционных кассах и иных подразделениях Банка, осуществляющих обслуживание юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и/или путем размещения на официальном сайте Банка соответствующего информационного сообщения и/или подписанием соглашения с Клиентом, иным способом по усмотрению Банка.

В целях организации дистанционного банковского обслуживания 26.12.2018 между Банком и Клиентом был заключен Договор об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса "Авангард Интернет-Банк" (далее - Договор дистанционного банковского обслуживания), состоящий из Соглашения об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса "Авангард ИнтернетБанк" (далее - Соглашение) и Условий осуществления безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса "Авангард Интернет-Банк" (далее - Условия дистанционного банковского обслуживания).

Согласно п. 2.3. Условий дистанционного банковского обслуживания Договор дистанционного банковского обслуживания является дополнением к Договору банковского счета. В силу пп. Ж. п. 3.3.3.

Условий дистанционного банковского обслуживания Клиент обязался следить за введением, изменением и отменой Тарифов Банка, а также за иной информацией и сообщениями Банка, которые касаются взаимоотношений Сторон по Договору.

Таким образом, заключив Договоры банковскою счета и дистанционного банковского обслуживания, Клиент принял на себя обязательства по уплате комиссий, предусмотренных тарифами Банка, самостоятельно следить за их введением, изменением и отменой, а также предоставил Банку право списывать такие комиссии без распоряжения Клиента.

На момент заключения Договора банковского счета 26.12.2018 Тарифами Банка была предусмотрена комиссия за перевод остатка денежных средств на счет третьего лица или снятие наличными при закрытии банковского счета в размере 10 % от суммы перевода или снятия. Указанная Комиссия была введена Приказом Банка от 04.05.2017 N 222 "О внесении изменений в приказ от 06.04.2000 N107 "О Тарифах АКБ "АВАНГАРД" в качестве заградительного тарифа и превентивной меры, которая применяется при закрытии банковских счетов Клиентами, чьи операции носят подозрительный характер.

Действующие тарифы Банка - "Базовые тарифы комиссионного вознаграждения ПАО АКБ "АВАНГАРД" по операциям юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой" (далее - Тарифы Банка) - размещены на официальном сайте Банка в сети интернет по адресу https://www.avangard.ru/rus/corporate/basetarifs/ul.pdf.

Таким образом, Банк при начислении и списании оспариваемой суммы комиссии действовал в полном соответствии с условиями Договора РКО, Тарифы Банка размещены в публичном доступе на официальном сайте Банка.

Клиент с условиями Договора и Тарифами был ознакомлен, согласен, уведомлений об отказе от исполнения Договора РКО в связи с несогласием с Тарифами Банка, в том числе в части оспариваемой комиссии, от Клиента не поступало.

Право Банка взимать комиссии за совершение соответствующих операций предусмотрено ст. 851 ГК РФ и условиями заключенного с Клиентом Договора, указанному праву Банка корреспондирует обязанность Клиента оплачивать услуги Банка в соответствии с установленными Тарифами.

В связи с тем, что при начислении спорной комиссии Банк действовал в соответствии с условиями Договора и требованиями законодательства, на стороне Банка отсутствует неосновательное обогащение.

В соответствии с принципом свободы договора, изложенным в статье 421 ГК РФ и Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N16 "О свободе договора и ее пределах" граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано 5 обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

При этом ни нормы Закона N 115-ФЗ, ни нормы иных нормативно-правовых актов не содержат прямого запрета на взимание банком комиссии за перечисление остатка денежных средств.

Таким образом, стороны в договоре банковского счета вправе по своему усмотрению установить меры ответственности за нарушение условий договора, в том числе в форме штрафа (неустойки).

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд пришел к выводу, что на стороне банка отсутствует неосновательное обогащение, действия банка не противоречат условиям заключенного договора присоединения и положениям законодательства, тогда как исковые требования документально и нормативно не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 16 января 2020 года по делу N А40-267784/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Джиндже гай" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья: Е.А. Ким