Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 09АП-10011/20 по делу N А40-263045/2019

г. Москва

16 марта 2020 г.

Дело N А40-263045/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГК М.К.С."

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2020 г.

по делу N А40-263045/19, вынесенное судьёй О.С. Гедрайтис,

об отказе в удовлетворении исковых требований,

по иску ООО "ГК М.К.С." (ОГРН 5167746275439)

к ООО "РемСтройПерпектива" (ОГРН 1187746852446)

о взыскании 4 035 585 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шебанов О.В. по доверенности от 06.11.2018 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК М.К.С." обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "РемСтройПерпектива" о взыскании 4 034 585 руб. 00 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 г. в удовлетворении исковых требований - отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ГК М.К.С." обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 января 2020 г. по делу А40-263045/19-143-2041 полностью и удовлетворить исковые требования ООО "ГК М.К.С." в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что не согласен с решением суда, считает его необоснованным и не соответствующим закону. Судом необоснованно не принят во внимание тот факт, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по спорному договору и впоследствии уклонился от устранения недостатков, вследствие чего истец был вынужден поручить устранение недостатков некачественно выполненной работы третьему лицу и расходы по устранению недостатков выполненной ответчиком работы третьим лицом являются для истца убытками и подлежат взысканию с ответчика.

ООО "РЕМСТРОЙПЕРСПЕКТИВА" предоставило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-263045/2019 без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшего свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО "ГК М.К.С." и ООО "РемСтройПерпектива" заключен договор подряда N ГК-012/2019 от 15.04.2019 г., в соответствии с которым ООО "РемСтройПерпектива" принимало на себя обязательства по устройству дорожного покрытия на объекте по адресу: Московская область, г.Балашиха, проезд 40 лет Октября, д.5. Срок выполнения работ установлен до мая 2019 года.

Истцом произведена оплата денежных средств по договору на общую сумму 3 047 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Истец ссылается на то, что ответчик выполнил работы по договору с существенными недостатками, о чем были составлены замечания в форме фототаблицы, которая, с приложением протоколов испытаний была направлена ответчику для устранения.

Согласно п.6.15 договора, выявленные недостатки работ подлежат устранению подрядчиком в согласованные с заказчиком сроки (но не более 30 рабочих дней).

Как следует из письма ООО "РемСтройПерпектива" от 25.06.2019 г. Исх. N 2019/06-09, ответчик направил истцу согласованный им график проведения работ по устранению дефектов, в соответствии с которым обязался устранить дефекты в срок до 04.07.2019 г. По просьбе ответчика, изложенной в этом же письме, истец направил ему схему устранения дефектов, согласованную с заказчиком (письмо от 27.06.2019 г. N 42/19).

Согласно п.6.10 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков устранения дефектов, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,25% от стоимости работ за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1,2 ст.722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как указал истец, ответчик в согласованный сторонами срок не устранил недостатки выполненной им работы.

Согласно п.6.15 договора, подрядчик в связи с недостатками выполненных работ возмещает заказчику реальный ущерб, т.е. расходы, которые истец произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Кроме того, согласно п.3 ст.723 ГК РФ, если недостатки результата работы являются существенными или неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Истец указывает, что, т.к. ответчик, извещенный о наличии недостатков (дефектов) в выполненной работе, уклонился от их устранения в согласованный с истцом срок, истец был вынужден обратиться за устранением недостатков к третьему лицу - ООО "ФОКСИ БЭИС", с которым ООО "ГК М.К.С." заключило договор подряда N ГК-029/2019 от 07 августа 2019 г. Стоимость работ по переделке некачественно выполненной ответчиком работы составила 4 034 585 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В соответствии с п.п.4.1-4.2 договора, по завершению выполнения объема работ подрядчик предоставляет заказчику акт приемки выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), составленные в 2 (двух) экземплярах. В акте приемки выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) указывается стоимость работ, исходя из объемов фактически выполненных работ, предусмотренных настоящим договором, и стоимости, закрепленной в сметном расчете.

В соответствии с п.4.5 договора, в случае выявления каких-либо недостатков при приемке работ, в том числе по качеству работ, качеству используемых материалов, технологии выполнения работ и др., заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания актов приемки в письменном виде, с указанием перечня необходимых доработок и срока их выполнения.

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 г. письмом исх. N 2019/05-3 подрядчик передал в адрес заказчика на подписание оригиналы подготовленных в соответствии с договором документов: акты о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 15.05.2019 г. на общую сумму 2 372 023,00 руб. в 2-х экз.; справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1 от 15.05.2019 г. на общую сумму 2 372 023,00 руб. в 2-х экз.; исполнительные схемы в 2-х экз. О передаче указанных документов свидетельствует подпись на сопроводительном письме представителя заказчика - начальника ПТО ООО "ГК М.К.С." Емельянова В.В.

В предусмотренный договором срок до 27.05.2019 г. мотивированный отказ от приемки работ от заказчика не поступил, подписанные со своей стороны документы заказчик также не возвратил.

Таким образом, как верно указано в решении суда, работы по акту о приемке выполненных работ N 1 от 15.05.2019 г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 15.05.2019 г., в соответствии с условиями договора, считаются принятыми.

18.06.2019 г. письмом исх. N 2019/06-08 подрядчик направил в адрес заказчика оригиналы следующих документов: акты о приемке выполненных работ N 2 на сумму 2 565 609,29 рублей - 2 экз.; справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 565 609,29 рублей - 2 экз.; дополнительное соглашение N 2 к договору подряда от 15.04.2019 г. N ГК-012/2019 - 2 экз.; приложение N 1 к дополнительному соглашению N 2 - 2 экз. Вышеуказанные документы вручены представителю заказчика Емельянову В.В. под роспись.

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции указал на то, что стоимость выполненных работ по переданному акту о приемке выполненных работ N 2, в совокупности со стоимостью работ по акту о приемке выполненных работ N 1, превышала общую цену договора, в связи с чем, по устной договоренности с заказчиком, подрядчик представил проект дополнительного соглашения N 2, предусматривающего выполнение дополнительных работ и увеличивающего цену договора. Однако заказчик, действуя недобросовестно, уклонился от ранее достигнутых договоренностей о подписании дополнительного соглашения N 2, уклонился от приемки и оплаты выполненных работ, вместо этого инициировал переписку о наличии в выполненных подрядчиком работах недостатков. При этом заказчик не отказался от приемки выполненных работ, мотивированного отказа не направил, в связи с чем работы, представленные подрядчиком по акту о приемке выполненных работ N 2, также могут считаться принятыми. В связи с уклонением заказчика от подписания дополнительного соглашения N2 подрядчик вынужден был повторно сдавать работы по акту о приемке выполненных работ N2.

Также из материалов дела следует, что 09.07.2019 письмом исх. N 2019/07-09 подрядчик направил в адрес заказчика на подписание оригиналы следующих документов: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 N2 от 09.07.2019 г. на общую сумму 2 527 977,00 руб. в 2-х экз.; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N2 от 09.07.2019 г. на общую сумму 2 527 977,00 руб. в 2-х экз.; счет-фактуру N16 от 09.07.2019 г. в 1 экз.; счет на оплату N25 от 09.07.2019 г. в 1 экз. Почтовое отправление подтверждает, что заказчиком 19.07.2019 г. указанные документы были получены.

В предусмотренный договором срок до 26.07.2019 г. мотивированный отказ от приемки работ от заказчика не поступил, подписанные со своей стороны документы заказчик также не возвратил.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что работы по акту о приемке выполненных работ N 2 от 09.07.2019 г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 09.07.2019 г., в соответствии с условиями договора, считаются принятыми.

Ни в отношении акта о приемке выполненных работ N 1 от 15.05.2019 г., ни в отношении акта о приемке выполненных работ N 2 от 09.07.2019 г. заказчик не направил мотивированного отказа от приемки, не предоставил какого-либо перечня недостатков и необходимых доработок. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, заказчик, который игнорировал свои права при приемке работ и уклонился от обязанностей, в соответствии с действующим законодательством не вправе в настоящее время ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ (Постановление Пленумов ВАС РФ и ВАС РФ N6/8), определяя направленность разрешения споров, связанных с взысканием убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам, предложили судам требовать подтверждения необходимости будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые истец предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка.

Исходя из изложенного, для возмещения убытков, лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.ст.15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Учитывая, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 г. по делу N А40-263045/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк