Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 07АП-723/20 по делу N А03-10224/2019

город Томск

17 марта 2020 г.

Дело N А03-10224/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Логачева К.Д.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медснабгрупп" (N 07ап-723/20), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2019 по делу N А03-10224/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медснабгрупп" (ИНН 2225183685, ОГРН 1172225027633) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547) о признании незаконным решение по делу N022/06/33-269/2019 от 29.05.2019, с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" и КГБУЗ "Краевая клиническая больница", ООО "ФОРЕСТ МТ".

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Соколова Е., представитель по доверенности от 15.03.2019, удостоверение;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медснабгрупп" (далее - заявитель, общество, ООО "Медснабгрупп") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - Управление, антимонопольный орган, УФАС по АК) о признании незаконным решение по делу N 022/06/33-269/2019 от 29.05.2019, К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края", КГБУЗ "Краевая клиническая больница", ООО "ФОРЕСТ МТ".

Решением суда от 11.12.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его решение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что техническое задание установленное заказчиком не может применяться однозначно и содержит положения ограничивающие возможность участия в электронном аукционе.

УФАС по АК КГБУЗ "Краевая клиническая больница" и в отзывах, представленных в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель УФАС в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонили, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, третьего лица, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2019 г. КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" на электронной площадке www.rts-tender.ru размещено извещение N 0817200000319004149 о проведении открытого электронного аукциона "Поставка медицинских расходных материалов для отделения анестезиологии-реанимации по ведению пациентов кардиохирургического профиля".

Электронный аукцион признан не состоявшимся, так как по окончанию срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в нем N 105118876 (ООО "Форест МТ").

Указанная заявка признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, с ООО "Форест МТ" заключен гражданско-правовой договор от 01.10.2018 N 2019.04149, который частично исполнен.

В управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступила жалоба ООО "Медснабгрупп" на положения документации о проведении электронного аукциона N 0817200000319004149 "Поставка медицинских расходных материалов для отделения анестезиологии-реанимации по ведению пациентов кардиохирургического профиля".

Жалоба общества была признана необоснованной, о чем Управлением вынесено решение по делу N 022/06/33-269/2019 от 29.05.2019.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "Медснабгрупп" обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, пришел к выводу, что о том, что в действиях заказчика не установлено нарушений Закона N 44-ФЗ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов.

Согласно части 4 статьи 105 Закона N N 44-ФЗ жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах.

При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре.

В соответствии со статьей 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Статьей 8 Закона N 44-ФЗ определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Положениями статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлены правила описания объекта закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В пункте 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе определено использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании технического задания заказчику в рамках Закона N 44-ФЗ предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик услуг, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Вместе с тем из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара, работы, услуги именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Как усматривается из материалов дела, заказчиком по позиции 6 установлено значение показателя товара, которое не может изменяться участником при подаче заявки и содержит два показателя по наименованию показателя товара "типы разъёмов для подключения к монитору": 1) разъемы для подключения к монитору совместимые с имеющимися у заказчика кабелями типа Комбитранс; 2) 20 кабелей к мониторам заказчика (LifeScopeBSM 6701 К) в комплекте поставки. В пункте 7 технического задания указанные выше показатели установлены путем отсылки к предыдущему пункту (т.е. п. 6).

Таким образом, при подаче заявки на участие в электронном аукционе участнику необходимо указать показатель 1) или 2) (п. 6, 7) значение которого не изменяется, а при заполнении заявки по пункту 7 в части оспариваемой заявителем, применить значение установленное пунктом 6 технического задания.

Из указанного следует, что участнику закупки предоставляется выбор при формировании заявки на участие, а также выбор при поставке товара, что не может свидетельствовать об ограничении числа участников закупки.

Таким образом, суд первой инстанциисделал обоснованный вывод, что аукционная документация заказчика со значением показателя товара, которое не может изменяться участником при подаче заявки, а именно: "Разъемы для подключения к монитору совместимые с имеющимися у заказчика кабелями типа Комбитранс либо наличие 20 кабелей к мониторам заказчика (LileScopc BSM 6701 К) в комплекте поставки, была направлена на поддержание конкуренции.

Не получение ответа на запрос участника закупки о разъяснении аукционной документации за пределами срока не влечет ответственности заказчика по действующему законодательству о контрактной системе.

Согласно требованиям части 3, части 4 статьи 65 Закона N 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В заявлении заявитель указывает, что обратился с запросом 21.05.2019 года, датой окончания срока рассмотрения подачи заявок является 23.05.2019 11:00.

Таким образом, заявитель обратился за пределами срока, предусмотренного Законом о контрактной системе.

Отклоняя довод заявителя о противоречии законодательству и решению УФАС действий по допуску заявки участника ООО "Форест МТ", которая содержит оба показателя, суд обоснованно указал, что он не подлежал рассмотрению в рамках обжалования решения N 022/06/33-269/2019, так как Комиссия УФАС по Алтайскому краю по указанному доводу при рассмотрении жалобы, вынесении решения не давала оценку, в связи с отсутствием указанного основания в рамках жалобы поданной на положения документации о проведении электронного аукциона.

С учетом изложенного апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений части 2 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ в действиях заказчика. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия заказчика привели к ограничению конкуренции и существенному нарушению прав участников торгов, судом не установлено.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при установленном правовом регулировании спорных правоотношений не усматривается.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют его позицию, указанную в заявлении и озвученную в суде первой инстанции, всем доводам заявителя судом первой инстанции дана полная и объективная оценка.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемый ненормативный акт приняты в рамках предоставленной антимонопольному органу компетенции, соответствуют закону, суд первой инстанции, руководствуясь указанной нормой права, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2019 по делу N А03-10224/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медснабгрупп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

К.Д. Логачев С.Н. Хайкина