Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 19АП-900/20 по делу N А14-24689/2018

г. Воронеж

17 марта 2020 г.

Дело N А14-24689/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануфриевой А.П.,

при участии:

от товарищества собственников жилья "Застава": Михалева С.А., представителя по доверенности N 11 от 03.06.2019, паспорт РФ;

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Николаевой Е.В., представителя по доверенности N 11-07/897 от 14.12.2018, паспорт РФ;

от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Застава" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2019 об отказе в изменении порядка исполнения судебного акта по делу N А14-24689/2018 (судья Лукавенко В.И.) по заявлению товарищества собственников жилья "Застава" (ОГРН 1033600004514, ИНН 3664034316) об определении, что требования публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" к товариществу собственников жилья "Застава", в части взыскания основного долга по договору N 15362/11а от 17.07.2017 в размере 181 409 руб. 66 коп. за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 по исполнительному листу ФС N 031539205, выданному на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2019 по делу N А14-24689/2018, исполняются путем зачета поступивших платежей с учетом условий пункта 5.11. договора энергоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 17.07.2017 N 15362/11а; об установлении, что обязательства товарищества собственников жилья "Застава" по исполнительному листу ФС N 031539205 в части взыскания основного долга по договору от 17.07.2017 N 15362/11а в объеме 181 409 руб. 66 коп. за период с 01.02.2018 по 31.05.2018 в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж", исполнены в полном объеме по состоянию на 01.08.2019 в порядке, предусмотренном пунктом 5.11. договора энергоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 17.07.2017 N 15362/11а, заинтересованное лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья "Застава" (далее - ТСЖ "Застава", должник) о взыскании 181 409 руб. 66 коп. задолженности за поставленную в период с 01.01.2018 по 31.05.2018 электрическую энергию по договору энергоснабжения N 15362 от 17.07.2017, 10 089 руб. 20 коп. пени за период с 18.03.2018 по 01.10.2018, а также с 02.10.2018 по день фактической оплаты долга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2019 исковые требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" удовлетворены в полном объеме.

27.03.2019 ПАО "ТНС энерго Воронеж" выдан исполнительный лист серия ФС N 031539205, на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее - МОСП по ОИП УФССП России) Заруцкой В.В. возбуждено исполнительное производство N 40524/19/36017-ИП.

29.10.2019 ТСЖ "Застава" обратилось в арбитражный суд области с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда от 12.02.2019.

Определением арбитражного суда области от 03.12.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МОСП по ОИП УФССП России.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2019 в удовлетворении заявления ТСЖ "Застава" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Застава" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2019 отменить и разрешить вопрос по существу.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что обжалуемое определение вынесено при неправильном определении правовой природы и обоснованности требований должника по изменению (определению) порядка исполнения судебного решения в соответствии с договором, указанный порядок, в данной ситуации, является единственно возможным и обоснованным для достижения цели защиты нарушенного права ТСЖ "Застава" в порядке устранения угрозы повторного взыскания уже добровольно погашенной суммы задолженности, установленной судом.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо МОСП по ОИП УФССП России не обеспечило явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Застава" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ПАО "ТНС Энерго Воронеж" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 АПК РФ предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации N 467-О от 18.12.2003 АПК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ лежит на заявителе.

С учетом изложенного, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2019 исковые требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" удовлетворены.

27.03.2019 ПАО "ТНС энерго Воронеж" выдан исполнительный лист серия ФС N 031539205, на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России Заруцкой В.В. возбуждено исполнительное производство N 40524/19/36017-ИП.

02.09.2019 ТСЖ "Застава" направило судебному приставу - исполнителю заявление, в котором просило окончить исполнительное производство N 40524/19/36017-ИП, в связи с тем, что задолженность, подлежащая взысканию по исполнительному листу серия ФС N 031539205 от 27.03.2019, фактически погашена (компенсирована) в иных расчетных периодах в соответствии с условиями пункта 5.11. договора энергоснабжения N 15362 от 17.07.2017.

В ответном письме N 36017/19/602103 от 18.09.2019 судебный пристав МРОСП по ОИП указал, что платежи, подтвержденные представленными ТСЖ "Застава" документами, зачесть в счет погашения задолженности по исполнительному производству N 40524/19/36017-ИП не представляется возможным, ввиду отсутствия информации о перечислении денежных средств с назначением платежа "по исполнительному листу N ФС031539205".

Для окончания исполнительного производства заявителю было рекомендовано получить в ПАО ТНС "Энерго Воронеж" документ, подтверждающий оплату задолженности в полном объеме.

13.09.2019 (с дополнением от 16.09.2019) ТСЖ "Застава" направило в адрес ПАО ТНС "Энерго Воронеж" акт сверки расчетов за весь период действия спорного договора, с указанием на то, что задолженность, взысканная по решению суда от 12.02.2019 погашена в иных расчетных периодах.

Акт сверки расчетов ПАО ТНС "Энерго Воронеж" не подписало.

29.10.2019 ТСЖ "Застава" со ссылкой на избежание повторного взыскания добровольно погашенной суммы задолженности обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда от 12.02.2019, в котором просило определить, что требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" к ТСЖ "Застава", взысканные упомянутым решением суда, исполняются путем зачета поступивших платежей с учетом условий пункта 5.11. договора энергоснабжения N 15362/11а от 17.07.2017, и установить, что обязательства ТСЖ "Застава" по решению суда от 12.02.2019 исполнены.

Между тем, заявленное требование и приведенные доводы в его обоснование не основаны на статье 324 АПК РФ. Как верно отмечено арбитражным судом области, обратившись с данным заявлением, ТСЖ "Застава" фактически пытается пересмотреть решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2019 и установленные судом обстоятельства по делу в неустановленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по делу N А14-24689/2018, ТСЖ "Застава" не представлено, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ТСЖ "Застава" об изменении способа исполнения судебного акта.

В связи с вышеуказанным, доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Представленные заявителем в арбитражный суд апелляционной инстанции в качестве приложения к апелляционной жалобе и письменным пояснениям к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, а именно акты сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, скриншот с официального сайта ФССП России относительно данных исполнительных производств по делу А14-24689/2018, копия заявления ТСЖ "Застава" о признании решения суда от 12.02.2019 исполненным, заявление об устранении нарушений от ТСЖ "Застава", не подлежат приобщению к материалам дела, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 268 АПК РФ.

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2019 не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2019 об отказе в изменении порядка исполнения судебного акта по делу N А14-24689/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Застава" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина