Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 04АП-8041/19 по делу N А78-11206/2019

г. Чита

18 марта 2020 г.

Дело N А78-11206/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мациборы А.Е.,

судей Ошировой Л.В., Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика по доверенности от 09.01.2020 Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22.11.2019 по делу N А78-11206/2019

по иску акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)

к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984)

о взыскании неустойки за период с 19.06.2019 по 10.06.2019 в размере 2 019 030,94 руб., начисленной на задолженность за потребленную электрическую энергию за май-декабрь 2016 года,

установил:

акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о взыскании неустойки, начисленной на задолженность за потребленную электрическую энергию за май-декабрь 2016 года, за период с 19.06.2019 по 10.06.2019 в размере 2 019 030,94 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.11.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 723 840,39 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В обоснование доводов жалобы указывает, что размер неустойки должен быть снижен. Истец злоупотребляет своим правом для взыскания неустойки, поскольку на дату вынесения обжалуемого решения, как и на дату предъявления апелляционной жалобы истцом не предъявлен к исполнению исполнительный лист о взыскании основного долга по делу N А78-8926/2018. А оплатить данные обязательства добровольно в 2019 году департамент не может, так как средства на эти цели не были заложены в смету расходов на 2019 год. Размер неустойки составляет почти 46,80 процентов от суммы основного долга, является явно несоразмерным, и должен быть снижен.

В судебном заседании суда представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда по делу N А78-8926/2018 установлено, что истец осуществлял поставку электрической энергии конечным потребителям, находящимся на территории сельского поселения "Яснинское", посредством использования электросетевого комплекса - воздушной линии ВЛ 35 кВ, 0,4 кВ, кабельной линии 6 кВ, 0,4 кВ, КТПН "Дорурс" - электрические сети протяженностью 48034 м.

На основании решения Совета сельского поселения "Яснинское" от 10.03.2016 N 189, распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 19.05.2016 N 2696/р актом приема-передачи N 067-2016 от 19.05.2016 электросетевой комплекс на территории сельского поселения "Яснинское" в составе: воздушная линия ВЛ 35 кВ, 0,4 кВ, кабельная линия 6 кВ, 0,4 кВ, КТПН "Дорурс" протяженностью 48034 м передан из муниципальной собственности сельского поселения "Яснинское" в государственную собственность Забайкальского края.

В соответствии с пунктом 12.3.20 постановления Правительства Забайкальского края от 29.12.2017 N 585 "Об утверждении положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края" ответчик обеспечивает содержание государственного казенного имущества края.

Ответчик отвечает по обязательствам Забайкальского края, связанным с содержанием имущества - электросетевого комплекса на территории сельского поселения "Яснинское" в составе: воздушная линия ВЛ 35 кВ, 0,4 кВ, кабельная линия 6 кВ, 0,4 кВ, КТПН "Дорурс" протяженностью 48034 м, включая обязанность оплачивать возникшие в этом комплексе потери электрической энергии.

В рамках дела N А78-8926/2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период 19.05.2016 по 31.12.2016 в размере 3 682 726,43 руб.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истец начислил ответчику неустойку за период с 19.06.2019 по 10.06.2019 в размере 2 019 030,94 руб.

Ответчик оплату неустойки не произвел, на претензию истца не ответил, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребленной энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 4 пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.05.2019 по делу N А78-8926/2018 с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу АО "Оборонэнергосбыт" взыскан основной долг в размере 3 682 726,43 руб.

Доказательств оплата задолженности ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом начислена неустойка за период с 19.06.2019 по 10.06.2019 в размере 2 019 030,94 руб.

Проверив расчет истца, суд установил, что при расчете применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75%.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда необходимо применять ставку на день его вынесения.

С 28.10.2019 размер ключевой ставки равен 6,5%.

Таким образом, применению в расчете неустойки на сумму неоплаченной задолженности подлежит ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равная 6,5%.

В соответствии с абзацем 4 пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции произвел перерасчет пени, который составил за период с 21.06.2016 по 10.06.2019, с учетом требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 723 840,39 руб.

Суд апелляционной инстанции находит данный расчет верным.

Довод заявителя жалобы о необходимости уменьшения судом неустойки не основан на законе.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлял ходатайства о снижении размера неустойки, не привел каких-либо обстоятельств и не представил доказательств явной несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Кроме того, истцом начислена законная неустойка, которая по мнению суда не подлежит уменьшению.

Начисленная истцом законная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Настаивая на несоразмерности неустойки, ответчик не привел каких-либо обстоятельств и не представил доказательств явной несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, и ответчик не должен иметь преимущественное положение по сравнению с истцом. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22.11.2019 по делу N А78-11206/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова