Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 02АП-1027/20 по делу N А82-20755/2019

г. Киров

17 марта 2020 г.

Дело N А82-20755/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Танцуевой И.И., действующей на основании доверенности от 28.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2019 по делу N А82-20755/2019,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к Государственному учреждению - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344)

о признании недействительными решений,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, ответчик) от 02.08.2019 N 3344 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере 1 744 рублей 98 копеек, от 02.08.2019 N 403 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в размере 1 744 рублей 98 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2019 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "РЖД" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного уда Ярославской области от 24.12.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на часть 1 статьи 17 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) и статью 24 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон N 4520-1), Общество считает, что право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере полного заработка с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, не зависит от прерывания страхового стажа по состоянию на 01.01.2007.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области, куда явился представитель Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Фонд указал, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Фонд о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом была проведена камеральная проверки в отношении ОАО "РЖД" по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.02.2019 по 31.03.2019. В ходе проверки Фонд, среди прочих нарушений, установил факт завышения Обществом пособия по временной нетрудоспособности, выплаченного Наумову А.А.

Результаты проверки отражены в акте от 08.07.2019 N 344 (л.д. 19-23).

02.08.2019 Фондом приняты следующие решения:

- N 3344 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 6 099 рублей 45 копеек (л.д. 15-16);

- N 403 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 6 099 рублей 45 копеек (л.д. 17-18).

Не согласившись частично с указанными решениями Фонда, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 7, 17, 18 Закона N 255-ФЗ, статьей 24 Закона N 4520-1 и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления работнику пособия в порядке и размере, примененном Обществом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Нормативным правовым актом, регулирующим отношения, связанные с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности, является Закон N 255-ФЗ, вступивший в силу с 01.01.2007.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных учреждениях непосредственно после стационарного лечения выплачивается в следующем размере: застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

В силу части 3 статьи 7 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным ребенком выплачивается при амбулаторном лечении ребенка - за первые 10 календарных дней в размере, определяемом в зависимости от продолжительности страхового стажа застрахованного лица в соответствии с частью 1 настоящей статьи, за последующие дни в размере 50 процентов среднего заработка.

Как следует из материалов дела, Обществом своему работнику Наумову А.А. в 2019 году было выплачено пособие по временной нетрудоспособности, исчисленное исходя из 100% среднего заработка.

Наумов А.А. получил пособие в связи с необходимостью ухода за больным ребенком.

Судом первой инстанции установлено, что Наумов А.А. работал в районах Крайнего Севера до 01.01.2007 и уволился до этой даты, по состоянию на 01.01.2007 он нигде не работал. На работу в ОАО "РЖД" был принят после 01.01.2007 (л.д. 25-27).

Доводы Общества не могут быть приняты во внимание как основанные на неверном толковании норм законодательства.

Закон N 255-ФЗ применяется к страховым случаям, наступившим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 18 Закона N 255-ФЗ).

В части 1 статьи 17 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что гражданам, которые приступили к работе по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию, до 1 января 2007 года и которые до 1 января 2007 года имели право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере (в процентном выражении от среднего заработка), превышающем размер пособия (в процентном выражении от среднего заработка), полагающийся в соответствии с настоящим Федеральным законом, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается в прежнем более высоком размере (в процентном выражении от среднего заработка), но не выше установленного в соответствии с настоящим Федеральным законом максимального размера пособия по временной нетрудоспособности.

На основании статьи 24 Закона N 4520-1 в случае временной нетрудоспособности лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в размере полного заработка с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, но не выше максимального размера пособия, установленного федеральным законом.

Указанная статья утратила силу с 01.01.2010.

Таким образом, для граждан, приступивших к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях до 01.01.2007 и осуществлявших трудовую деятельность на эту дату, сохранено ранее приобретенное право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере полного заработка.

Вместе с тем в отношении граждан, ранее работавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но вследствие перерыва в их трудовой деятельности вновь приступивших к работе уже после 01.01.2007, должен применяться общий порядок выплаты пособий по временной нетрудоспособности, размер которых в соответствии со статьей 7 Закона N 255-ФЗ ограничивается в зависимости от страхового стажа застрахованных лиц.

В данном случае пособие по временной нетрудоспособности в размере полного заработка Общество исчислило в 2019 году работнику, принятому на работу после 01.01.2007, то есть в нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 7 Закона N 255-ФЗ.

Правовых оснований для расчета пособия из полного заработка работника за все дни временной нетрудоспособности у Общества не имелось, размер излишне начисленного пособия установлен Фондом правомерно. Положения части 1 статьи 17 Закона N 255-ФЗ в данном случае не могут быть применены.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб госпошлина составляет 1 500 рублей.

Общество заявило ходатайство о зачете государственной пошлины, представив платежное поручение платежное поручение N 1511395 от 22.04.2019 на сумму 2 000 рублей, справку Арбитражного суда Вологодской области от 31.10.2019 и платежное поручение N 1097521 от 17.05.2017 на сумму 1 500 рублей, справку Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд считает возможным его удовлетворить, произвести зачет государственной пошлины в размере 1 500 рублей (платежное поручение N 1097521 от 17.05.2017) в счет уплаты государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе.

Платежное поручение от 22.04.2019 N 1511395 на сумму 2 000 рублей и справка Арбитражного суда Вологодской области подлежат возврату Обществу.

Поскольку платежное поручение от 22.04.2019 N 1511395 и справка Арбитражного суда Вологодской области представлены в виде электронных образов документов через систему подачи электронных документов "Мой арбитр", они не подлежат направлению заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2019 по делу N А82-20755/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных