Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 07АП-1714/20 по делу N А45-41679/2019

город Томск

17 марта 2020 г.

Дело N А45-41679/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Остапенко Ирины Анатольевны (N 07АП-1714/2020) на решение от 31.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41679/2019 (судья Петрова Ю.А.), по заявлению публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (652877, Кемеровская область-Кузбасс область, город Междуреченск, улица Юности, дом 6, ИНН 4214000608, ОГРН 1024201388661) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Остапенко Ирине Анатольевне (6300060, город Новосибирск, улица Тимакова, дом 2); Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, город Новосибирск, Красный проспект, дом 86/1, ИНН 5406299260, ОГРН 1045402545825); обществу с ограниченной ответственностью "Электротехнические системы Сибирь" (630015, город Новосибирск, улица Королева, дом 40 корпус 34, ИНН 5401205759, ОГРН 1035400513213; фактический адрес: 630015, город Новосибирск, улица Сибиряков-Гвардейцев, дом 62) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 123833/19/54009-ИП от 12.11.2019, приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу решения суда,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - заявитель, должник, ПАО "Южный Кузбасс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Остапенко Ирине Анатольевне (далее - судебный пристав-исполнитель), обществу с ограниченной ответственностью "Электротехнические системы Сибирь" (далее - ООО "ЭС Сибирь", взыскатель) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 123833/19/54009-ИП от 12.11.2019, приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - УФССП по НО).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.12.2019 заявленные требования удовлетворены частично, постановление от 12.11.2019 о возбуждении исполнительного производства N 123833/19/54009-ИП признано недействительным, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель Остапенко И.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба с учетом дополнения к ней мотивирована тем, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует право отказать в возбуждении исполнительного производства, если взыскатель указал на нахождение по адресу имущества должника. Законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя проверять соответствие указанного взыскателем адреса нахождения имущества должника фактическому местонахождению до возбуждения исполнительного производства. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что после вступления в силу судебного акта о взыскании задолженности в пользу взыскателя, должник добровольно не исполнил данный судебный акт. У должника расчетные счета открыты в г. Новосибирске.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО "Южный Кузбасс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2019 по делу N А27-14434/2019 требования ООО "ЭС Сибирь" удовлетворены, с ПАО "Южный Кузбасс" взыскано 7 872 763 рублей задолженности, 236 182 рубля 89 копеек неустойки, 63 545 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На основании вступившего в законную силу решения суда по делу N А27-14434/2019 выдан исполнительный лист, который направлен взыскателем в Отдел судебных приставов по Советскому району города Новосибирска.

12.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 123833/19/54009-ИП в отношении ПАО "Южный Кузбасс" на сумму 8 092 043 рубля 73 копейки.

15.11.2019 с расчетного счета ПАО "Южный Кузбасс", открытого в ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ", списаны в пользу Отдела судебных приставов по Советскому району города Новосибирска денежные средства в сумме 16 902 рублей 16 копеек (платежный ордер N 5333, назначение платежа - взыскание по делу N А27-14434/2019, по ИП N 123833/19/54009-ИП от 12.11.2019).

Отделом судебных приставов по Советскому району города Новосибирска 15.11.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ПАО "Южный Кузбасс".

После получения выписки из банка о списании денежных средств по спорному исполнительному производству для урегулирования возникшей ситуации 19.11.2019 заявителем в адрес Отдела судебных приставов по Советскому району города Новосибирска направлено заявление N 15/3442 с просьбой направить в адрес ПАО "Южный Кузбасс" копию постановления о возбуждении исполнительного производства N 123833/19/54009-ИП от 12.11.2019, а также вынести постановление о снятии ареста с расчетных счетов ПАО "Южный Кузбасс".

Указанное заявление получено адресатом 19.11.2019, но оставлено без ответа, копии запрашиваемых документов в адрес заявителя не направлены.

Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, нарушает права ПАО "Южный Кузбасс" на законное и обоснованное исполнение судебного акта, в том числе с учетом возможного взыскания в последующем исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования о признании недействительным постановления от 12.11.2019 о возбуждении исполнительного производства N 123833/19/54009-ИП, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого постановления положениям Закона N 229-ФЗ.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Указанные положения применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия), ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ, в числе которых значится предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительских действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего закона (пункт 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что юридическим адресом должника является: 652877, Кемеровская область - Кузбасс, город Междуреченск, улица Юности, 6. Названный адрес находится на территории Кемеровской области и обслуживается Отделом судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу.

Между тем, в оспариваемом постановлении указан следующий адрес должника: 630117, г. Новосибирск, ул. Арбузова, д. 2/2.

Адрес должника определен судебным приставом - исполнителем на основании заявления взыскателя ООО "ЭС Сибирь". Названный адрес находится на территории Советского района города Новосибирска и обслуживается Отделом судебных приставов по Советскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Вместе с тем, филиалов, представительств, обособленных подразделений на территории Советского района города Новосибирска, включая г. Новосибирск, ул. Арбузова, д. 2/2, у заявителя не имеется.

Доказательств нахождения по указанному адресу имущества должника в материалы дела не представлено.

Таким образом, установив, что в нарушение положений статей 31 и 33 Закона N 229-ФЗ оспариваемое постановление вынесено не по месту совершения исполнительных действий, суд первой инстанции обоснованно признал его незаконным.

Доводы апеллянта об отсутствии у него обязанности проверять соответствие указанного взыскателем адреса нахождения имущества должника фактическому местонахождению до возбуждения исполнительного производства, апелляционным судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что действий по установлению действительного адреса местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем предпринято не было, постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов (по юридическому адресу должника) не выносилось, при этом 15.11.2019 с расчетного счета ПАО "Южный Кузбасс", открытого в ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ", списаны в пользу Отдела судебных приставов по Советскому району города Новосибирска денежные средства в сумме 16 902 рублей 16 копеек.

То обстоятельство, что адрес должника был определен на основании заявления взыскателя, не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности на стадии возбуждения исполнительного производства произвести проверку соответствия данного адреса фактическому местонахождению юридического лица либо его имущества.

Формальное соблюдение законодательных положений является недопустимым.

Доводы апеллянта о неисполнении должником в добровольном порядке судебного акта в настоящем случае правового значения не имеют.

Наличие расчетных счетов в г. Новосибирске не опровергает правомерных выводов суда первой инстанции.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-41679/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Остапенко Ирины Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев