Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 09АП-71747/19 по делу N А40-141808/2019

г.Москва

16 марта 2020 г.

Дело N А40-141808/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прогнозинвест"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2019 по делу N А40-141808/19,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ЗАО "Прогноз-Инвест" (ОГРН 1037739659792)

о взыскании денежных средств, расторжении договора аренды и выселении

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кондрашкова Ю.С. по доверенности от 08.11.2019 диплом ВСГ 2758658 р/н 8044 от 26.06.2009;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Прогноз-Инвест" о взыскании 804 946 руб. 96 коп., в том числе 743 099 руб. 89 коп. в виде арендной платы по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 25.07.2007 N 03-00404/07, начисленной за период с 01.05.2017 по 28.02.2019, и 61 847 руб. 07 коп. в виде пеней за просрочки в уплате арендной платы по указанному договору, начисленных за период с 01.05.2017 по 28.02.2019, расторгнуть заключенный сторонами договор и выселить ответчика из нежилого помещения площадью 47 кв. м по адресу: г.Москва, Алтуфьевское ш., д.14 (этаж 1, пом. VII, комн. 1-7), - обязав передать помещение в освобожденном виде истцу, поскольку ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2019 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 25.07.2007 N 03-00404/07, заключенному Департаментом имущества города Москвы в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 47 кв. м, расположенное по адресу: г.Москва, Алтуфьевское ш., д.14.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 27.09.2009, что следует из отметки на договоре.

Согласно п.2.1 договора срок действия договора установлен с 25.07.2007 по 25.07.2012.

Дополнительным соглашением от 26.12.2012 срок аренды стороны продлили по 30.06.2015, дополнительным соглашением от 08.12.2016 - по 30.06.2021.

Согласно п.2 соглашения от 08.12.2016 с 08.12.2016 ставка арендной платы установлена в размере 8 006 руб. за 1 кв. м в год без учета НДС.

Согласно п.5.1.6 договора (в редакции указанного дополнительного соглашения) арендодатель имеет право ежегодно изменять размер арендной платы в соответствии с разделом 6 договора, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и города Москвы; в соответствии с п.5.4.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату за объект аренды в порядке и в сроки, установленные договором аренды, при получении уведомления о корректировке арендной платы арендатор обязан производить оплату за объект аренды в размере и в сроки, указанные в уведомлении; согласно п.6.1 договора арендная плата без НДС вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 5-го числа текущего месяца в размере, установленном договором аренды, в бюджет города Москвы, а п.7.2 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.05.2017 по 28.02.2019 ответчик не уплатил арендную плату в размере 743 099 руб. 89 коп., что повлекло начислений неустойки, размер которой по состоянию на 28.02.2019 составил 61 847 руб. 07 коп.

При этом из расчета следует, что арендная плата начислялась истцом по ставке, согласованной сторонами в дополнительном соглашении от 08.12.2016, с учетом коэффициента-дефлятора в размере 1,1 в 2018 году и в размере 1,05 в 2019 году

Претензиями от 20.02.2019 N 33-6-74401/19-(0)-1, 33-6-74401/19-(0)-2 ответчику предлагалось уплатить арендную плату и пени. Кроме того, в претензиях арендодатель предлагал ответчику досрочно расторгнуть договор аренды и освободить арендуемое помещение.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п.1 ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Так, в соответствии с п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Как следует из материалов дела, при подготовке дела к судебному разбирательству суд, определением от 11.06.2019, признал явку ответчика в судебное заседание обязательной и предложил представить доказательства в обоснование своей позиции, заявления, ходатайства и прочие документы (в т.ч. по системе "Мой арбитр") не позднее 28.08.2019 с учетом сроков регистрации документов.

Определением от 30.08.2019 суд назначил основное судебное разбирательство на 01.10.2019, предложил ответчику заблаговременно представить отзыв на иск.

Однако возражения ответчика поступили в суд без учета времени, необходимого на доставку, прием и обработку документов и поданы им в день судебного заседания за незначительное время до начала судебного процесса.

Учитывая, что судебное заседание назначено определением, которое вынесено судом и получено ответчиком за календарный месяц до указанной даты, действия ответчика не могут быть расценены судебной коллегией, как своевременная подача документов.

В соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ч.3.1. и 5 ст.70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ответчика, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 08.10.2019.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 по делу N А40-141808/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина М.С. Кораблева