Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 09АП-1882/20 по делу N А40-210939/2019

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 09АП-1882/20 по делу N А40-210939/2019

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А40-210939/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной энергетической таможне

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2019 года по делу N А40-210939/19,

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

по заявлению ООО "Газпром Экспорт"

к Центральной энергетической таможне

о признании недействительной корректировку декларации на товары,

при участии:

от заявителя:	Фролов А.М. по дов. от 12.04.2019;
от заинтересованного лица:	Кузин Р.С. по дов. от 27.12.2019, Акопян Р.Л. по дов. от 27.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ ЭКСПОРТ" обратилось в суд с заявлением в котором признать недействительным решение Центральной энергетической таможни по корректировке декларации на товары КДТ от 15.05.2019 года, к таможенной декларации N 10006032/160518/0000741.

Решением суда от 10.12.2019 заялвенные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, В рамках внешнеэкономического Контракта от 17.02.2009 года (далее - Контракт), заключенного между ООО "Газпром экспорт" и компанией Shell Energy Europe Ltd. (далее - Покупатель), в апреле 2018 года Общество осуществило поставку на экспорт в Германию природного газа в объеме 97 543 589 метров кубических.

В соответствии с положениями заключенного Сторонами Контракта, в целях получения от Покупателя оплаты за полученный природный газ, 14 мая 2018 года Обществом был выставлен счет N 3000281621/1200143675 на оплату вышеуказанной партии природного газа на общую сумму 14 835 366,57 Евро.

В последующем, стоимость, в том числе, вышеуказанной внешнеэкономической сделки по поставке природного газа, имевшей место в апреле 2018 года, была пересмотрена Сторонами в соответствии с Пятым Дополнительным Соглашением к Контракту от 24.01.2019 года между ООО "Газпром экспорт" и компанией Shell Energy Europe Ltd. в ретроактивном порядке.

Осуществленный сторонами пересмотр Стоимости сделки, в рассматриваемом случае, привел к увеличению стоимости такой сделки. В целях получения денежных средств в соответствии с достигнутой Сторонами договоренностью о пересмотре стоимости сделки, 28.01.2019 года Общество выставило Контрагенту дебет ноту N 3000294536/1200151695 на оплату товара в сумме 3 497 161,51 Евро.

Вышеуказанная дебет нота N 3000294536/1200151695 была принята и акцептована Покупателем товара в полном объеме.

Вместе с тем, Письмом Центральной энергетической таможни (далее - ЦЭТ, таможенный орган) от 18 апреля 2019 года N 07-09/3650 в адрес ООО "Газпром экспорт" (далее - Общество) было направлено Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 18 апреля 2019 года N10006000/У2019/0000031 (далее - Уведомление ЦЭТ, Уведомление об уплате пеней).

Из мотивировочной части Уведомления ЦЭТ следует, что основанием для направления данного Уведомления послужило наличие, по мнению таможенного органа, неисполненной со стороны Общества обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в ДТ N 10006032/160518/0000741 от 18.04.2019 года, в размере 5 200 683,80 рублей.

08 мая 2019 года ООО "Газпром экспорт" направило в ЦЭТ письмо ГЭ/04-3261, которым сообщило, что, по мнению Общества, выставленное ЦЭТ Уведомление является необоснованным. Вместе с тем, поскольку исполнение Уведомления ЦЭТ является обязательным, Общество указало, что вынужденно уплачивает денежную сумму по указанному Уведомлению и просит использовать для этих целей денежные средства, переведенные на счет Федерального казначейства в качестве авансовых платежей.

Таким образом, ООО "Газпром экспорт" вынужденно исполнило Уведомление Центральной энергетической таможни от 18 апреля 2019 года N 10006000/У2019/0000031 об уплате пеней.

В дальнейшем, 15 мая 2019 года Центральной энергетической таможней была оформлена корректировка декларации на товары к полной таможенной декларации N 10006032/160518/0000741 (далее - КДТ от 15.05.2019 к ПВД N 10006032/160518/0000741), в соответствие с которой были скорректированы графа 47 и графа В полной таможенной декларации N 10006032/160518/0000741.

В результате произведенной корректировки в полную таможенную декларацию N 10006032/160518/0000741 Центральной энергетической таможней были внесены сведения о доначисленных таможенным органом суммах пени, в связи с допущенным, по мнению ЦЭТ, нарушением Обществом сроков уплаты таможенной пошлины.

По мнению ООО "Газпром экспорт", решение по КДТ от 15.05.2019 года к ПВД N 10006032/160518/0000741, является ненормативно-правовым актом таможенного органа, основанном на неверном истолковании ЦЭТ положений таможенного законодательства, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим признанию недействительным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя требования ООО "ГАЗПРОМ ЭКСПОРТ", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 01.01.2018 г. вступил в силу "Таможенный кодекс Евразийского экономического союза" (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс).

По правилам пункта 1 статьи 444 ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Согласно п. 2 ст. 1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения 3 международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а также Договором о Союзе и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Как установлено судом, ООО "Газпром экспорт" осуществляет деятельность по вывозу с таможенной территории РФ за пределы таможенной территории Таможенного союза природного газа, перемещаемого трубопроводным транспортом, и производит декларирование товаров с применением процедуры временного периодического таможенного декларирования в порядке, установленном статьями 102, 204 Федерального закона N 289-ФЗ, в соответствии с которыми временное периодическое таможенное декларирование производится путем подачи декларантом в таможенный орган временной таможенной декларации, а затем одной или нескольких полных таможенных деклараций.

Согласно части 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Пункт 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 марта 2012 года N 191) предусматривает, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил. При этом пункт 11 Правил устанавливает, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения.

В соответствии с пунктом 11 Правил устанавливает, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения.

Пункт 25 статьи 102 Федерального закона N 289-ФЗ устанавливает, что вывозные таможенные пошлины подлежат уплате:

- при подаче временной декларации на товары (временной таможенной декларации)

- до выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в сумме, рассчитанной исходя из заявленных во временной декларации на товары (временной таможенной декларации) количества и (или) условной таможенной стоимости вывозимых товаров на момент подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации);

- при подаче полной декларации на товары (полной таможенной декларации) одновременно с подачей полной декларации на товары (полной таможенной декларации) в сумме, рассчитанной исходя из фактически вывезенного количества товаров и (или) таможенной стоимости фактически вывезенных товаров, с учетом сумм вывозных таможенных пошлин, уплаченных при подаче временной декларации на товары (временной таможенной декларации).

Согласно части 5 статьи 30 Федерального закона N 289-ФЗ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней считается исполненной в случае, если на момент наступления срока уплаты таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, в таможенный орган подано распоряжение об использовании авансовых 4 платежей в соответствии с пунктами 1, 2, 4 и 5 части 3 статьи 35 настоящего Федерального закона и сумма авансовых платежей плательщика не менее суммы исчисленных и подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 35 Федерального закона N 289-ФЗ в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача лицом, внесшим авансовые платежи, или таможенным представителем от имени и по поручению этого лица таможенной декларации или корректировки декларации на товары.

При этом согласно пункту 1 статьи 48 ТК ЕАЭС авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении конкретных товаров, если внесение таких авансовых платежей устанавливается в соответствии с законодательством государств-членов.

Процедура временного периодического таможенного декларирования рассматриваемой поставки природного газа была начата Обществом 20 марта 2018 года путем подачи в Центральную энергетическую таможню временной таможенной декларации N 10006032/200318/0000469 (далее - ВТД) на планируемую поставку природного газа в апреле 2018 года, в том числе, по Контракту с Покупателем.

Временная таможенная декларация была зарегистрирована таможенным органом 20 марта 2018 года, таможенные платежи были своевременно и в полном объеме уплачены Обществом. Товар в рамках вышеуказанной таможенной декларации был выпущен таможенным органом, о чем свидетельствует штамп ЦЭТ "Выпуск разрешен".

По результатам завершения поставки природного газа в рамках Контракта от 17.02.2009 года (далее - Контракт), заключенного между ООО "Газпром экспорт" (далее - Продавец) и компанией Shell Energy Europe Ltd. (Покупатель) в апреле 2018 года в целях завершения процедуры таможенного оформления вышеуказанной поставки товара, Общество представило в ЦЭТ полную таможенную декларацию N 10006032/160518/0000741 (далее-ПВД N 10006032/160518/0000741). ПВД была принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина в полном объеме была уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том числе штамп "Выпуск разрешен", проставленный таможенным органом 16.05.2018 года.

В качестве основы для расчета и уплаты таможенной пошлины по первому методу определения таможенной стоимости в рамках рассматриваемой ПВД, Обществом была использована стоимость сделки

ПВД N 10006032/160518/0000741 была заполнена ООО "Газпром экспорт" в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 года N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций", на основании документов, сопровождавших подачу декларации на товары и в соответствии с договорными условиями внешнеторгового контракта.

Доплата таможенной пошлины составила 74 075 021,61 рублей РФ и была своевременно и в полном объеме осуществлена Обществом, что подтверждается скорректированной по итогам рассмотрения Обращения Общества ПВД N 10006032/160518/0000741.

Согласно материалам дела, в последующем, в связи с тем, что стоимость рассматриваемой сделки по поставке природного газа была пересмотрена в соответствии с Пятым Дополнительным Соглашением к Контракту от 24.01.2019, 02.04.2019 ООО "Газпром экспорт" было направлено в ЦЭТ Обращение от 02.04.2019 о внесении изменений в ПВД ПВД N 10006032/160518/0000741 (далее - Обращение), ООО "Газпром экспорт" была оформлена корректировка к ПВД N 10006032/160518/0000741в виде КДТ1 и доплачена таможенная пошлина в соответствии с пересмотренной стоимостью сделки. Обращение Общества было полностью удовлетворено ЦЭТ, таможенная пошлина получена таможенным органом в полном объеме, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД N N10006032/160518/0000741, что подтверждается отметками ЦЭТ от 18.04.2019 в графе "D" измененной ПВД N10006032/160518/0000741.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем и своевременном исполнении Обществом обязанности по уплате таможенной пошлины. При этом выводы таможенного органа о нарушении Обществом сроков уплаты таможенной пошлины в размере 74 075 021,61 рублей РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку на этапе подачи Обществом ПВД N 10006032/160518/0000741, стоимость сделки, рассчитанная Сторонами в соответствии с Контрактом, составляла 14 835 366,57 Евро, а не 18 332 528,08 Евро, как необоснованно указывает таможенный орган.

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных татежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Таким образом, основанием для начисления пени является факт неуплаты или неполной уплаты плательщиком в установленные сроки таможенных пошлин, налогов.

При этом распоряжения ООО "Газпром экспорт" ранее внесенными авансовыми платежами путем подачи ВТД, ПВД и КДТ1 в целях уплаты таможенной пошлины, рассчитанной на основе стоимостей сделки, действующих на этапах подачи вышеуказанных деклараций, свидетельствуют о своевременном и надлежащем исполнении Обществом обязанности по уплате таможенных пошлин.

Вышеприведенные обстоятельства, с учетом положений таможенного законодательства, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствуют об отсутствии у таможенного органа законных оснований для выставления оспариваемого Уведомления об уплате пеней.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Под таможенной пошлиной согласно подпункту 33) пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимается обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу Союза, под налогом - обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Учитывая, что налог и таможенная пошлина имеют одну правовую природу, по мнению Общества, к спорным отношениям подлежит применению правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" (далее Постановление КС РФ "О федеральных органах налоговой полиции").

В пункте 3 Постановления КС РФ "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и 6 принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.

В пункте 5 Постановления КС РФ "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Позиция о том, что пени носит компенсационный характер как платеж, направленный на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок, также, отражена и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Учитывая вышеизложенное, пени являются правовосстановительной мерой, носящей компенсационный характер для бюджета РФ. Следовательно, Уведомление ЦЭТ может быть выставлено таможенным органом только при одновременном наличии следующих доказанных фактов: факта неуплаты или нарушения декларантом сроков уплаты таможенной пошлины в соответствии с нормами действующего законодательства РФ (в целях соблюдения пункта 1 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ); факта причинения ущерба государственной казне РФ в результате вышеуказанной неуплаты или нарушения сроков уплаты таможенной пошлины, причитающейся государственной казне РФ (в целях компенсации такого ущерба бюджету РФ).

КДТ от 15.05.2019 года к ПВД N 10006032/160518/0000741 была оформлена таможенным органом в связи с нарушением, по мнению ЦЭТ, Обществом сроков уплаты таможенной пошлины в сумме 74 075 021,61 руб. в период с 17.05.2018 года по 18.04.2019 года

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно отметил, что при выставлении вышеуказанного Требования, таможенным органом не было учтено, что в течение всего вышеуказанного периода, за который Обществу начислены пени, в бюджете РФ находилась излишне уплаченная Обществом сумма таможенной пошлины, превышающая сумму таможенной пошлины, сроки уплаты которой, по мнению ЦЭТ, Общество нарушило, в том числе, в размере 1 679 023 838,97 руб. в период с 19.12.2016 года по 13.08.2018 года, в размере 173 345 592,24 руб. в период с 13.08.2018 года по 07.05.2019 года.

Факт излишней уплаты Обществом таможенной пошлины в вышеуказанных периодах и размерах подтверждается следующими документами и обстоятельствами.

Относительно излишней уплаты Обществом таможенной пошлины в размере 1 679 023 838 руб. 97 в период с 19.12.2016 года по 13.08.2018 года, суд отмечает следующее.

В целях оформления поставок природного газа в 2015 - 2016 году Общество представило в Центральную энергетическую таможню нижеследующие полные таможенные декларации: 10006032/170815/0001258, 10006032/170915/0001440, 10006032/191015/0001675, 10006032/181115/0001850, 10006032/151215/0002033, 10006032/170216/0000300, 10006032/180316/0000538, 10006032/180416/0000677, 10006032/180516/0000908, 10006032/170616/0001082, 10006032/180716/0001249, 10006032/170816/0001382, 10006032/150916/0001496, 10006032/171016/0001720, 10006032/171116/0001924, 10006032/191216/0002123

На общую сумму 1 679 023 838,97 руб.

Таможенная пошлина была уплачена Обществом в полном объёме при подаче вышеуказанных таможенных деклараций, о чём свидетельствует, в том числе, штамп ЦЭТ "Выпуск разрешён" на таможенных декларациях. В последующем, в связи с тем, что стоимость сделок по поставкам природного газа была пересмотрена в меньшую сторону, ООО "Газпром экспорт" были оформлены корректировки к вышеуказанным декларациям на товары (КДТ1). Составленные Обществом КДТ1 были приняты ЦЭТ, скорректированные сведения внесены таможенным органом в ПВД, что подтверждается отметками ЦЭТ в графах "D" КДТ1 к соответствующим ПВД.

В июле 2018 года Общество направило в адрес Центральной энергетической таможни Заявление от 31.07.2018 года N ГЭ/04-5278 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в общем размере 1 679 023 838,97 руб., излишне уплаченных в рамках вышеуказанных ПВД.

13.08.2018 года Центральная энергетическая таможня по заявлению от 31.07.2018 года N ГЭ/04-5278 вернула Обществу излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 1 679 023 838,97 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.08.2018 года N393629.

13.08.2018 года Центральная энергетическая таможня по заявлению от 31.07.2018 года N ГЭ/04-5278 вернула Обществу излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 1 679 023 838,97 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.08.2018 года N393629.

Таким образом, по вышеуказанным ПВД в федеральном бюджете в период с 19 декабря 2016 года по 13 августа 2018 года находилась излишне уплаченная Обществом таможенная пошлина в размере 1 679 023 838,97 руб.

Относительно излишней уплаты Обществом таможенной пошлины в размере 173 345 592,24 руб. в период с 13.08.2018 по 07.05.2019, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, в июне 2015 года ООО "Газпром экспорт" (далее - Общество) осуществило поставку природного газа в Турцию в объеме 363 866 305 метров кубических в адрес компании Botas Petroleum Pipeline Corporation (далее - Покупатель), в рамках Контракта от 18.02.1998 (далее Контракт).

В целях таможенного оформления поставки рассматриваемой партии природного газа Обществом 20.05.2015 была подана Временная таможенная декларация N 10006032/200515/0000828 (далее - ВТД).

Временная таможенная декларация была зарегистрирована таможенным органом 20.05.2015, таможенные платежи были своевременно и в полном объеме уплачены Обществом. Товар в рамках вышеуказанной таможенной декларации был выпущен таможенным органом, о чем свидетельствует штамп ЦЭТ "Выпуск разрешен" от 21.05.2015.

По результатам завершения поставки природного газа в июне 2015 года в рамках Контракта, в целях завершения процедуры таможенного оформления вышеуказанной поставки товара, Общество представило в ЦЭТ полную таможенную декларацию N 10006032/160715/0001124 (далее - ПВД). ПВД была принята и зарегистрирована таможенным органом, таможенная пошлина в размере 1 691 159 620,01 рублей РФ своевременно и в полном объеме была уплачена Обществом, о чем свидетельствует, в том числе штамп "Выпуск разрешен", проставленный таможенным органом в графе "С" ПВД 16.07.2015.

В дальнейшем, Сторонами было заключено Дополнительное соглашение от 26.05.2018 N 11/2018 (далее Дополнительное соглашение) к вышеуказанному Контракту, о ретроактивном изменении стоимости некоторых состоявшихся поставок природного газа, в том числе стоимости рассматриваемой поставки природного газа в июне 2015 года. В результате пересмотра цены по Контракту согласно Дополнительному соглашению, размер таможенной пошлины, которую Общество должно было уплатить в бюджет по спорной поставке, составил 1 517 814 027,77 рублей РФ.

В связи с вышеуказанным Дополнительным соглашением, 25.06.2018 ООО "Газпром экспорт" подало в ЦЭТ обращение о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию N 10006032/160715/0001124 (далее -Обращение).

Письмом от 18.07.2018 N 33-12/5543 (далее - Решение ЦЭТ) ЦЭТ сообщила Обществу об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10006032/160715/0001124 и, как следствие, в возврате излишней уплаченной таможенной пошлины в сумме 173 345 592,24 рублей.

Согласно материалам дела, в дальнейшем, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с Заявлением о признании недействительным вышеуказанного Решения ЦЭТ и возврате излишне уплаченной таможенной пошлины в сумме 173 345 592,24 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 года по делу N А40- 257328/18-94-2742, оставленным в силе Девятым арбитражным апелляционным судом1, Решение ЦЭТ от 18.07.2018 N 33-12/5543 об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10006032/160715/0001124 было признано незаконным. Судом было установлено, что размер излишне уплаченных Обществом таможенных платежей по ПВД N 10006032/160715/0001124 составляет сумму 173 345 592,24 рублей, о чем прямо указано в графе 47 формы КДТ к ПВД N 10006032/1601715/0001124, направленной в таможенный орган вместе с Обращением Общества.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора пришел к правильному выводу, что допущенные, по мнению ЦЭТ, нарушения Обществом сроков уплаты таможенной пошлины в сумме 74 075 021,61 руб. при наличии факта излишней уплаты Обществом таможенной пошлины в размере 173 345 592,24 руб. не могли послужить основанием для начисления пени.

Учитывая, что вышеуказанная сумма излишне уплаченной Обществом таможенной пошлины в совокупном размере 1 852 369 431,21 руб. многократно превышает сумму таможенной пошлины - 74 075 021,61 руб., сроки уплаты которой, по мнению ЦЭТ, были нарушены Обществом, а также принимая во внимание, что вышеуказанная сумма излишне уплаченной Обществом таможенной пошлины находилась в бюджете РФ на протяжении всего периода, за который Обществу начислены спорные пени, становится очевидным тот факт, что государственная казна РФ в рассматриваемой ситуации не понесла и не могла понести каких-либо потерь в бюджетной системе, требующих оспариваемой компенсации.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, своевременное и надлежащее исполнение Обществом обязанности по уплате таможенных пошлин в ходе таможенного оформления спорной партии природного газа, в данном конкретном случае, свидетельствуют о том, что оспариваемое Уведомление ЦЭТ является незаконным и необоснованным, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд обязал Центральную энергетическую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Газпром экспорт" в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО "Газпром экспорт".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд первой инстанции изложил в своем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 по делу N А40-210939/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова