Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 19АП-487/20 по делу N А14-17155/2019

г. Воронеж

17 марта 2020 г.

Дело N А14-17155/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Е.В.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), п.п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К.И.Т.-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2019 по делу N А14-17155/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Малыгина М.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) к обществу с ограниченной ответственностью "К.И.Т.-СЕРВИС" (ОГРН 1083668053160, ИНН 3662140037) о взыскании 259 377 руб. 49 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2019 по делу N А14-17155/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью "К.И.Т.-СЕРВИС" (далее - ООО "К.И.Т.-СЕРВИС", ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - ООО "РВК-Воронеж", истец) взыскано 259 377 руб. 49 коп. пени за нарушение сроков оплаты холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод по договору N 6618 от 26.03.2009 в период с 01.01.2017 по 31.05.2019.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "К.И.Т.-СЕРВИС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 210 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и поступившего посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" отзыва ООО "РВК-Воронеж" на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.03.2009 между МУП "Водоканал Воронежа" (поставщик) и ООО "К.И.Т.-СЕРВИС" (абонент) заключен договор N 6618 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод, предметом которого согласно п. 1.1 договора являются отпуск холодной питьевой воды из системы водоснабжения по водопроводным вводам поставщика и прием поставщиком сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам, права и обязанности сторон, порядок финансовых расчетов.

В соответствии с п. 2.4.1 договора абонент обязуется оплачивать отпущенную абоненту холодную питьевую воду и принятые сточные воды в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 4.1 договора расчетным периодом считается 30 календарных дней.

ООО "РВК-Воронеж" на основании концессионного соглашения, заключенного между муниципальным образованием городской округ город Воронеж, МУП "Водоканал Воронежа", МУП "ПУ Воронежводоканал" и ООО "РВК-Воронеж", осуществляет эксплуатацию и обслуживание имущества, необходимого для организации водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городской округ город Воронеж, с реализацией производимых услуг по регулируемым ценам. Трехстороннее соглашение о переходе прав и обязательств МУП "Водоканал Воронежа" по договору N 6618 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод от 26.03.2009 к ООО "РВК-Воронеж" сторонами не подписано.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 24.09.2013 N 883 ООО "РВК-Воронеж" определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории городского округа город Воронеж.

В период с 01.01.2017 по 31.05.2019 истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению жилых домов, находящихся на обслуживании ответчика, что подтверждается материалами дела, в том числе счет-фактурами (актами об оказании услуг) за указанный период, и не оспаривается ответчиком.

Оплату за услуги по водоснабжению и водоотведению ООО "К.И.Т.-СЕРВИС" осуществляло с нарушением сроков оплаты.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в период с 01.01.2017 по 31.05.2019 услуг, начислив законную неустойку в размере 259 377 руб. 49 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), в соответствии с ч. 2 ст. 13 и ч. 2 ст. 14 которого к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения договора об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, а также ряд подзаконных актов, в том числе Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факты оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении жилых домов, находящихся на обслуживании ответчика, и ненадлежащего исполнения ООО "К.И.Т.-СЕРВИС" обязательств по оплате оказанных услуг подтверждены материалами дела, и ответчиком документально не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 6.4 ст. 13 и ч. 6.4 ст. 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанная норма включена в ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ), вступившим в силу в данной части с 01.01.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие положений ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции Закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) распространяется, в том числе на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров водоснабжения и водоотведения.

При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 9-15) пеня за период просрочки с 11.02.2017 по 30.06.2019 начислена с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,25 %, которая не превышает ставок рефинансирования, действовавших на даты осуществления платежей в счет оплаты долга.

Контррасчет пени, равно как и доказательства оплаты начисленной истцом пени, ответчик не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины в нарушении установленных законом сроков оплаты оказанных услуг, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных ст. 404 ГК РФ, арбитражный суд области правильно удовлетворил исковые требования ООО "РВК-Воронеж" в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы ООО "К.И.Т.-СЕРВИС" о несоразмерности взысканной неустойки, необходимости ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ, подлежат отклонению.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик не заявлял об уменьшении пени в порядке ст. 333 ГК РФ, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 272.1 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2019 по делу N А14-17155/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья Е.В. Маховая