Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 07АП-12206/19 по делу N А27-18245/2019

город Томск

17 марта 2020 г.

Дело N А27-18245/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Назарова А.В.

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Мозгалиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Балабанович Риммы Руслановны (N 07АП-12206/2019(5)) на определение от 12.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18245/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МАЛАХИТ" (654007, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Павловского, дом 11А, офис 909, ИНН 4217182025 ОГРН 1174205003653), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы об установлении размера требований и включении их в размер требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 августа 2019 года (резолютивная часть объявлена 28 августа 2019 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью "МАЛАХИТ", юридический адрес: 654007, Кемеровская

обл., г. Новокузнецк, ул. Павловского, д. 11А, офис 909, ИНН 4217182025, ОГРН 1174205003653 (далее - ООО "МАЛАХИТ", должник) введена процедура, применяемая в

деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Карачурин Евгений Кадирович, судебное разбирательство по отчету временного управляющего назначено на 24 декабря 2019 года.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 04 сентября 2019 года, опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 162 от 07

сентября 2019 года.

Определением от 12.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области требования Федеральной налоговой службы в размере 2 420 072 рубля 71 копейка включены во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МАЛАХИТ"; требования Федеральной налоговой службы в размере 4 206 977 рублей 37 копеек основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МАЛАХИТ"; учтены отдельно в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МАЛАХИТ" требования Федеральной налоговой службы в размере 1 266 002 рубля 24 копейки пени, 20 802 рубля 02 копейки штрафов и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом заявитель по делу Балабанович Р.Р. в поданной апелляционной жалобе просят отменить определение суда от 12.12.2019, в удовлетворении заявления ФНС России отказать, полагая, что уполномоченный орган не доказал принятие мер по принудительному взысканию задолженности.

В материалы дела от ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении отказать, поскольку непонятно из каких документов, имеющихся в материалах дела, Балабанович Р.Р. сделала такие выводы.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие до и после перерыва.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции на соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что задолженность перед ФНС России образовалась у должника на основании представленных налогоплательщиком, но не оплаченных деклараций по НДС за период 4 кв. 2017 - 2 кв. 2019 года; по налогу на имущество организаций за период 1 кв. 2018 - 2 кв. 2019 года; по транспортному налогу с организаций за 2018 год; по НДФЛ за период 3 кв. 2018 - 2 кв. 2019 года; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период 3 кв. 2018 - 2 кв. 2019 года; по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2 кв. 2019 года; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 4 кв. 2018 - 2 кв. 2019 года.

Все налоговые декларации и расчеты имеются в материалах дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление налогового органа, признал доказанным наличие у должника задолженности по налогам и сборам, а также посчитал соблюденным порядок принудительного взыскания задолженности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием налоговых органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиума Верховного Суда РФ 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена (абз. 1).

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными (абз. 3).

Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации") (абз. 5).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ) (абз. 6).

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования о перечислении налога, направляемого налоговому агенту.

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для изменения обжалуемого определения, поскольку в материалы дела представлены налоговые декларации (расчеты по страховым взносам), требования по уплате страховых взносов, выставленные в установленный срок, решения о взыскании взносов за счет денежных средств должника, постановлений о взыскании взносов за счет имущества должника, инкассовые поручения, направленные также в установленный законом срок.

При этом судебной коллегией установлено, что размер требования ФНС России совпадает с размером задолженности, указанной в расчетах самим должником.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы заявителей апелляционных жалоб по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18245/2019 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Балабанович Риммы Руслановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

А.В. Назаров Н.Н. Фролова