Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 09АП-7360/20 по делу N А40-293897/2019

г. Москва

16 марта 2020 г.

Дело N А40-293897/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020, принятое судьей А.Г. Авагимяном,

в порядке упрощенного производства по делу N А40-293897/19,

по исковому заявлению ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ"

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 160 676 руб. 10 коп. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 820 руб.

Решением от 29.01.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов в сумме 5 820 руб., в остальной части заявленные требования - удовлетворил.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, ввиду следующего.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-84873/19 взыскано с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 314 289 руб. сумма страхового возмещения, а также 9 286 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Как верно установлено судом первой инстанции, при удовлетворении требований ОАО "Российские железные дороги" судом не была учтена произведенная ООО "Страховая компания "Согласие" частичная оплата в размере 160 676 руб. 10 коп. по платежным поручениям N 105155 от 30.04.2019 и N 105148 от 30.04.2019.

Посчитав, что ответчик безосновательно приобрел денежные средства в размере 160 676 руб. 10 коп., истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в размере 160 676 руб. 10 коп. являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату истцу в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Апелляционным судом установлено, что 27.11.2019 ответчик в пределах установленных определением суда первой инстанции от 12.11.2019 сроков, направил в суд отзыв на исковое заявление. Согласно указанному отзыву, ответчик исполнил претензию истца (л.д. 12) о возврате не учтенной судом по делу N А40-84873/19 суммы добровольной выплаты в размере 160 676, 10 руб., что подтверждается платежным поручением N 64489 от 16.10.2019 (л.д. 30).

Учитывая, что в настоящем случае, ответчиком претензия исполнена до направления истцом в суд искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, основания для удовлетворения требований истца отсутствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, ответчик доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявленные требования, в связи с чем, решение суда подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются на истца согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 по делу N А40-293897/19 отменить.

Взыскать с ООО "СК "СОГЛАСИЕ" в пользу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.Г. Яковлева