Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 11АП-1615/20 по делу N А72-3884/2018

г.Самара

16 марта 2020 г.

Дело N А72-3884/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу Панисова Алексея Анатольевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 января 2020 г. об обязании бывшего руководителя МУП "Инзатеплоком" Панисова Алексея Анатольевича передать конкурсному управляющему МУП "Инзатеплоком" Галиуллину Рустему Ринатовичу оригиналы документов, подтверждающих долг ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ИНН 7303026219) в размере 269 963,45 руб. за период с октября 2017 года по май 2018 года (включительно) по делу N А72-3884/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инзатеплоком", ИНН 7306004774

УСТАНОВИЛ:

19.03.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской, в котором заявитель просит признать МУП "Инзатеплоком" несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение; включить Федеральную Налоговую Службу России в реестр требований кредиторов МУП "Инзатеплоком" с суммой требований в размере 8 972 021 руб. 13 коп.; утвердить арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных Ассоциация СРО "МЦПУ" - Ассоциация Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", юридический адрес: 123557, г. Москва, Москва, Большой Тишинский переулок, 38, Помещение II, комната 35.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2018 заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2018 (резолютивная часть оглашена 31.05.2018) суд признал заявление ФНС обоснованным. Ввел в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение сроком на 4 месяца. Утвердил временным управляющим должника Хабибуллина Ильнура Илсуровича - члена Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 108 от 23.06.2018.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2018 (резолютивная часть объявлена 23.10.2018) процедура наблюдения в отношении МУП "Инзатеплоком" завершена. МУП"Инзатеплоком" признано несостоятельным (банкротом). В отношении МУП "Инзатеплоком" введена процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца. Конкурсным управляющим утвержден Корсаков Роман Владимирович - член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 203 от 03.11.2018.

18.10.2019 г.в адрес суда от конкурсного управляющего Корсакова Романа Владимировича поступило заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2019 суд назначил судебное заседание для рассмотрения заявления конкурсного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на 04 декабря 2019 года на 15 час. 20 мин. (время местное: МСК+1).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2019 (резолютивная часть от 04.12.2019) суд освободил Корсакова Романа Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Муниципальным унитарным предприятием "Инзатеплоком"; утвердил конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия "Инзатеплоком" Галиуллина Рустема Ринатовича (адрес управляющего для корреспонденции: 420012, г. Казань, а/я 252) - члена Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание" (ОГРН 1145000002146, ИНН 5029998905, 141008 Московская область, г. Мытищи, ул. Летная, д. 15, корп. 20; почтовый адрес саморегулируемой организации: 423600 Республика Татарстан г.Елабуга, ул. Строителей, д. 25А, офис 6).

27.11.2019 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Корсакова Романа Владимировича об истребовании у бывшего руководителя МУП "Инзатеплоком" Панисова Алексея Анатольевича и обязании передать конкурсному управляющему Корсакову Роману Владимировичу оригиналы документов, подтверждающих долг Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ИНН 7303026219) в размере 269 963,45 руб. за период с октября 2017 года по май 2018 года (включительно).

Указанное ходатайство определением суда первой инстанции от 04.12.2019 принято к рассмотрению; к участию в данном обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечен Панисов Алексей Анатольевич.

09.01.2020 г., в суд первой инстанции, от вновь утвержденного конкурсного управляющего должника - Галиуллина Р.Р. поступила письменная позиция по рассматриваемому вопросу: полномочный конкурсный управляющий МУП "Инзатеплоком" - Галиуллин Р.Р. полностью поддерживает заявление Корсакова Р.В. с уточнением в передаче истребуемых документов конкурсному управляющему Галиуллину Р.Р.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 января 2020 г. по делу N А72-3884/2018 удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований.

На бывшего руководителя МУП "Инзатеплоком" Панисова Алексея Анатольевича возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему МУП "Инзатеплоком" Галиуллину Рустему Ринатовичу оригиналов документов, подтверждающих долг Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ИНН 7303026219) в размере 269 963,45 руб. за период с октября 2017 года по май 2018 года (включительно).

Не согласившись с принятым судебным актом, Панисов Алексей Анатольевич обратился с апелляционной жалобой в которой просит определение отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 10 марта 2020 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 10 марта 2020 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В своей апелляционной жалобе заявитель в обоснование заявленных требований указывает на то, что согласно приложенного к апелляционной жалобе акта приёма-передачи документации от 02.12.2019 г. документация, в том числе истребуемая в рамках данного обособленного спора уже была передана ранее. Также, заявитель апелляционной жалобы указал на то, что арбитражный суд первой инстанции рассмотрел заявление конкурсного управляющего у Панисова А.А. в отсутствие самого Панисова А.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим должника требований, в силу следующего.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная норма закрепляет безусловную обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Следовательно, у Панисова Алексея Анатольевича с 23.10.2018 возникла обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей действующему конкурсному управляющему должника.

Однако до момента рассмотрения данного обособленного спора в суде первой инстанции, в нарушение абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, бывшим руководителем должника МУП "Инзатеплоком" не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему запрошенных им сведений, документов, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей в отношении организации-дебитора МУП "Инзатеплоком" - Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск".

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, обеспечению сохранности имущества должника, проведению анализа его финансового состояния, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Бездействие бывшего руководителя должника МУП "Инзатеплоком" по передаче истребуемой конкурсным управляющим бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, влечет невозможность исполнения последним полномочий, возложенных на него законом, а также нарушает права и законные интересы иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе права конкурсных кредиторов на получение наиболее полного удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника.

В частности, не передача сведений и документов руководителем должника затрудняет деятельность конкурсного управляющего, в том числе по проведению анализа финансового состояния должника, анализа и оспариванию сделок должника, по проведению инвентаризации имущества, выявлению и возврату имущества, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого они находятся, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данных доказательств.

Из разъяснений данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что на руководителе должника лежат обязанности по преставлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 318.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства исполнения Панисовым Алексеем Анатольевичем обязанности по предоставлению в полном объеме конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей должника, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте представлены не были, в том числе по передаче оригиналов документов, подтверждающих долг Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ИНН 7303026219) перед МУП "Инзатеплоком" в размере 269 963,45 руб. за период с октября 2017 года по май 2018 года (включительно).

При таких обстоятельствах, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ходатайство конкурсного управляющего должника является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что из содержания акта приёма-передачи документации от 02.12.2019 г. не возможно установить, что была передана истребуемая документация (оригиналы документов, подтверждающих долг общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ИНН 7303026219) в размере 269 963,45 руб. за период с октября 2017 года по май 2018 года (включительно).

Также, согласно определения суда первой инстанции от 04.12.2019 г. (л.д. 1) и почтового извещения (л.д. 8) судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего должника об истребовании документации судом первой инстанции было назначено и проведено, а Панисов А.А. был, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 января 2020 г. по делу N А72-3884/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

Таким образом, оплаченная заявителями апелляционных жалоб государственная пошлина в размере 150 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета каждому ее плательщику, так как апелляционные жалобы по данной категории споров не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 января 2020 г. по делу N А72-3884/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Панисову Алексею Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб. 00 коп. уплаченную по чеку-ордеру от 17.01.2020 г. (операция 60).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Т.И. Колодина Д.К. Гольдштейн