Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 11АП-2690/20 по делу N А49-12445/2019

г. Самара

17 марта 2020 г.

Дело N А49-12445/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Филипповой Е.Г., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

от третьего лица - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 января 2020 года по делу N А49-12445/2019 (судья Мещерякова М.Н.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Зябирова Наиля Анвяровича (ОГРН 311580334700019, ИНН 582000006392), село Лопатино Лопатинского района Пензенской области,

к Межрайонной ИФНС России N 1 по Пензенской области (ОГРН 1045800699999, ИНН 5803011545), город Кузнецк Пензенской области,

с участием третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН 1045800303933, ИНН 5836010515), город Пенза,

об оспаривании требования и решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зябиров Наиль Анвярович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области (далее - налоговый орган, инспекция), с привлечением в качестве третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - управление), о признании недействительными требования N 15460 от 09 июля 2019 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) и решения N 3931 от 06 августа 2019 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, и обязании налоговый орган возвратить излишне взысканные страховые взносы за 2018 год в сумме 175 710 руб.

Решением суда от 27.01.2020 г. заявленные предпринимателем требования удовлетворены полностью.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела, апелляционный суд установил, что от предпринимателя 14.03.2020 г. в суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований, подписанное представителем по доверенности Кадировым Р.Х.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя Зябирова Н.А. об отказе от иска, и учитывая, что заявленный отказ соответствует закону и не нарушает прав других лиц, а также подписан уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ предпринимателя Зябирова Н.А. от иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, а поэтому принимается судом.

Согласно положениям ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Поскольку отказ предпринимателя Зябирова Н.А. от иска принят судом апелляционной инстанции, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ (в ред., действующей на момент обращения истца с ходатайством об отказе от иска), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу, а поэтому суд апелляционной инстанции считает, что индивидуальному предпринимателю Зябирову Н.А. следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 % от государственной пошлины, уплаченной за подачу иска, в сумме 3 435 руб. 50 коп., перечисленную по чек-ордерам от 03.10.2019 г. N 73 в размере 300 руб., от 14.11.2019 г. N 111 в размере 300 руб., от 14.11. 2019 г. N 112 в размере 6 271 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 104, 150, 151, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Зябирова Наиля Анвяровича от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 января 2020 года по делу N А49-12445/2019 отменить.

Производство по делу N А49-12445/2019 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Зябирову Наилю Анвяровичу (ОГРН 311580334700019, ИНН 582000006392), село Лопатино Лопатинского района Пензенской области, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 % от государственной пошлины, уплаченной за подачу иска, в сумме 3 435 руб. 50 коп., перечисленную по чек-ордерам от 03 октября 2019 г. N 73 в размере 300 руб., от 14 ноября 2019 г. N 111 в размере 300 руб., от 14 ноября 2019 г. N 112 в размере 6 271 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.Г. Филиппова А.Б. Корнилов