Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 09АП-76216/19 по делу N А40-269071/2018

Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-269071/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чиркова К.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 по делу N А40-269071/18, вынесенное судьей С.С. Истоминым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Широковой А.В.,

о признании недействительным договора дарения жилого помещения (квартиры) от 13.03.2018;

при участии в деле

от АО Моспроект - Анциферов А.Е. дов. от 12.12.2019

ф/у Александров В.С. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 11.02.2019 Широкова Анастасия Валерьевна (24.04.1977 г.р., место рождения г. Москва, ИНН 770103795088, СНИЛС 076-078-743-96; далее - Широкова А.В., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Александров Владимир Степанович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника о признании недействительной сделкой договора дарения жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме, находящемся по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, г. Домодедово, мкр. Южный, ул. Курыжова, д. 18, к. 1, кв. 9, от 13.03.2018, заключенного между Широковой А.В. и Чирковым Константином Вячеславовичем (далее - Чирков К.В., ответчик), применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 указанное заявление финансового управляющего должника удовлетворено, недействительным признан договор дарения жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме, находящемся по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, г. Домодедово, мкр. Южный, ул. Курыжова, д. 18, к. 1, кв. 9, от 13.03.2018, заключенный между Широковой А.В. и Чирковым К.В. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Чиркова К.В. возвратить в конкурсную массу Широковой А.В. жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме, находящемся по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, г. Домодедово, мкр. Южный, ул. Курыжова, д. 18, к. 1, кв. 9.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Чирков К.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Чирков К.В. указывает на то, что суд первой инстанции не проверил является ли он собственником спорного имущества.

В судебном заседании представитель АО Моспроект на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в частности, заявитель апелляционной жалобы, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Чиркова К.В. откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения об отложении судебного разбирательства размещено на официальном сайте в сети Интернет.

На основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 произведена замена судьи Сафроновой М.С. на судью Шведко О.И.

После отложения судебного разбирательства финансовый управляющего должника и представитель АО Моспроект просили определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 изменить в части применения последствий признания сделки недействительной.

Иные лица, участвующие в деле, в частности, заявитель апелляционной жалобы, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого определения суда первой инстанции в части применения последствий признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, 13.03.2018 между Широковой А.В. и Чирковым К.В. был заключен договор дарения жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме, находящемся по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, г. Домодедово, мкр. Южный, ул. Курыжова, д. 18, к. 1, кв. 9.

Финансовый управляющий должника, посчитав, что сделка по отчуждению квартиры в пользу Чиркова К.В. отвечает признакам недействительности по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 612 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление финансового управляющего должника, исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемого договора недействительной сделкой.

Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также выслушав позиции сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 13 Федерального закона от 29 июня 2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" абзац второй пункта 7 статьи 2139 и пункты 1 и 2 статьи 21332 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 21332 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

Учитывая, что договор дарения заключен 13.03.2018, то он может быть оспорен как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, так и по общим основаниям Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений пункта 1 статьи 612 Закона о банкротстве, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), может быть оспорена сделка, совершенная в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Заявление о признании Широковой А.В. банкротом принято к производству 21.12.2018, а оспариваемый договор заключен 13.03.2018, то есть в течение срока подозрительности, установленного пунктом 1 статьи 612 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, к оспариваемой сделке не могут быть применены положения пункта 1 статьи 612 Закона о банкротстве, так как дарение не предполагает прекращения встречного обязательства в принципе.

Согласно пункту 2 статьи 612 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 612 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Как установлено судом первой инстанции на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, в частности, на момент заключения договора дарения от 13.03.2018 у Широковой А.В. имелись неисполненные свыше трех месяцев обязательства перед кредиторами, в том числе перед АО Моспроект, требования которого впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника.

В силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под вредом имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В результате совершения оспариваемой сделки должник произвел безвозмездное отчуждение объекта недвижимости, что безусловно свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов.

При этом квартира была подарена Широковой А.В. в пользу сына, заинтересованного которого презюмируется положениями статьи 19 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о представлении финансовым управляющим должника надлежащих доказательств недействительности спорного договора дарения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 612 Закона о банкротстве.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с последствиями недействительности сделки, примененными судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счёт должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.I Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости N 50/028/001/2019-8841 от 17.12.2019 квартира, расположенная по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, г. Домодедово, мкрн. Южный, ул Курыжова д. 18 к. 1, кв. 9 кадастровый номер: 50:28:0060113:5911, на момент рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции принадлежала на праве собственности Тарасенко Ю.В. на основании договора купли-продажи от 29.04.2019 N 50:28:0060113:5911-50/001/2019-4.

Таким образом, Чирков К.В. не сможет возвратить в конкурсную массу спорное имущество в натуре, а значит с него подлежит взыскание стоимость отчужденной квартиры.

Из представленного Отчета 20-АО/5369-Р об оценке объекта недвижимости от 10.02.2020, проведенной ООО "Агентство оценки "Регион", следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, г. Домодедово, мкрн. Южный, ул. Курыжова, д. 18, к. 1, кв. 9, на момент заключения договора дарения от 13.03.2018 составляет 2 670 000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы АО Моспроект о рыночной стоимости квартиры в размере 2 970 000 руб., как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 по делу N А40-269071/18 изменить в части применения последствий признания сделки недействительной.

Применить последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с Чиркова К.В. в конкурсную массу должника 2 670 000 рублей.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова