Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 13АП-37897/19 по делу N А56-17849/2019

г. Санкт-Петербург

17 марта 2020 г.

Дело N А56-17849/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.

при участии:

от истца: Пельякин Д.В. (доверенность от 07.06.2018), Теттер Д.А. (доверенность от 09.04.2018)

от ответчика: Крупеньекина В.В. (доверенность от 01.11.2019)

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37897/2019) Администрации МО Новодевяткинское сельское поселение Всеволожского района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 по делу N А56-17849/2019 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску ООО "ЭКСПЕРТ"

к Администрации МО Новодевяткинское сельское поселение Всеволожского района Ленинградской области

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; 2. ООО "Охта-Сервис"; 3. ООО "Мустанг"; 4. ООО "УК "Охта-Сервис"; 5. ООО "Охта-Сервис ЖЭУ-1"

об истребовании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрация МО Новодевяткинское сельское поселение Всеволожского района Ленинградской области об истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания - административно-бытовой корпус, площадью 111, 3 кв.м., кадастровый номер 47:07:0711001:992, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новое Девяткино, ул. Школьная, д. 8.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Охта-Сервис", Общество с ограниченной ответственностью "УК "Охта-Сервис", Общество с ограниченной ответственностью "МУСТАНГ", Общество с ограниченной ответственностью "Охта-Сервис ЖЭУ-1".

Решением от 17.10.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Администрация, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что Общество не является собственником спорного объекта недвижимости, таким образом, Общество не вправе его истребовать в порядке ст. 301 ГК РФ, вывод суда о том, что объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за Обществом, и объект Администрации являются одним и тем же объектом недвижимости, противоречит законодательству.

Общество возразило против удвоелвторения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между Муниципальным предприятием "Жилищно-коммунальное объединение" Всеволожского района Ленинградской области (далее - Предприятие) и ООО "Эксперт" (покупатель) договора купли-продажи от 25.09.2017 27.12.2017 зарегистрировано право собственности Общества на нежилое помещение площадью 111,7 кв.м., с кад.N 47:07:0000000:44165, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринская волость, дер. Новое Девяткино, дом 10.

Помещение приобретено Обществом на открытых торгах имущества муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное объединение" Всеволожского района Ленинградской области, признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2006 по делу N А56-33529/2003.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности муниципального образования Новодевяткинское сельское поселение Всеволожского района Ленинградской области находится нежилое здание - административно-бытовой корпус, площадью 111,3 кв.м., с кад.N 47:07:0711001:992, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новое Девяткино, ул. Школьная, д. 8.

Полагая, что право собственности Общества и муниципального образования зарегистрировано на один и тот же объект недвижимости, удержание Администрацией спорного объекта противоречит закону и нарушает права Общества как собственника имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно п. 36 указанного Постановления лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию, заявленному в соответствии со ст. 301 ГК РФ, входит установление наличия оснований возникновения права собственности или иного законного (титульного) владения у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, фактическое нахождение истребуемого имущества во владении ответчика и незаконность владения ответчиком этим имуществом.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С целью проверки доводов сторон определением от 24.04.2019 арбитражный суд первой инстанции истребовал из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области копии материалов регистрационного дела в отношении объектов недвижимого имущества с кад.N N 47:07:0711001:992 и 47:07:0000000:44165.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности неправомерности владения Администрацией спорным объектом недвижимости, являющимся тождественным объекту недвижимости Общества.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 07.11.2007 N 78АГ 008315 в хозяйственном ведении Предприятия находилось караульное помещение общей площадью 117 кв.м, д. Новое Девяткино, д. 10, данное помещение было приобретено Обществом по договору купли-продажи от 25.09.2017.

При этом, в рамках дела N А56-43640/2011 Предприятием оспаривалось решение Совета депутатов МО "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 25.05.2011 N 32/01-07 в части включения в план приватизации муниципального имущества конторы-бытовки площадью 111,7 кв.м., расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новое Девяткино, дом 10, и земельного участка под ней, которое решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2011 по делу NА56-43640/2011 признано недействительным.

При этом, идентичность вышеуказанных помещений подтверждается данными технической инвентаризации. Так, совпадают инвентарные номера объектов, технические паспорта помещений по "Общим сведениям", Экспликации к поэтажному плану дома (здания), планы объектов, а также адреса, учитывая, что Постановлением администрации МО Новодевяткинское сельское поселение N 85/01-04 от 28.09.2011 нежилому зданию контора-бытовка, 1-этажное, общая площадь 111,7 кв.м., инв. N 55 НД, лит. А, расположенному по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новое Девяткино, дом 10, присвоен новый адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Новое Девяткино, ул. Школьная, дом 8.

Вышеуказанное постановление находится в регистрационном деле на помещение, принадлежащее ответчику, с кадастровым номером 47:07:0711001:992.

При таких обстоятельствах вопреки доводам подателя жалобы суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что объект, находящийся в муниципальной собственности, и имущество, приобретенное истцом, является одним и тем же объектом недвижимости, несмотря на наличие в ЕГРН сведений о двух объектах недвижимости с различными кадастровыми номерами.

При этом, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право хозяйственного ведения Предприятия на спорное помещение возникло ранее права муниципальной собственности Новодевяткинского сельского поселения, в данном случае распоряжение собственником (передача из муниципальной собственности Всеволожского района в муниципальную собственность Новодевяткинского сельского поселения) частью имущества унитарного Предприятия без согласия самого Предприятия невозможно в силу ст. 295 ГК РФ и ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", таким образом, право муниципальной собственности поселения в отношении спорного объекта не могло возникнуть.

При таких обстоятельствах иск Общества удовлетворен судом первой инстанции правомерно, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены обжалуемого решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 по делу N А56-17849/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина