Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 13АП-1364/20 по делу N А56-75329/2019

г. Санкт-Петербург

17 марта 2020 г.

Дело N А56-75329/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.

при участии:

от истца: Мельникова Т.В. (доверенность от 16.09.2019)

от ответчика: Алексанов А.Э. (доверенность от 30.12.2019)

от 3-го лица: Афанасьева И.А. (доверенность от 04.03.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1364/2020) Управления Росреестра по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2020 по делу N А56-75329/2019(судья Геворкян Д.С.), принятое по заявлению

ООО "ТЦ "ПК-Возрождение СПб"

к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу

третье лицо: Администрация Московского района Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения государственного органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "ПК - Возрождение СПб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Московского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) о признании незаконным решения Управления от 27.05.2018 N 78/089/004/2019-374 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 20.08.2018 N8 к договору аренды от 17.10.2001 NГУ12-А003236 (первоначальный номер договора аренды 12-В003236), обязании Управления осуществить государственную регистрацию указанного дополнительного соглашения.

Решением от 12.01.2020 ненадлежащее заинтересованное лицо Администрация Московского района Санкт-Петербурга заменено на надлежащее -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, суд признал решение Управления от 27.05.2018 N 78/089/004/2019-374 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 20.08.2018 N 8 к договору аренды от 17.10.2001 NГУ12-А003236 (первоначальный номер договора аренды 12-В003236) недействительным, обязал Управление осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 20.08.2018 N 8 к договору аренды от 17.10.2001 NГУ12- А003236 (первоначальный номер договора аренды 12-В003236).

В апелляционной жалобе Управление, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, полагая, что отказ в государственной регистрации договора аренды, заключенного в отношении части здания, не учтенной в кадастре недвижимости, является правомерным.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом и Обществом заключен договор от 17.10.2001 N 12-В003236 аренды нежилых помещений общей площадью 2500,9 кв.м. в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129, лит. А, закрепленном за Администрацией на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права серия 78-ВЛ N 154472 от 29.11.2000) сроком на 10 лет.

На основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 30.08.2007 N 901-рк дополнительным соглашением от 30.08.2007 N 3 срок действия договора аренды продлен на 49 лет до 21.06.2056.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 30.06.2010 N 6 Комитет по управлению городским имуществом передал права и обязанности арендодателя Администрации.

Дополнительным соглашением от 09.03.2011 N 7 к договору аренды объект аренды уменьшен на 11 кв.м., подписан акт приема-передачи от 15.11.2010, изменена общая площадь объекта аренды, которая составила 2489.9 кв.м.

Дополнительным соглашением от 20.08.2018 N 8 к договору изменена площадь объекта аренды, общая площадь уменьшилась до 1754,8 кв.м.

Общество обратилось в Управление с заявлением от 20.02.2019 о государственной регистрации дополнительного соглашения от 20.08.2018 N 8.

Уведомлением от 27.02.2019 регистрация дополнительного соглашения к договору приостановлена на основании пункта 5 части 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления кадастрового учета части арендуемое здания.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, Обществом в установленный срок не устранены, Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации, оформленное уведомлением от 27.05.2019 N 78/089/004/2019-374.

Полагая отказ в государственной регистрации незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что требования Общества удовлетворены судом правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) в разделе: "Судебная коллегия по экономическим спорам", подразделе: "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений" отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части вещи, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимости), и из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное дополнительное соглашение позволяет с должной степенью достоверности идентифицировать объект аренды, учитывая, что в ЕГРН уже имеются все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета части здания сведения о передаваемой в аренду части здания, так как право собственности Санкт-Петербурга и право оперативного управления Администрации на здание ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, само здание ранее поставлено на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости. Кадастровый паспорт на здание, в котором расположены передаваемые в аренду помещения, ранее предоставлялся в регистрирующий орган.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Управления не было законных оснований для отказа в государственной регистрации спорного дополнительного соглашения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, противоречащие изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2020 по делу N А56-75329/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина