Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 10АП-1476/20 по делу N А41-97511/2019

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А41-97511/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., ПанкратьевойН.А.,

при ведении протокола судебного заседания Искендеровой Я.Г.,

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Дмитровтеплосервис" (ИНН: 5007048177 ОГРН: 1055001007159) - Полозкова А.Е., представитель по доверенности от 26.02.2020 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Дмитровская управляющая компания" (ИНН: 5007077121;ОГРН: 1105007003969) - Кононенко М.М., представитель по доверенности от 01.01.2020 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дмитровская Управляющая Компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2019 года по делу N А41-97511/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дмитровтеплосервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "Дмитровская управляющая компания" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дмитровтеплосервис" (далее - ООО "Дмитровтеплосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дмитровская управляющая компания" (далее - ООО "Дмитровская управляющая компания", ответчик) о взыскании 1 032 557 руб. 22 коп. задолженности по договору поставки энергетических ресурсов N 320/2075 от 01 января 2013 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены (л.д. 87-90).

Не согласившись с данным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Дмитровская Управляющая Компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Дмитровтеплосервис" и ООО "Дмитровская управляющая компания" был заключен договор поставки энергетических ресурсов N 320/2075 от 01 января 2013 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении истца.

Согласно пункту 3.1 договора учет ресурсов, потребленных Абонентом, производится по ОДУУ, установленным в соответствии требованиями нормативных актов.

В соответствии с пунктом 3.2 приборы учета устанавливаются Абонентом и эксплуатируются им самостоятельно либо по Договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному с Теплоснабжающей организацией либо с иной специализированной организацией.

Абонент обязуется обеспечивать сохранность и исправность работы приборов учета, своевременно сообщать об их неисправности Теплоснабжающей организации в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (п 2.3.7. Договора).

Пунктом 2.3.11. Договора N 320/2075 поставки энергетических ресурсов от 01 марта 2013 года установлена обязанность Абонента ежемесячно с 25 до 27 числа текущего месяца предоставлять в Теплоснабжающую организацию данные показаний ОДПУ о расходе тепловой энергии и теплоносителя письменно.

В соответствии с п. 4.2. договора, оплата за поставленный ресурс производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления, поскольку ответчик в спорный период не предоставлял показания общедомовых приборов учета по указанным выше многоквартирным жилым домам, истец произвел расчет поставленного коммунального ресурса за период июнь-июль 2019 г. с применением повышающего коэффициента 1,1, о чем были направлены ООО "Дмитровская управляющая компания" счета, счета-фактуры, акты приема-передачи и расшифровки структуры платежа за июнь и июль 2019 года.

В связи с тем, что ответчик не оплатил указанные счета, у него образовалась задолженность за период июнь-июль 2019 г. в размере 1 032 557 руб. 22 коп.

11 сентября 2019 года истец в адрес ответчика направил претензию исх. N 1534 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее: е) при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 27 февраля 2017 г. N 232 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" указанный выше пункт подлежит применению к отношениям, возникшим с 1 января 2017 года.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору поставки энергетических ресурсов за период с июня 2019 года - июль 2019 года и размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами от 30 июня 2019 года и от 31 июля 2019 года, актами приема-передачи от 30 июня 2019 года и от 31 июля 2019 года и расшифровками структуры платежей за июнь и июль 2019 г.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности за июнь-июль 2019 года в материалах дела не содержится.

При таких условиях требование истца о взыскании суммы задолженности с применением повышающего коэффициента 1.1, правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что приборы учета не могут быть приняты и допущены в эксплуатацию, что подтверждается письмом МУП "Бюро строительного контроля" от 24 декабря 2015 года, не может быть принята во внимание, поскольку акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии были подписаны ресурсоснабжающей организацией и абонентом, ранее ответчик о выходе этих приборов учетов из строя не заявлял.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пункта 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2019 года по делу N А41-97511/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Дмитровская Управляющая Компания" в доход Федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева