Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 09АП-6710/20 по делу N А40-315068/2019

г. Москва

16 марта 2020 г.

Дело N А40-315068/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Е.А. Ким

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кукушкина Дмитрия Юрьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 года по делу N А40-315068/19, принятое судьей Мороз К.Г.,

по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ИНН: 2801015394; ОГРН: 1022800000112)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГИДРОЛАНС" (ИНН: 7717115600; ОГРН: 1027739657725)

третьи лица: ООО "ГРУНДФОС" (ИНН: 5042054367); Кукушкин Дмитрий Юрьевич (Тульская область); Бутошин Святослав Игоревич (г. Москва);

о взыскании задолженности по договору о предоставлении гарантии N 56864/2019/ДГБ в размере 45 000 000 руб., платы за отвлечение денежных средств по гарантии в размере 2 209 315,07 руб., неустойки в размере 196 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "ГИДРОЛАНС" о взыскании задолженности по договору о предоставлении гарантии N 56864/2019/ДГБ в размере 45 000 000 руб., платы за отвлечение денежных средств по гарантии в размере 2 209 315,07 руб., неустойки в размере 196 000 руб.

Определением суда от 06 декабря 2019 года Кукушкин Дмитрий Юрьевич был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании от 20 января 2020 года представитель Кукушкина Дмитрия Юрьевича ходатайствовал о вступлении его в дело качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 г. по делу N А40-315068/19 отказано в удовлетворении ходатайства Кукушкина Дмитрия Юрьевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кукушкин Дмитрий Юрьевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обосновании жалобы заявитель ссылается на следующее:

- суд не принял во внимание, что требование о признании недействительной банковской гарантии является самостоятельным требованием на предмет спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело до принятия решения судом первой инстанции.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

По смыслу статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны).

Статья 50 АПК РФ не предусматривает обязанность суда удовлетворить заявление о вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями при любых обстоятельствах.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о вступлении к участию в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции установил, что смысл допущения к участию в споре третьего лица с самостоятельными требованиями состоит в процессуальной целесообразности объединенного рассмотрения требований лиц, претендующих на один и тот же предмет спора (полностью или в части и независимо от оснований исков).

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 года по делу N А40-315068/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Е.А. Ким