Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 18АП-1872/20 по делу N А07-17333/2018

г. Челябинск

17 марта 2020 г.

Дело N А07-17333/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брют+" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2019 по делу N А07-17333/2018

Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно- канализационного хозяйства "Уфаводоканал" (далее - предприятие "Уфаводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу УП "Здоровье" о взыскании долга в сумме 4 792 490 руб. 53 коп.

Определением суда от 24.08.2018 утверждено мировое соглашение, производство по делу N А07-17333/2018 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2018 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2018 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А07-17333/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Брют+" (далее ООО "Брют+" податель жалобы).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между предприятием "Уфаводоканал" и обществом УП "Здоровье".

Производство по делу N А07-17333/2018 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2019 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2019 по делу N А07-17333/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Брют+" - без удовлетворения.

23.09.2019 от ООО УП "ЗДОРОВЬЕ" поступило заявление о взыскании судебных расходов с третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Брют+" в размере 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23 декабря 2019 удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Брют+" в пользу ООО УП "ЗДОРОВЬЕ" взысканы судебные расходы в размере 35 000 руб.

С вынесенным определением не согласилось третье лицо, обжаловав его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в апелляционной жалобе просит определение отменить, вынести новый судебный акт.

Заявитель указывает на то, что взысканные судебные расходы завышены, чрезмерны.

С позиции подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "Брют+" Арбитражный суд Уральского округа признал доводы заявителя обоснованными и направил дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке между ООО УП "Здоровье" и ООО Юридическое агентство "Априори", в лице директора Сайфутдиновой Гульнары Газимовны, был заключен агентский договор N 171 -А/2018 на оказание юридических услуг от 15.10.2018 г.

В соответствии с Приложением N 1 к агентскому договору N 171А/2018 от "15" октября 2018 года ООО УП "Здоровье" поручило ООО Юридическое агентство "Априори" провести следующие действия:

1. Осуществить юридическое сопровождение дела N А07-17333/2018 по кассационной жалобе ООО "Брют+" в суде. Юридическое сопровождение включает ведение процесса во всех судебных инстанциях, включая участие в судебных заседаниях, подготовку необходимых процессуальных документов и разработку стратегии ведения данного процесса.

2. Оказать юридическую помощь и консультирование по вопросам, связанным с настоящим поручением.

3. Осуществить участие в судебных заседаниях по рассмотрению дела, указанного в п. 1 настоящего Поручения.

В соответствии с актом выполненных работ от 12.09.2019 г. Агент выполнил работы, предусмотренные Поручением принципала N 1 (приложение N 1 к агентскому договору N 171-А/2018 от 15.10.2018 г.):

- представление интересов Принципала в 2 (двух) судебных заседаниях в суде первой инстанции по делу N А07-17333/2018 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ООО УП "Здоровье";

- представление интересов Принципала в 2 (двух) судебных заседаниях в суде кассационной инстанции по делу N А07-17333/2018 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ООО УП "Здоровье";

- составление и подача процессуальных документов, связанных с выполнением поручения:

- отзыв на кассационную жалобу ООО "Брют+" от 17.10.2018 г.,

- ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи от 24.10.2018 г.,

- письменная позиция от 11.02.2019 г.,

- сопроводительное письмо от 22.02.2019 г.,

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 24.04.2019 г.,

- ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи от 15.05.2019 г.,

- отзыв на кассационную жалобу ООО "Брют+" от 03.06.2019 г.

- оказание юридической помощи и консультирования по вопросам, связанным с поручением.

Принципал принял работы, предусмотренные Поручением принципала N 1 (приложение N 1 к агентскому договору N 171-А/2018 от 15.10.2018 г) в полном объеме.

Принципал осуществил оплату по агентскому договору N 171 -А/2018 от "15" октября 2018 года в размере 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.09.2019 г.

Удовлетворяя заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив представленные истцом в подтверждение несения судебных расходов на представителя доказательства, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя в размере 35 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами и оценкой суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что размер судебных расходов является чрезмерно завышенным, не разумным и не соответствующим фактически понесенным судебным расходам, подлежит отклонению, поскольку определенный арбитражным судом первой инстанции размер возмещения судебных расходов на представителя не носит произвольного характера и не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. Суд привел и обосновал мотивы и критерии, которыми он руководствовался при определении разумного предела возмещения судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, заявителем жалобы не приведено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2019 по делу N А07-17333/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Брют+" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья М.В. Лукьянова